Vegetariani?

[Turambar]

In origine postato da enrique lister
Le abitudini alimentari influiscono in bene o in male sulle malattie legate al deterioramento del tessuto cellulare (tumori, parkinson, alzhaimer, malattie cardiovascolari etc.etc.).
Per quanto riguarda quelle di origine batterica o virale (tipo l'influenza) non c'è né ci può essere alcuna relazione.
E' un concetto facilmente intuibile.

ciò che avevo premesso, infatti
ho fatto l'esame del sangue 2 mesi fa, tutto in ordine e regolare
sono sano e sto bene
nessuno mi convicerà che starei meglio senza carne (non penso che tu ci stia provando, in ogni caso)

[Skepto]

In origine postato da enrique lister
Le abitudini alimentari influiscono in bene o in male sulle malattie legate al deterioramento del tessuto cellulare (tumori, parkinson, alzhaimer, malattie cardiovascolari etc.etc.).
Per quanto riguarda quelle di origine batterica o virale (tipo l'influenza) non c'è né ci può essere alcuna relazione.
E' un concetto facilmente intuibile.

Beh, mica detto. La dieta potrebbe influenzare il sistema immunitario.

[Dreyer]

In origine postato da Skepto
Ha detto che ognuno può seguire la dieta che aveva, e non potrebbe averlo detto se facendo ciò qualcuno di loro avrebbe peccato. O forse non è così?
In generale, temo che tu non conosca la differenza fra un "se" e un "se e solo se", e su questo tu faccia parecchia confusione.
La cosa diventa lampante a proposito dei cibi penitenziali: la prescrizione è "Se sei in penitenza devi astenerti dalla carne", non "Se e solo se sei in penitenza devi astenerti dalla carne". Di solito non sto a sottilizzare su errori logici simili, ma se me li porti come cavallo di battaglia non posso non farteli notare.

La domanda base è chiedersi perchè uno rifiuti di mangiare la carne: se gli fa male in qualche modo, ok.
Ma se non è così, e lo fa per ragione pietistiche (gli animali poverini, etc.) questo non va bene, perchè l'uomo ha il dominio sull'animale e quindi ha il dovere di usarlo per le sue necessità, senza farlo soffrire e senza abusarne (quindi no alla caccia indiscriminata).

Ed è in questo contesto che vanno inquadrate le lettere di Pietro e Paolo:le distinzioni cibo puro/impuro sono state abolite, ergo il cristiano può e deve mangiare di tutto.

[Skepto]

E non pensi forse che decidere che gli animali vivano sia un modo di esercitare il dominio su di essi? Pensi che la compassione intralci il potere, oppure pensi che l'unico modo di disporre di qualcosa sia distruggerlo?

Non solo, ma sei conscio del fatto che un'interpretazione come la tua, che cioè dice agli uomini di soffocare la compassione che sentono per gli animali in base a quanto scritto su di un libro rischia di ripiombare in quanto Cristo stesso condannava nei Farisei, ovvero il rispetto cieco di regole prive di cuore?

E infine, se davvero credi in ciò che dici, allora perchè non mangi i gatti? E i cani?

[enrique lister]

In origine postato da Skepto
Beh, mica detto. La dieta potrebbe influenzare il sistema immunitario.

Che io sappia non esistono studi in tal senso.

La dieta danneggia il sistema immunitario solo in caso di sottoalimentazione: ma qui il problema non è più cosa si mangia, ma diventa quanto si mangia

ciao

[enrique lister]

In origine postato da Turambar
ciò che avevo premesso, infatti
ho fatto l'esame del sangue 2 mesi fa, tutto in ordine e regolare
sono sano e sto bene
nessuno mi convicerà che starei meglio senza carne (non penso che tu ci stia provando, in ogni caso)

Non per tirartela, ma ai fini del discorso (cioé quello di malattie di medio-lungo termine) le normali analisi di routine non servono a nulla.

[Perdu]

i sardi sono il popolo che vive di più al mondo, gli ultra centenari non si contano....e potete stare pur tranquilli che la carne e le proteine di origine animale nella nostra dieta sono molto importanti!
mia bisnonna è morta a 98 anni, e fino ad una settimana prima di morire (è morta all'improvviso, era arrivata la sua ora), ha mangiato maialetto arrosto, uova fritte, senza nessun problema! e durante la sua vita ha fatto lo stesso.....ahhh dimenticavo, dal momento che l'olio un secolo fa era molto caro, friggeva le patate nello strutto......

io penso che quello che ci ammazza e ci fa venire il cancro sia l'abuso di coloranti, conservanti, aromi vari.......chi ha la fortuna di farlo, raggiunga l'autarchia alimentare per quanto può!

[Alberich]

fieramente onnivoro!

[Dreyer]

[i]In origine postato da Skepto
E non pensi forse che decidere che gli animali vivano sia un modo di esercitare il dominio su di essi? Pensi che la compassione intralci il potere, oppure pensi che l'unico modo di disporre di qualcosa sia distruggerlo?

Ma difatti nessuno ha mai detto il contrario; ma compassione non significa che devo mangiare erba per non far male agli animali.
Altrimenti non dovrei nemmeno usare il bove per tirar l'aratro.

Semplicemente esiste una gerarchia che vede l'uomo sopra l'animale, e quindi l'uomo quando gli serve può e deve usare l'animale.

Non solo, ma sei conscio del fatto che un'interpretazione come la tua, che cioè dice agli uomini di soffocare la compassione che sentono per gli animali in base a quanto scritto su di un libro rischia di ripiombare in quanto Cristo stesso condannava nei Farisei, ovvero il rispetto cieco di regole prive di cuore?

A parte che "un libro" sarebbe la Parola di Dio, concetto che a te non dice nulla ma io ci fondo la vita sopra... in secondo luogo come vedi non parlo affatto di non avere compassione per gli animali, anzi.
Tant'è che ho sempre detto anche prima (in accordo con la Bibbia) che l'animale dev'essere ucciso nel modo meno doloroso e in proporzioni legate ai reali bisogni. E' dunque immorale il metodo dello scaffale da supermarket.

E infine, se davvero credi in ciò che dici, allora perchè non mangi i gatti? E i cani?

Per il semplice motivo che vivo in un paese dove la cultura non tramanda di mangiare quegli animali, ma nulla me lo vieterebbe. In Corea esistono cristiani che mangiano i cani e sono ottimi cristiani.
Di solito l'utilità dell'animale varia : chi è utile per la carne, chi per la pelle, chi per la compagnia, chi per acchiappare i topi.

[Skepto]

Partiamo dal fondo.
Se la visione di Pietro fosse un comando, ovvero "un buon cristiano deve mangiare tutti gli animali", allora tu non saresti un buon cristiano poichè non mangi i cani.
Assurdo, derivato dal fatto di supporre che il mangiare ogni animale sia obbligatorio.

Quanto al vocabolo "libro"... non so vedere alcun significato negativo nel termine, anzi mi pare che un certo nome proprio sia esattamente questa parola messa al plurale. Eppure ti infastidisci se lo utilizzo. Non mi pare giusto, ecco tutto.