Primo conflitto mondiale.

[Gian_Maria]

2- Un affare della borghesia. (Anarchici e socialisti pacifisti)

Gli anarchici e i socialisti non sono pacifisti, sono contro tutte le guerre, ma a favore della guerra (lotta) di classe .

[Gilbert]

C'è una sola parola: Malta.

ma sono dell'idea che se avessimo dichiarato la guerra nel 1915 a Gran Bretagna e Francia avremmo perso in un baleno tutte le colonie, salvo forse nel Dodecaneso....
Magari aspettando il 1917....chissà, con un pò di fortuna, e poi trattando un armistizio onorevole con gli inglesi. Ma penso che gli americani sarebbero intervenuti in modo molto più massiccio che non come in realtà fecero.

[Orco Bisorco]

Sbaglierò io ma i nazionalisti all'epoca erano ben distinti dai Futuristi, che sostenevano la Guerra Igienista :giagia:

Si, diciamo che l'intera società era però pervasa dal nazionalismo, quindi per 'nazionalisti' non si intende solo i nazionalisti in senso stretto.

[dDuck]

A ognuno il suo, mi sarei schierato con gli Imperi Centrali, l'Italia ci avrebbe guadagnato sicuramente di più (Tunisia, Corsica, Savoia, Nizza, forse anche Trento e Trieste)

fatta da me ....

[Cattivo]

Guerra inutile, strage, avremmo potuto accaparrarci il Trentino Alto-Adige dopo con plebisciti e semplici referendum senza far morire centinaia di migliaia di soldati nelle trincee alpine e carsiche.

[Von Righelli]

Prima Guerra Mondiale: con chi vi sareste schierati? Come avreste considerato la guerra imminente?

1- Una inutile strage. (Cattolici)

2- Un affare della borghesia. (Anarchici e socialisti pacifisti)

3- Guerra-unica-igiene-del mondo. (Nazionalisti)

4- Un'occasione per il paese per ottenere con le armi i territori in mano nemica, e un freno alle istanze rivoluzionarie socialiste. Un'occasione per terminare il processo risorgimentale, un'ultima guerra di indipendenza. (Liberali interventisti, monarchici e democratici irredentisti)

5- Un'eventualità cui il giovane assetto economico italiano non avrebbe saputo tener fronte. (Giolittiani)

6- Una valida occasione di rivalsa per la proletaria nazione italiana e per il proletariato del mondo intero per accellerare il processo rivoluzionario. (Socialisti interventisti)

7- Altro (magari ho dimenticato alcune opzioni).

Non votare nel sondaggio valutando con il senno di poi, ma secondo ciò che il cuore e la ragione vi avrebbero suggerito se foste vissuti in quel momento storico.

probabilmente mi sarei schierato coi giolittiani. Trattative coll'Austria per Trento,Trieste e Zara,ed eventualmente ingresso in guerra contro la Francia se la guerra fosse andata bene per gli Imperi Centrali (obbiettivi Corsica e Contea di Nizza,oltre a Tunisia e Somalia Francese,eventualemente anche l'Algeria,se poi gli Imperi Centrali fossero stati sul punto di stravincere allora guerra anche agli inglesi per Malta,Egitto e Somalia Britannica),probabilmente nel '17,dopo 3 anni di preparativi militari per rafforzare l'esercito e far capire a Cadorna come si fa la guerra moderna. Il tutto augurandosi un Impero Austro-ungarico in crisi dopo la morte di Cecco Beppe.

[buran]

Non eravamo preparati ovviamente. Infatti la crisi post prima guerra mondiale non portò certo a qualcosa di positivo per l'Italia...

che cosa?

[dDuck]

ma sono dell'idea che se avessimo dichiarato la guerra nel 1915 a Gran Bretagna e Francia avremmo perso in un baleno tutte le colonie, salvo forse nel Dodecaneso....
Magari aspettando il 1917....chissà, con un pò di fortuna, e poi trattando un armistizio onorevole con gli inglesi. Ma penso che gli americani sarebbero intervenuti in modo molto più massiccio che non come in realtà fecero.

ho fatto due conti amatoriali, non dimentichiamo che la I nn è la II, cambiano i rapporti di forza e le tecnologia.

E' vero che gli anglo-francesi ci avrebbero tagliato le colonie, consideriamo che i ribelli libici alleati degli austriaci sarebbero alleati dei francesi e che la libias nn era ancora sotto il totale ns controllo.

Pero il grosso della guerra è stata terrestre ed europea e che il contributo della francia è stato notevole.

Se L'italia si schiera con i centrali la francia deve divendere due fronti enormi, e con tutta l'incapacità del Cadorna e i nostri armamenti, la Francia deve togliere dall'Alsazia una marea di divisioni.

Con ottime possibilità la Francia si sarebbe arresa in 6 mesi 1 anno.

Siamo nella prima e il numero fa ancora la differenza, l'italia con 5 milioni di uomini, se pur male armati e comandati e mandati allo sbaraglio è stata determinante nella vittoria finale dell'intesa.

Con la Francia arresa nel 16 e la Russia nel 17 la GB chiede un armistizio.

Ricordiamo che al contrario della II, qui l'ideologia nn centra, sono monarchie contro monarchie, quindi la guerra ideologia non esiste.

[dDuck]

Guerra inutile, strage, avremmo potuto accaparrarci il Trentino Alto-Adige dopo con plebisciti e semplici referendum senza far morire centinaia di migliaia di soldati nelle trincee alpine e carsiche.

concordo,

ma solo Trento e il Trentino. mentre in Istria poco più di quello di adesso.

[portsmouth]

Interventista ....Un'occasione per terminare il processo risorgimentale, un'ultima guerra di indipendenza. (Liberali interventisti, monarchici e democratici irredentisti)

Idealmente. (e così ho votato il sondaggio)
Ma aggiungo: a)motivi diplomatici-commerciali (in quanto mancandoci un'adeguata diplomazia per gli affari dovevamo conquistare militarmente territori dell'Europa Orientale per sopperirvi. Il cosidetto sfondamento a Est, purtroppo mancato!); b) le necessità della nostra Industria Pesante; c)motivi di politica interna,naturalmente.
Ecco perchè entrammo in guerra, nonostante l'Austria su pressione tedesca, ci avrebbe reso parte dei territori irridenti se non vi avessimo patecipato.