Prodi: che delusione!

[Paolo78]

Ai Ai willye ti sei scatenato contro il putiferio :-)

Secondo me hai pienamente ragione. Meglio l'incoerente ripensamento riformista (Fassino: i resistenti sono stati quelli che hanno votato sotto le bombe, e non i terrorsti che le tiravano), che una coerenza ottusa come quella del pastore del gregge bertinotti, passano i mesi, gli anni, le risoluzioni onu, le elezioni e lui e i suoi come muli, tirano bovinamente il carretto del pacifismo: "ritiro, delle truppe, ritiro delle truppe, ritiro delle truppe..." ma che succede in iraq se si ritirano le truppe? "ritiro delle truppe..." ma la lettera di annan? "ritiro delle truppe..." ma la "resistenza" che rapisce e violenta senza pietà anche i FAVOREVOLI alla resistenza? "ritiro delle truppe..." Che ore sono? "ritiro delle truppe..."

bravi bravi siate coerenti, che buon pro vi faccia il giorno del giudizio universale... quando i "coerenti" andranno in paradiso e gli incoerenti andranno all'inferno

[Etrusco]

In Origine Postato da Paolo78
Ai Ai willye ti sei scatenato contro il putiferio :-)

Secondo me hai pienamente ragione. Meglio l'incoerente ripensamento riformista (Fassino: i resistenti sono stati quelli che hanno votato sotto le bombe, e non i terrorsti che le tiravano), che una coerenza ottusa come quella del pastore del gregge bertinotti, passano i mesi, gli anni, le risoluzioni onu, le elezioni e lui e i suoi come muli, tirano bovinamente il carretto del pacifismo: "ritiro, delle truppe, ritiro delle truppe, ritiro delle truppe..." ma che succede in iraq se si ritirano le truppe? "ritiro delle truppe..." ma la lettera di annan? "ritiro delle truppe..." ma la "resistenza" che rapisce e violenta senza pietà anche i FAVOREVOLI alla resistenza? "ritiro delle truppe..." Che ore sono? "ritiro delle truppe..."

bravi bravi siate coerenti, che buon pro vi faccia il giorno del giudizio universale... quando i "coerenti" andranno in paradiso e gli incoerenti andranno all'inferno

Paolo78, invece di fare dell'ironia spicciola (per quanto ammetto simpatica...), magari ti va di rispondermi te nel merito di ciò che ho chiesto a Willy, ossia su quale è la posizione dell'ONU e su come sarebbe cambiato lo scenario da giustificare (ora) un intervento italiano senza un obiettivo preciso e senza una 'deadline' precisa ? Perchè è di questo che si sta parlando se non si fosse capito.
Vabbè la monotematicità (eddaie con Bertinotti), ma insomma ogni tanto si potrebbe anche andare un pò in là, no ?

Ah, a proposito, ti ricordo anche che la campagna elettorale forse è il caso di farla contro il cdx...perchè mi pare che non si sia granchè capito.

Cheers,
Etrusco

[Il Pasquino]

In Origine Postato da Italosloveno
certo, bravo, quei caschi blu che dovunque sono andate si sono fatti prendere a calci nel culo da tutti; ricordi cos'hanno combinato nei balcani? sono rimasti a guardare uno sterminio; e sono serviti come scudi umani. Sono del tutto imbelli. Se vanno in Iraq faranno la fine dell'Onu quando si e' permessa di farci un quartier generale: annientati in un colpo solo.

Siate seri, perfavore.

L'ONU ha votato risoluzioni che AUTORIZZANO l'attuale forza MULTINAZIONALE a restare in Iraq. E il Parlamento italiano ha votato per l'invio ed il mantenimento delle nostre truppe.
La legittimita' e' pertanto nettamente superiore a quanto i PACIFISTI al governo hanno fatto: una guerra intensa per 40 giorni ad un Paese confinante senza autorizzazione ne' dell'ONU ne' del Parlamento!!!!

Ma siccome siete ideologizzati integrali, rompete piu' le palle oggi di allora. Mah.

Che ci sia ancora (per poco) bisogno di forze armate per tenere l'ordine ed impedire che gruppi armati si impossessino del potere con la forza credo che nessuno lo metta in dubbio.

Quello che però è altrettanto certo è che noi come gli altri paesi non abbiamo alcuna leggittimità riconosciuta per rimanere ancora in quel paese.

Ora che sono avvenute le elezioni e che gli sciti (che chiedono l'applicazione della legge islamica e quindi la cancellazione della democrazia (che gran successo per gli USA) e si insedierà un potere elettivo riconosciuto chiederà presto di abbandonare questa sorta di occupazione da parte di truppe straniere.

Allora che faranno? Continueranno a rimanere in Irak?

Saluti

[Il Pasquino]

In Origine Postato da Paolo78
Ai Ai willye ti sei scatenato contro il putiferio :-)

Secondo me hai pienamente ragione. Meglio l'incoerente ripensamento riformista (Fassino: i resistenti sono stati quelli che hanno votato sotto le bombe, e non i terrorsti che le tiravano), che una coerenza ottusa come quella del pastore del gregge bertinotti, passano i mesi, gli anni, le risoluzioni onu, le elezioni e lui e i suoi come muli, tirano bovinamente il carretto del pacifismo: "ritiro, delle truppe, ritiro delle truppe, ritiro delle truppe..." ma che succede in iraq se si ritirano le truppe? "ritiro delle truppe..." ma la lettera di annan? "ritiro delle truppe..." ma la "resistenza" che rapisce e violenta senza pietà anche i FAVOREVOLI alla resistenza? "ritiro delle truppe..." Che ore sono? "ritiro delle truppe..."

bravi bravi siate coerenti, che buon pro vi faccia il giorno del giudizio universale... quando i "coerenti" andranno in paradiso e gli incoerenti andranno all'inferno

La verità è che la gente è stanca di questi riformisti alla D'Alema che non fanno altro che gli interessi dei grandi gruppi economici e che non fanno gli interessi della maggioranza della gente!

Ancora non hanno compreso la lezione impartita dalgi elettori nelle precedenti politiche!

Prodi che ha vissuto questi anni lontano da questi revisionismi che hanno cancellato i principi sociali dagli obiettivi della nostra sinistra appare a questi "riformisti" (leggi "neo-liberali") come un estremista. Così presi dai miraggi berlusconiani da vedere in un Prodi democristiano di sinistra come un estremista filo bertinottiano.

Questa gente ha perso di visto i problemi della gente e pensa solo "in grande" per "il bene del paese" e poi fa solo gli interessi dell'economia di mercato che schiaccia i deboli togliendo aspettative di benessere!

Saluti

[nicolafior]

In Origine Postato da willy
In passato sono sempre stato un estimatore di Prodi ma ora i dubbi mi assalgono. Non lo so. Lo trovo sempre più una minestra riscaldata. Certo. Cinque anni a Bruxelles lo hanno cambiato. Non biascica più, parla meglio, ha più grinta in questo senso è migliorato. Ma non mi convince. Sembra lì più per mancanza di alternative che per altro. Soprattutto è sempre più schiacciato su Bertinotti. All'asse berlusconi-bossi si sostituirà quello prodi-bertinotti?
Mah. Sul voto sull'Iraq sinceramente non lo capisco. Non lo capisco proprio: avevamo invocato l'Onu ed eravamo contrari alla guerra. Io stesso nel 2003 ho partecipato a una marcia contro la guerra di Bush. Oggi lo scenario è cambiato. Di questo dobbiamo prendere atto. Chiedevamo l'Onu e ora che l'Onu domanda noi che diciamo? Diciamo di no. Perché altrimenti Bertinotti grida al tradimento (senti che pulpito), diliberto si arrabbia e pecoraro si irrita... mah
E ai poveri riformisti che vorrebbero una sinistra di governo tocca pure sorbirsi gli sberleffi del leader. Non amo Rutelli, per nulla. Lo trovo opportunista e non mi piace la sua posizione sui referendum, ma Prodi poteva proprio risparmiarsi la sua battutina sul rametto di ulivo rivolta ai dissenzienti. Dissenzienti che sarebbero stati assai di più se la sinistra moderata avesse un coraggio che non ha. Sono deluso, profondamente deluso.
E adesso tanto so che se qualcuno dell'estrema interverrà su questo 3d, sarà per accusarmi di intelligenza col nemico, ecc, ecc.
Eppure credo di essere molto più progressista di tanti compagni alleati accecati da parole d'ordine fuori tempo massimo.

Scusa se ti contraddico ma credo che tu non abbia capito il senso di questo "NO" che l'Unione si appresta a votare...

Ti riporto le parole di Prodi:

"Il governo ci dica cosa stanno a fare le truppe in Iraq, se non ci dicono questo non vedo motivi per cambiare idea sul no al rifinanziamento - dice Romano Prodi intervistato da Repubblica Radio-
Che cosa capirebbe la gente se dicessimo che noi siamo improvvisamente per il mantenimento delle truppe. Se il mandato cambia, se il governo cambia, se cambia tutto, allora cambiamo anche noi. Altrimenti non trovo ragione di farlo."

[frontista]

In Origine Postato da nicolafior
Scusa se ti contraddico ma credo che tu non abbia capito il senso di questo "NO" che l'Unione si appresta a votare...

Ti riporto le parole di Prodi:

"Il governo ci dica cosa stanno a fare le truppe in Iraq, se non ci dicono questo non vedo motivi per cambiare idea sul no al rifinanziamento - dice Romano Prodi intervistato da Repubblica Radio-
Che cosa capirebbe la gente se dicessimo che noi siamo improvvisamente per il mantenimento delle truppe. Se il mandato cambia, se il governo cambia, se cambia tutto, allora cambiamo anche noi. Altrimenti non trovo ragione di farlo."

Mi sembra una frase molto ambigua, in puro stile prodiano.
La parte finale che vuol dire, che se al governo ci sta lui, diventa favorevole alla presenza delle nostre truppe lì, stile D'Alema/Serbia-Montenegro?
Possibile che non riesca a proferire una frase senza lasciare tutto nel dubbio ed interpretabile in tre o quattro modi diversi?

[Willy]

Mi fa piacere avere stimolato una discussione. Dico solo che qualcosa è cambiato da quando bush scelse scelleratamente di andare alla guerra. Se oggi lasciamo l'Iraq rischiamo di peggiorare il danno. Non ha senso usare vecchie parole d'ordine di una sinistra sessantottina fuori tempo massimo.
Quanto al resto, mi riferisco alle parole di prodi sul rametto d'ulivo, non si fa così: non si prende pubblicamente in giro parte della propria coalizione. Ho criticato berluscone quando disse dei suoi alleati "ho lasciato che i ragazzi si sfogassero". Critico ora prodi per lo stesso motivo. Non ho nessun culto del leader.

[Ambrogio]

In Origine Postato da frontista
Mi sembra una frase molto ambigua, in puro stile prodiano.
La parte finale che vuol dire, che se al governo ci sta lui, diventa favorevole alla presenza delle nostre truppe lì, stile D'Alema/Serbia-Montenegro?
Possibile che non riesca a proferire una frase senza lasciare tutto nel dubbio ed interpretabile in tre o quattro modi diversi?

Prodi e' come la Sibilla Cumana :

IBIS REDIBIS NON MORIERIS IN BELLO !

e la pagavano anche . le sue risposte non erano mica gratis !

[Paolo78]

No vabbè poi mi pento sempre, l'ironia è una tentazione però poi diventa facilmente irriverente... l'importante è non offendersi e stare al gioco! è divertente fare casino... :-)

allora, è cambiato che Kofi Annan, che bene o male è l'uomo più importante dell'ONU ci ha ringraziati ufficialmente per quello che stanno facendo le nostre truppe in iraq... Ecco, più che ringraziarci e benedire quindi il nostro operato che deve fare? deve venire a nassiria pure lui? Non solo, ha detto anche che l'invio di caschi blu sarebbe un grosso problema (leggasi impossibile) e quindi a maggior ragione è giusto che ci stiano i militari, perchè caschi blu non potrebbero essere presenti in maniera efficace... poi per carità uno può dire che kofi annan è un coglione, che è schiavo dell'usa ecc.ecc... però di fatto i nostri soldati non solo sono "autorizzati" dall'onu (lo erano pienamente e senza nessun dubbio dalla risoluzione di giugno 2004) ma anche elogiati... è per quello che mastella, rutelli marini (e in qualche modo anche fassino al congresso) sbraitano, secondo me a ragione, che le cose cambiano e non si può rimanere fermi immobili con posizioni inossidabili... (e non ho volutamente nominato le elezioni, parlavo solo di onu, motivo del contendere...)

[Etrusco]

In Origine Postato da Paolo78
No vabbè poi mi pento sempre, l'ironia è una tentazione però poi diventa facilmente irriverente... l'importante è non offendersi e stare al gioco! è divertente fare casino... :-)

allora, è cambiato che Kofi Annan, che bene o male è l'uomo più importante dell'ONU ci ha ringraziati ufficialmente per quello che stanno facendo le nostre truppe in iraq... Ecco, più che ringraziarci e benedire quindi il nostro operato che deve fare? deve venire a nassiria pure lui? Non solo, ha detto anche che l'invio di caschi blu sarebbe un grosso problema (leggasi impossibile) e quindi a maggior ragione è giusto che ci stiano i militari, perchè caschi blu non potrebbero essere presenti in maniera efficace... poi per carità uno può dire che kofi annan è un coglione, che è schiavo dell'usa ecc.ecc... però di fatto i nostri soldati non solo sono "autorizzati" dall'onu (lo erano pienamente e senza nessun dubbio dalla risoluzione di giugno 2004) ma anche elogiati... è per quello che mastella, rutelli marini (e in qualche modo anche fassino al congresso) sbraitano, secondo me a ragione, che le cose cambiano e non si può rimanere fermi immobili con posizioni inossidabili... (e non ho volutamente nominato le elezioni, parlavo solo di onu, motivo del contendere...)

Tranquillo, figurati se mi offendo e rifiuto di stare al gioco !
...eppoi dov'è il peccato ad essere irriverenti...?

Rispondendoti nel merito: la posizione dell'ONU in base alla quale tu ed altri ritenete che le cose siano cambiate a tal punto per cui il csx dovrebbe assecondare la missione italiana in Iraq, è la stessa posizione che l'ONU ha da un bel pò di tempo e in base alla quale il cdx ha sempre ritenuto il csx contrario strumentalmente a priori. Quindi o hanno sempre avuto torto o hanno sempre avuto ragione. Io e spero gran parte del csx pensiamo che abbiano sempre avuto torto, ergo non vedo perchè si debba cambiare la propria posizione ora.

Le elezioni ? Certo, una gran novità, come no. Quindi che ci stiamo ancora a fare ? E se è per garantire l'ordine, su mandato di chi e per quanto tempo ancora ?
Ricordo anche che non più di qualche settimana fa, un deputato di AN (se non erro Selva) ha affermato in una intervista che è evidente che la missione non sia di pace bensì una missione di guerra, ma che d'altra parte per avere l'ok da Ciampi mica potevano dichiararla per quello che realmente era, altrimenti non sarebbe mai stata autorizzata in quanto anticostituzionale. Bene, i termini della missione e il contesto sono sempre gli stessi, quindi mi spieghi come si fa a dire che la situazione si è modificata a tal punto da far finire tutto a tarallucci e vino ? Ma che c'hanno Marini, Rutelli e Mastella nella testa ? E per favore lasciamo perdere Bertinotti: almeno quando non c'entra nulla evitiamo di usarlo come foglia di fico...

Ed un'ultima, ma fondamentale considerazione: mi spieghi quali messaggi politici forti e chiari si devono dare secondo te per dire NO all'aberrazione della guerra preventiva come forma di lotta al terrorismo ? Che facciamo, ci poniamo di nuovo il problema solo quando il prossimo sarà l'Iran, eppoi la Siria, ecc., ecc. ?
Io penso che sia il momento di prendere posizione in maniera forte e coerente: certo, non solo opponendosi, ma proponendo allo stesso tempo. Ma proponendo vie nettamente alternative a quelle completamente appiattite alla follia dell'amministrazione USA di questo nostro (sigh...) governo di cdx.

Cordialmente,
Etrusco