I Falsari

[Betelgeuse]

In origine postato da Ago
E' molto semplice: evitate di postare articoli FALSI ed io evito di rinfacciarvi tali falsita'. Capisco che e' dura digerire che questo governo sia un fallimento e che non ci siano comodi scaricabarile. Ma questa e' la REALTA'. La verita' fa male come si suol dire...

No, tu qui non rinfacci proprio nulla a nessuno. Non sei il dispensiere della verità con la v maiuscola a plotoni di affamati in messianica attesa...puoi solo metterti in gioco come tutti e proporre le tue idee, non certo imporle. Nulla di meno, nulla di più.

[ago]

Quando voi postate un articolo di qualcun altro, lo fate perche' vi si dicono cose che a voi piace sentire, quasi sempre variazioni dello setsso mantra: "Berlusconi sta migliorando la situazione, ma la colpa e' di XXX"

Ormai scrivo qui da anni, e posso dire con una certa esperienza che MAI NESSUNO qui si prende mai la briga di controllare se tali affermazioni siano confermate dai NUMERI. Voi SPERATE che lo siano, ma non controllate.

Come ci dimostra il testo postato da Pfb sul pil del 2000. E' andato Pfb a controllare se le asserzioni di Pelanda erano confermate? NO. Ha creduto che i numeri riportati fossero veritieri e, purtroppo per lui, non lo erano.

Se ogni tanto faceste una capatina sui siti ISTAT, FMI, WEF, OECD... e cominciaste a leggere il Sole invece del Giornale stai sicura che ci sarebbe molto meno da ridire.

[Pieffebi]

I numeri erano veritieri, ossia erano quelli conosciuti a quella data. Per il resto il signor AGO non ha postato un solo argomento. Lui da solo i numeri. Per lui sono tutti stupidi tranne Visco.

Shalom

[ago]

In origine postato da Pieffebi
I numeri erano veritieri, ossia erano quelli conosciuti a quella data.

NO, quella era la STIMA di Pelanda a quella data, che era contraria alla STIMA dell'Ulivo.

Pelanda ha scritto un intero articolo spiegando perche' il Pil sarebbe stato piu' basso del 3%.

E tu hai ritenuto opportuno ripoporcelo OGGI, evidentemente ritenendo che tali spiegazioni avessero senso.

Purtroppo per Pelanda aveva ragione l'Ulivo e torto lui. Pertanto tutto l'articolo e' da buttare nel cesso. E se tu avessi conosciuto il dato del Pil 2000 avresti evitato di postarlo onde evitare figuracce al tuo Pelanda. Evidentemente pensavi che dicesse cose sensate e ti fidavi delle sue stime.

[Pieffebi]

Vedi io mi interesso molto più di storia e processi storici e spiegazioni dinamiche e storiche dei fatti. Per me i numeri, anche se spiegano vanno .....spiegati, nelle tendenze di anni e non nella contingenza di giorni, settimane o mesi. L'articolo del 2000 al di là del numerino ISTAT poi evidentemente ritoccato verso l'alto a consuntivo, dimostra che la crisi di competitività della nostra economia è una "roba" di vecchia data. Pelanda nei vari articoli ne propone delle cause.....delle dinamiche........ anche al dì là dei governi in sella al momento. Quello che c'è da rimproverare al Pelanda è che non sottolinea che le ricette che lui propone NON sono quelle attuate dall'attuale governo, ovvero non con la sufficiente e necessaria energia. Pelanda lo dice solo di passaggio e con scarsa forza. E'l'unico appunto fondato a ciò che scrive.

Saluti liberali

[ago]

In origine postato da Pieffebi
L'articolo del 2000 al di là del numerino ISTAT poi evidentemente ritoccato verso l'alto a consuntivo

Ah ci stai forse dicendo che il Pil ufficiale dato dall'istat era originariamente del 2,5% e poi e' stato rialzato? Hai controllato o spari a caso come tuo solito? Io ho controllato... Tra l'altro l'istat rislascia SOLO i dati a consuntivo. E il tuo pelanda che ha fatto una stima SBALLATA bassandosi sui dati dei primi trimestri. Tra l'altro e' proprio l'accelerazione di fine anno (ed inizio 2001) a smentire spudoratamente le tesi di pelanda che parlava di peggioramento.

[Pieffebi]

Il 12 dicembre 2000 è impossibile avere il dato definitivo dell'anno 2000. E' dunque evidente che Pelanda ha dato un numero di tendenza sulla base dei dati ISTAT a quel momento disponibili. Ha sbagliato? Se contiamo le idiozie dell'Ulivo di questi mesi, che hanno costretto Fassino a mettere in dubbio l'ISTAT medesimo allora voi non dovreste neppure avere il coraggio di presentare liste alle prossime politiche. Facciamo come in Francia....lotta elettorale fra Centrodestra ed estrema destra.
Del resto le analisi di Pelanda sulle radici della crisi di competitività italiana, antica, sono corrette nella sostanza, tranne quanto sopra precisato sulla sua clemenza eccessiva .....
Shalom

[ago]

Pelanda ha fatto una STIMA basandosi sui primi tre trimestri ed ASSUMENDO che la situazione andasse peggiorando. Proprio su questo peggioramento ha costruito TUTTO l'articolo.

Invece il quarto trimestre 2000 (nonche' primo e secondo trimestre dell'anno successivo) sono andati MIGLIORANDO. MOLTO MEGLIO DI QUANTO NON PENSASSE PELANDA.

Quindi, alla luce dei fatti, la tesi di pelanda vale meno della carta su cui e' scritta.

[Pieffebi]

" Gli ultimi dati rilasciati dall’Istat confermano che la crescita dell’economia italiana nel 2000 sarà inferiore alle attese governative. L’incremento annuale del Pil sarà più vicino al 2,5% (se nel quarto trimestre non si accelera la caduta in corso) che non al 3%. Questo sarà il decimo anno consecutivo che cresceremo di circa un punto percentuale sotto la media europea. Perché l’Italia ha prestazioni peggiori di quelle degli altri paesi europei pur avendo questi un modello statalista simile al nostro, Francia e Germania in particolare? Io sono sconcertato dal fatto che la maggior parte dei mezzi di informazione, pur descrivendo il fatto, non vogliano o riescano spiegarlo nelle sue cause profonde: l’Italia è in fase di deindustrializzazione e la mitica piccola industria è ormai un modello fallimentare.

Questo è quello che ha scritto Pelanda (prima dell'analisi breve ma circostanziata di alcuni fattori importanti che spiegano la situazione), COMPRESO QUANTO DA LUI RIPORTATO TRA PARENTESI. Si parla di un decennio, non di un trimestre. Dunque tutto resta bene in piedi, tutto tranne la tua ....confutazione.....

Shalom

[ago]

In origine postato da Pieffebi
" [i] Gli ultimi dati rilasciati dall’Istat confermano che la crescita dell’economia italiana nel 2000 sarà inferiore alle attese governative"

Si riferisce al PIL del TERZO trimestre, il cui dato e' uscito in quei giorni... Su cui ha estrapolato il pil del quart trimestre.

Infatti la sua stima del piffero si basa su questa assunzione, "se nel quarto trimestre non si accelera la caduta in corso".

Ovvero pelanda fa un astima su tutto l'anno ASSUMENDO UN TREND IN CADUTA. E NE SPIEGA I MOTIVI. E SBAGLIA DI BRUTTO. IL TREND E' STATO DI CRESCITA.