Il Diritto di Proprieta'...

[Meridius (POL)]

La mia opinione è la stessa dell'articolo IX della Carta del Carnaro:

"Lo Stato non riconosce la proprietà come il dominio assoluto della persona sopra la cosa, ma la considera come la più utile delle funzioni sociali.
Nessuna proprietà può essere riservata alla persona quasi forsse una sua parte; nè può essere lecito che tale proprietario infingardo la lasci inerte o ne disponga malamente, ad esclusione d'ogni altro.
Unico titolo legittimo di dominio su qualsiasi mezzo di produzione e di scambio è il lavoro.
Solo il lavoro è padrone della sostanza resa massimamente fruttuosa e massimamente profittevole all'economia generale"

Ovviamente si discute nell'ultima parte dell'articolo di "proprietà dei mezzi di produzione e di scambio", non di proprietà generica.

[Meridius (POL)]

In origine postato da Ichthys
Una sciocchezza pazzesca.

Hai mai letto Verga, suino borghese?

[Senatore]

In origine postato da fabiosko
Onde ripristinare la concezione proprietaria tradizionale e' necessario abbattere il diritto di proprieta' esistente in quanto radere al suolo tutto e' l'unico modo per estirpare l'attaccamento morboso al feticcio materiale tipico della mentalita' borghese e della modernita'

In concreto che cosa significa?
Poniamo che io abbia una casa di proprietà (non è vero, ma poniamolo come esempio): lo stato mi toglie la nuda proprietà e mi lascia un diritto di uso, di abitazione o di usufrutto. Se facesse così con tutti allora considererei tale diritto di godimento uguale alla proprietà o un suo surrogato e resterei ugualmente legato ai beni di questo mondo. Se lo stato "sfrattasse" tutti costringendoli al vagabondaggio e alla questua sarebbe, più che uno stato etico, uno stato ascetico. Evidentemente è una ipotesi assurda.
Secondo me, dire che la proprietà o il possesso, o qualcosa di analogo, sono situazioni tradizionali, non vuol dire farne un elogio. Semplicemente, da che mondo è mondo, l'uomo ha preso possesso delle cose per sfruttarle direttamente o strumentalmente. Quantomeno dall'avvento dell'agricoltura non è pensabile una terra ugualmente di tutti. Se non è mia è dello stato o di una multinazionale straniera; non è che questo sia particolarmente etico o antimoderno.

[Senatore]

In origine postato da Meridius
La mia opinione è la stessa dell'articolo IX della Carta del Carnaro:

"Lo Stato non riconosce la proprietà come il dominio assoluto della persona sopra la cosa, ma la considera come la più utile delle funzioni sociali.
Nessuna proprietà può essere riservata alla persona quasi forsse una sua parte; nè può essere lecito che tale proprietario infingardo la lasci inerte o ne disponga malamente, ad esclusione d'ogni altro.
Unico titolo legittimo di dominio su qualsiasi mezzo di produzione e di scambio è il lavoro.
Solo il lavoro è padrone della sostanza resa massimamente fruttuosa e massimamente profittevole all'economia generale"

Ovviamente si discute nell'ultima parte dell'articolo di "proprietà dei mezzi di produzione e di scambio", non di proprietà generica.

Non è che l'art. 42 della Costituzione stabilisca qualcosa di molto diverso.

[Meridius (POL)]

Simile in parte non significa uguale.


Articolo 42

La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati.La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti. La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriate per motivi d'interesse generale.La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione legittima e testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità.

[orkonner]

Se non è mia è dello stato o di una multinazionale straniera; non è che questo sia particolarmente etico o antimoderno.

Non si tratta si spostare la proprieta verso lo stato o la multinazionale. Si tratta al contrario di negare alla merce il valore in se che gli è stato dato dal capitalismo.

I beni non sono niente - l'uomo solo è la fonte del valore. La richezza borghese è una menzogna basata su una convenzione "naturalizzata" - come se da sempre ci fosse stata la proprietà e i proprietari. Invece non è cosi.

[Bellarmino]

In origine postato da socializzazione
L'abolizione totale no, ma un controllo "sociale" delle grandi proprietà in modo che non vi siano soprusi, sfruttamenti e sia garantito l'interesse della comunità sì.

Questa è la via.

[Nolan (POL)]

Pound diceva che la proprietà è ciò che è nostro e che utilizziamo

ad esempio la prima casa, o la casa delle vacanze...

La proprietà inutilizzata e statica si tramuta in Capitale.

la seconda, la terza, la quarta casa... e così via.


Da questo abbiamo elaborato che "L'AFFITTO è USURA!"

L'affitto non è altro che l'interesse mostruoso pagato a chi dà in prestito questo capitale (la casa).


Di fatto la prima intuizione in questo senso fu di Alessandro Pavolini:

"All' uomo che cerca tetto le plutocrazie d'occidente offrono una soluzione, quella della speculazione edilizia [...] tu lavoratore faticherai tutta la vita, pagherai col fitto i frutti del capitale e rimborserai più volte il capitale stesso e mai la casa sarà tua né dei tuoi figli. [...] Mussolini dice: lavora e col frutto del tuo lavoro la casa diventerà tua e della tua famiglia, ma dice anche all'uomo italiano [...] Questa casa è tua difendila! E difendi con la tua casa la tua patria, casa più grande. Squadrista delle Brigate Nere, ecco un'idea elementare, che è buono portare con sé a tracolla come il mitra, combattendo per un' Italia che un giorno ci capirà"

Inoltre la posizione del Fascismo e dei Fascisti sulla proprietà è sancito dall' Art. 10 del manifesto programmatico del Partito Fascista Repubblicano:

"La proprietà privata, frutto del lavoro e del risparmio individuale, integrazione della personalità umana è garantita dallo Stato. Essa non deve però diventare disintegratirice della personalità fisica e morale di altri uomini, attraverso lo sfruttamento del loro lavoro."

Viva il Fascismo!

[Bellarmino]

In origine postato da ippogrifo
Una via di mezzo. Pendo più verso la tua opinione...

Infame! Cornuto!

[Sothis]

In origine postato da fabiosko
Sia anni fa sia adesso mi capita spesso di scioccare camerati quando dichiaro candidamente di essere apertamente favorevole (in via teorica sono conscio delle difficolta' pratiche) alla abolizione della proprieta' privata.
Qual'e' la vostra opinione in merito?

Il problema non è la proprietà privata, non cadiamo nelle aberrazioni di Marx, è l'ECCESSO di proprietà privata, lo squilibrio.

Uno stato deve vigilare su questi squilibri (vedi grandi multinazionali) e agire nell'interesse nazinale per il bene di tutti.

A mio avviso i servizi fondamentali per il benessere di una nazione, tipo energia, sanità, trasporti devono essere controllati dallo Stato, le aziende troppo grandi che rischiano di creare imbarazzanti centri di potere in grado di influenzare persino l'economia mondiale possono essere socializzate nell'interesse di tutti.
Io escluderei SENZA riserve la piccola e media impresa da questo tipo di soluzioni, fermo restando sulle garanzie del lavoro della casa e del diritto a godere dei frutti del lavoro stesso.