Un bel paper che (a parte le considerazioni dell'autore non certio un conservatore) riporta un bel po' di dati sul disastro del modello svedese
Come mai la superstizione del suo successo è così dura a morire?
http://cob.jmu.edu/rossermv/Lindbeck.pdf


Un bel paper che (a parte le considerazioni dell'autore non certio un conservatore) riporta un bel po' di dati sul disastro del modello svedese
Come mai la superstizione del suo successo è così dura a morire?
http://cob.jmu.edu/rossermv/Lindbeck.pdf


Il modello nordico, monarchico e socialista, è un cesso che si reggeva sulla loro abbondanza di territorio e di petrolio, sulla loro bassa popolazione e su fattori climatici favorevoli alle relazioni non violente. In confronto al territorio la popolazione è bassissima. Lo stesso territorio, con lo stesso petrolio, con la stessa gente, senza il regime socialista che lo avvolge, sarebbe un paradiso economico di ghiaccio.




ciao gionni, un po' di sparate delle tue
esclusa la danimarca
a che vantaggio, poi ? con un clima feroce inadatto all'agricoltura
allora perchè la mongolia non è ricchissima ?
solo la norvegiae di petrolio,
invasi dai nazisti (norvegia e danimarca) e dai sovietici (finlandia)sulla loro bassa popolazione e su fattori climatici favorevoli alle relazioni non violente.
come il cile delle favelasIn confronto al territorio la popolazione è bassissima. Lo stesso territorio, con lo stesso petrolio, con la stessa gente, senza il regime socialista che lo avvolge, sarebbe un paradiso economico di ghiaccio.
allora jonni polloc di storia non capisci nulla, di economia anche, di climatologia ancora menohefico:
cosa vogliamo parlare di sport ? di musica ? di teatro ?![]()
grazie OCCIDENTE, grazie anglo-americani, grazie Israele, grazie ucraini.
la libertà avanza ...........




Di che modello svedese si parla ?
Del modello di società multietnica o del modello economico ?
Se il modello economico è disastroso, perchè ha funzionato bene finchè non sono arrivati gli stranieri ?