Il declino del modello svedese

[FalcoConservatore]

Aperte le urne in Svezia, centrodestra verso riconferma


Si sono aperte le urne in Svezia per le elezioni legislative che, secondo gli ultimi sondaggi, dovrebbero riconfermare il governo di centro-destra guidato dal primo ministro Fredrik Reinfeld. La prospettiva di un secondo mandato per un gabinetto di coalizione di centrodestra non si verifica da quasi un secolo in Svezia, dove i socialdemocratici hanno dominato la scena politica degli ultimi 80 anni. Queste elezioni potrebbero segnare anche l'ingresso in Parlamento dell'estrema destra svedese, che potrebbe ritrovarsi ago della bilancia tra sinistra e destra tradizionale: un'ipotesi, neanche tanto remota, che rischierebbe di provocare uno stallo politico. Secondo i sondaggi i Democratici di Sveza (Sd, estrema destra) dovrebbero ottenere il 5,9%, sufficiente per superare la soglia di sbarramento, e ottenere 21 seggi. Il loro leader, Jimmie Aakesson, ha già annunciato che intende far valere la sua posizione: "Vogliamo dettare le regole per imporre agli altri partiti la nostra politica", in particolare sull'immigrazione, ha affermato nei giorni scorsi

Aperte le urne in Svezia, centrodestra verso riconferma - Esteri - Virgilio Notizie

[FalcoConservatore]

La socialdemocrazia svedese va in Mona


Spesso la xenofilia italica, specialità di cui la sinistra nostrana è maestra, s'è nutrita di un mito, quello della "socialdemocrazia svedese". Un ritornello quasi ossessivo sull'efficienza e la perfezione di un modello che secondo i suoi accoliti italioti era riuscito a trovare la mitologica "terza via" alternativa a capitalismo e socialismo. Questo mito della "socialdemocrazia svedese" sembra però che si stia rapidamente sgretolando. Al di la di alcune ombre già abbastanza note, come la passione per l'eugenetica, l'atteggiamento ambiguo tenuto nella II Guerra Mondiale, il tasso di suicidi doppio rispetto a quello italiano o il tasso spaventoso di aborti, a dimostrarlo c'è la decadenza del partito social-democratico svedese. La sconfitta nel 2006 era stata liquidata come un banalissimo incidente di percorso, e spesso si ricordava che comunque i social-democratici avevano mantenuto il ruolo di primo partito svedese che detengono dal lontano 1917. I dati degli ultimi sondaggi a pochi giorni dal voto delineano però uno scenario a dir poco disastroso per l'ormai ex partito egemone. La media degli ultimi sondaggi dice che l'alleanza di centro-destra di Fredrik Reinfeldt avrebbe il 50,3% dei consensi contro il 42,6% dell'alleanza di centro-sinistra di Mona Sahlin (dal suo nome parafraso il titolo del post. Dalle mie parti "andare in mona" è sinonimo di "andare a quel paese") e quindi avrebbe la maggioranza dei seggi anche senza il supporto della formazione euroscettica ed anti-islamica "Svedesi Democratici" data al 5,4% (quasi raddoppio rispetto al 2,9% del 2006). Ma non solo questo, il dato più eclatante è difatti la perdita del primato dei Socialdemocratici. La formazione un tempo egemone (per alcune decadi ha addirittura governato da sola) otterrebbe un mesto 28,2% e dopo 90 anni di dominio diventerebbe il secondo partito dietro i Moderati di Reinfeldt che raggiungerebbero il 31,2%. Una sconfitta quindi che avrebbe proporzioni veramente catastrofiche per un modello che comincia a mostrare la corda. Sulle contraddizioni e le zone d'ombra del modello "perfetto" segnalo la lettura dell'esilarante blog della mia conterranea Bixx, contenente le sue disavventure in terra di Svezia, non ultimo quello sulla leggendaria "sanità svedese". (N.B. il titolo del blog "Viva la fika" non è una volgarità. La parola "fika" in lingua svedese significa difatti "pausa caffè")

Giovanni R.: La socialdemocrazia svedese va in Mona

[FalcoConservatore]

Svezia, verso la conferma di Reinfeldt, ma pende l'incognita Akesson. Sinistra allo sbando

Media ultimi sondaggi

Centro destra 49,4%
Moderati 30%
Liberali 6,9%
Centro 6,5%
Democristiani 6%


Centro-Sinistra 43,6%
Socialdemocratici 29,2%
Verdi 8,7%
Sinistra estrema 5,7%


Estrema destra 5,3%


I conservatori sono nettamente in vantaggio rispetto alla coalizione di centro-sinistra. La conferma del centro-destra quindi non dovrebbe essere in discussione. Pende però la spada di Damocle della destra estrema. Anche in Svezia, come in Norvegia, Olanda, Finlandia e Danimarca, c'è un crescente sentimento anti-islamico ed anti-europeista, ed il movimento di Jimmie Akesson "Svedesi Democratici" è in forte ascesa e probabilmente raddoppierà il consenso entrando per la prima volta in parlamento. Il boom della destra radicale potrebbe far mancare al centro-destra la maggioranza assoluta. Il ministro degli esteri Carl Bildt, già premier dal '91 al '94, s'è detto scettico riguardo l'entrata della destra radicale nell'esecutivo pur non escludendo un eventuale appoggio esterno sul modello della Danimarca dove il centro-destra governa con l'appoggio esterno della destra radicale. Akesson invece s'è detto sicuro del fatto che il vincitore, stando ai sondaggi il centro-destra, dovrà venire a patti con lui. Continua comunque il boom delle destre radicali del Nord Europa. Forse certi "illuminati" dovrebbero cominciare ad interrogarsi sui motivi del successo di questi partiti identitari, anziché continuare a bollare come cretini i loro elettori. Ma si sa, l'auto-critica non appartiene a questi elitari.

Giovanni R.: Svezia, verso la conferma di Reinfeldt, ma pende l'incognita Akesson. Sinistra allo sbando

[Florian]

Certo è paradossale che oggi una formazione di "destra radicale" possa chiamarsi "Svedesi democratici". E' il trionfo della Rivoluzione francese, Rousseau ueber alles!

[Giò]

Certo è paradossale che oggi una formazione di "destra radicale" possa chiamarsi "Svedesi democratici". E' il trionfo della Rivoluzione francese, Rousseau ueber alles!

Beh, a volte è necessario pararsi in qualche modo il deretano da certe leggi :sofico:

[QUINTO]

Certo è paradossale che oggi una formazione di "destra radicale" possa chiamarsi "Svedesi democratici". E' il trionfo della Rivoluzione francese, Rousseau ueber alles!

dipende da quello che intendi per democrazia.
La democrazia è da definizione etimologica "il governo del popolo". Essendo la democrazia un governo del popolo non può andare contro il volere del popolo, deve necessariamente fondarsi almeno sul consenso della maggioranza relativa del popolo. Secondo questa definizione generica possono essere considerati democratici una grande varietà di forme di governo che si basano sulla volontà della maggioranza relativa/assoluta del popolo. Lo Stato laicista e lo Stato liberaldemocratico odierno invece si oppongono al diritto della maggioranza di fare liberamente le leggi in base alle proprie opinioni morali; si cerca di imporre al popolo strane teorie sui diritti delle minoranze, che anche una minoranza ha diritto di comandare e vivere pienamente come gli pare, anche se ciò va contro le regole volute dalla maggioranza. Queste concezioni che oggi vengono spacciate anche semplicemente come "democrazia" in realtà incontrano un solido paradosso: se la sovranità del popolo è sottoposta a dei vincoli non voluti dalla sovranità popolare maggioritaria allora essa non è il governo del popolo!
pertanto sono convinto che ci sia coerenza se un partito popolare anti-liberale si definisca democratico.

[Giò]

dipende da quello che intendi per democrazia.
La democrazia è da definizione etimologica "il governo del popolo". Essendo la democrazia un governo del popolo non può andare contro il volere del popolo, deve necessariamente fondarsi almeno sul consenso della maggioranza relativa del popolo. Secondo questa definizione generica possono essere considerati democratici una grande varietà di forme di governo che si basano sulla volontà della maggioranza relativa/assoluta del popolo. Lo Stato laicista e lo Stato liberaldemocratico odierno invece si oppongono al diritto della maggioranza di fare liberamente le leggi in base alle proprie opinioni morali; si cerca di imporre al popolo strane teorie sui diritti delle minoranze, che anche una minoranza ha diritto di comandare e vivere pienamente come gli pare, anche se ciò va contro le regole volute dalla maggioranza. Queste concezioni che oggi vengono spacciate anche semplicemente come "democrazia" in realtà incontrano un solido paradosso: se la sovranità del popolo è sottoposta a dei vincoli non voluti dalla sovranità popolare maggioritaria allora essa non è il governo del popolo!
pertanto sono convinto che ci sia coerenza se un partito popolare anti-liberale si definisca democratico.

L'unica possibile democrazia 'sana' è quella che Pio XII tracciò nel suo Radiomessaggio natalizio del 1944, mettendo in guardia dai pericoli del parlamentarismo e della concezione secondo cui è il numero a determinare chi deve governare.

[occidentale]

Dopo 90 anni direi che era l'ora. Nessuno è eterno o insostituibile, nemmeno le idee politiche.

[codino]

Certo è paradossale che oggi una formazione di "destra radicale" possa chiamarsi "Svedesi democratici". E' il trionfo della Rivoluzione francese, Rousseau ueber alles!

ottimo commento, ma d'altronde anche il partito di Haider si chiamava partito liberale o una cosa del genere...

[FalcoConservatore]

ottimo commento, ma d'altronde anche il partito di Haider si chiamava partito liberale o una cosa del genere...

Le etichette politiche ufficiali subiscono l'egemonia di una tradizione che nasce dalla Rivoluzione; ma per quanto riguarda i contenuti, direi che non ci sono problemi :sofico: