Dove va l'ulivo?

[Texwiller (POL)]

Per Calvin

Volevo dire solamente questo:
A) il Boss delle due punte ha detto che siccome paga lui la squadra ha il diritto di dare i suggerimenti e l'allenatore si adegua (effettivamente il Milan a due punte è più divertente).
B) c'è una inchiesta in corso sulla situazione delle società di calcio incluse le false plusvalenze per contratti di vendita fasulli fra le squadre
C) fra queste c'è anche il Milan
Se saltasse fuori qualcosa di non corretto a livello di miliardi di vecchie lire, il nostro Premier potrebbe non sapere nulla dando la colpa a Galliani o la proprietà transitiva potremmo applicarla?

Forza Modena.
Torneremo in B ma saremo ripescati perchè abbiamo il bilancio a posto....

Tex Willer

[PRI@FGR]

Originally posted by Texwiller

Se saltasse fuori qualcosa di non corretto a livello di miliardi di vecchie lire, il nostro Premier potrebbe non sapere nulla dando la colpa a Galliani o la proprietà transitiva potremmo applicarla?

Tex Willer

Scusa, so che e' per Calvin, tu cosa pensi che succedera' ci saranno la quasi totalita' di squadre sotto inchiesta o solo qualcuna?

[brunik]

Originally posted by Texwiller
Forza Modena.
Torneremo in B ma saremo ripescati perchè abbiamo il bilancio a posto....
Tex Willer

Anche noi lo speravamo perchè avevamo il bilancio a posto, ma Galliani & Matarrese non ne hanno voluto sapere di ripescarci, hanno preferito tenersi Tanzi, Cragnotti & Berlusconi, chissà perchè.

FORZA ATALANTA.

[barney (POL)]

Originally posted by calvin
.... Certo che il premier difende i suoi interessi, previti e compagnia bella, ma questo comporta un danno al paese? ....... .

Scusa Calvin
lo so che spesso ti compiaci di essere paradossale e non convenzionale e, se ti posso confessare, questo è un tratto che ci accomuna. Ma come fai ad affermare che il problema di un avvocato che si tiene a libro paga giudici, sia problema suo e dell’eventuale beneficiario? Voglio essere garantista, ma se tutto ciò che è uscito in primo giudizio si dovesse confermare negli altri gradi…beh insomma avremmo qualcuno che ha corrotto per conto di un impresa che appartiene al presidente del consiglio…il quale uscirebbe, temporaneamente, dalla vicenda solo in virtù di un decreto di sospensione del giudizio, a sua volta sospeso….a me non pare una faccenda privata, di ordinaria giustizia. E veramente non riesco a credere ad una congiura, un disegno insurrezionale, che coinvolga vari livelli della magistratura, compreso quel presidente di tribunale che nell’autunno scorso accettò di sospendere il processo in attesa di un provvedimento del parlamento. A me pareva veramente un bravo omarino.

Sui comunisti poi tu dici: dovevano chiedere scusa ecc ecc Coi comunisti abbiamo cominciato a dibatterci quando avevano smobilitato appena da qualche anno l’apparato clandestino, certo per portarli nella sinistra democratica ma non necessariamente nel Psi di quel Craxi che contrastammo, mi pare molto vigorosamente all’epoca del caf e anche prima per certi modi di porgere…e di richiedere… estremamente disinvolti. E poi la politica non si fa dicendo: tu devi andare qui, tu devi andare là…andassero dove vogliono…il punto è che hanno rappresentato una forza di opposizione con cui si doveva fare i conti , reggere lo scontro, aprire il confronto; si collocano dove credono e dove gli elettori danno loro o meno fiducia…Il punto è cosa facciamo …e abbiamo fatto noi…E noi ci abbiamo fatto il governo di unità nazionale più di venticinque anni fa….per cui ci riesce difficile oggi parlare ancora di legittimazione democratica…potremo parlare di errori….di opportunità …di programmi…tutto quello che vuoi…ma insomma mi pare decisamente un altro tipo di ragionamento da quello che ogni tanto, per far dispetto a Brunik suppongo, ti piace intrattenere.

Poi , ne approfitto e te lo chiedo qui, mi pare di notare, da qualche post in qua, un giudizio più misurato , al di là delle battute di circostanza su Prodi e su Rutelli….siccome questo si incrocia con sussurri e scampoli di notizie giunte perfino nella provincia, da fonte non repubblicana, c’è qualcosa in movimento che vuoi o puoi raccontare?

Il curiosoBarney.

P.S. Leggo più sotto che in Sardegna ti hanno fornito di due camerierine. Dovessero eccedere i tuoi...desiderata...beh sono sempre laicamente disposto a rivedere alcuni giudizi troppo trancianti sul ...fornitore

[nuvolarossa]

la nota politica
.................................................. ................................................
L'opposizione e l'Iraq

Lista unitaria dell'Ulivo divisa e nel caos: addio all'impegno atlantico

Non vorremmo infierire sul centosinistra dilaniato dai contrasti sulla politica estera o, come ha detto uno dei suoi esponenti più responsabili, Clemente Mastella, " in preda ad una grande confusione". Non vorremmo infierire ma siamo costretti a farlo, ricordando l'insegnamento di Ugo La Malfa, per il quale la politica estera rappresentava "il contenitore" della politica interna; e rilevando che invece l'attuale opposizione aspira a governare il paese senza una benché minima piattaforma comune proprio sulla politica estera.

Alla Camera dei Deputati, nel voto conclusivo sul decreto che rifinanziava le missioni militari all'estero, l'opposizione si è frantumata addirittura in tre tronconi. L'Ap-Udeur di Martinazzoli e Mastella ha deciso di astenersi; il "triciclo" ha preferito abbandonare l'aula; la sinistra "antagonista" - Rifondazione, Comu-nisti Italiani e Verdi - ha votato contro. Quanto poi al "triciclo", che evidentemente è unito su Prodi (questione, francamente, di scarsa rilevanza) ma diviso sulle scelte politiche (che a noi sembrano un tantino più importanti), si è a sua volta disarticolato, con trentotto deputati (quelli del "correntone") che hanno votato con la sinistra antagonista, di cui ormai sono idealmente una costola.

In queste condizioni, ci dispiace doverlo ricordare per l'ennesima volta, non si va da nessuna parte. Si possono vincere le elezioni, ma si sfascia il Paese. E lo si priva di ogni credibilità all'estero. E' su questo che dovrebbero riflettere quanti, all'interno di quello schieramento, avvertono le difficoltà di una convivenza tra forze politiche non semplicemente divergenti ma totalmente contrapposte; e trarne, con coraggio, le conseguenze.

Infine un'ultima considerazione. Tra i parlamentari che hanno disertato il voto ce ne sono alcuni, già repubblicani, con i quali abbiamo condiviso a lungo un comune impegno atlantico e occidentale. Nella diserzione di mercoledì ci è sembrato di intravedere un malinconico "addio alle armi" che ci riempie di tristezza. Per loro e per il loro passato, naturalmente.

Roma, 11 marzo 2004

[nuvolarossa]

[Lincoln (POL)]

in merito all'ultimo post di Barney.Non abbiamo mai fatto un governo di unità nazionale con il PCI,per la semplice ragione che nel governo di solidarietà nazionale al quale fai riferimento, non vi erano-per evidenti ragioni- ministri del PCI.I comunisti appoggiavano il governo dall'esterno.Va ricordato inoltre, a chi ha la memoria debole,che nella storia repubblicana di questo Paese,il PRI,ha SEMPRE avuto una collocazione politica opposta a quella del PCI.Per ragioni sia detto per inciso(la politica estera in primis), non molto dissimili da quelle che motivano oggi la nostra distanza dagli eredi di quel partito.

[kid]

Vuoi sapere la mia idea sul caso previti? Allora sullo Sme Berlusconi ha fatto l'interesse nazionale, evitando che la sme venisse ceduta a De Benedetti per due lire che l'avrebbe rivenduta per pagare i suoi amici politici. Oppure Berlusconi non ha fatto l'interesse nazionale, ma quello di Craxi, che non voleva che lo sme finisse per due lire ai suoi avversari. Comunque non ha commesso nessun reato essendosi ispirato ai principi di libera concorrenza. Questo era un giudizio di Visentini buonanima che riporto sulla questione e che con un po' di fatica potrei ricostruire sulla base della documentazione che posseggo per gli amici più scettici. Piuttosto mi colpì un intervista di Altissimo di qualche mese fa che assicurava che lui ministro dell'Industria chiamò Prodi per avere informazioni su una eventuale cessione della sme a compratori stranieri e Prodi gli avrebbe detto che lo sme non si cedeva. Poi partì la trattativa di De Bendetti. L'intervista di Altissimo era al corriere della Sera. Mi ha stupito che nessun magistrato abbia ritenuto di interrogarlo. Su Previti, a me dicevano che Previti corrompeva i magistrati dall'89, figurati. Però non ho capito perchè avrebbe dovuto corrompere Squillante. Il bello che non ce lo spiega nemmeno la sentenza! Io credo più semplicemente che tutti i gruppi industriali di certe dimensioni avessero a libro paga come consulenti alcuni magistrati di media importanza, da Ferruzzi, a Fiat a Fininvest. Non so se questo è l'indizio di un reato, ma vorrei capire la ragione per cui lo è stato in questa occasione. La magistratrura ha dimostrato che Squillante aveva i soldi, ma non per quale ragione da Previti. Per cui resto della mia idea del libro paga. Se quello è un reato, lo si dica. Vengo alla parte politica sul Pci. Ma scusa sono loro che dicono che Craxi aveva ragione e il pci torto. Lo ha detto D'Alema al congresso di Torino. Lo ha ripetuto Fassino nel suo libro arrivando ad usare una metafora come quella della morte per non essere sconfitto, che ho trovato raccapricciante, perchè certo Berlinguer non se la meritava. Allora io non capisco il filo della coerenza. Perchè il pci non ha fatto guerra a Craxi perchè contestava la sua idea dello Stato, come potevamo fare noi, ma perchè contestava la sua occidentalizzazione del socialismo, che piaceva a noi, cioè a Spadolini e a Visentini. Se poi si accorgono che Craxi aveva ragione, quando Craxi l'hanno fatto secco, cosa deve fare una forza politica per essere credibile? Questo è il problema della sinistra italiana. Ha rotto con il marxismo leninismo, ultima al mondo, ancora nel '92 D'Alema diceva che non avrebbe mai rinunziato alle sue idealità comuniste! ma ha aderito al socialismo? Ma non capite che il problema della sinistra italiana è che non può compiere questo passo, perchè si è educata in una teoria in cui il socialismo democratico è peggio del nazismo e Craxi, peggio di Mussolini. Questa è la sua cultura. Per questo mentre Berlusconi va nel ppe, loro escono dal pse, dove vanno con la lista unitaria dell'Ulivo? Come fanno a candidare a laeder un popolare europeo come Prodi? Ma pensate che nel pse siano entuasiasti della linea dei ds? E' entusiasta blair che invita tutti i diregnti socialisti a londra fuorchè questi? Ed era entusiasta secondo te Jospin quando all'eliseo chiese a D'Alema perchè non vi chiamate socialisti e quello gli rispose perchè socialista in Italia non si può pronunciare! Ma non capite cari amici della minoranza che la sinistra non ha una prospettiva politica di alcun tipo e che il problema dei suoi stessi alleati è di distingueresene, vedi Rutelli? Per questo ho detto a Brunik ma il giorno che Berlusconi entrava nel ppe e lui che era stato fatto fuori da D'Alema, non era suo interesse discutere un'alleanza politica con il popolare europeo Berlusconi?
Poi vuoi sapere se noi siamo felici in questa maggioranza. Manco per niente t'assicuro. Ma dobbiamo trovare un qualche sbocco politico percorribile prima di lasciarla, no? Ma stai tranquillo che di berlusconiano nel partito non ce n'è nessuno e che io temo che finiremo per rimpiangere Berlusconi se domani ci ritroviamo una maggioranza cattolica ed ex comunista al governo che non ha un punto di riferimento politico, nemmeno uno solo, in nessun paese europeo e nemmeno nel mondo.

[kid]

caro barney isolo questa risposta in base alla tua evidenziazione della mia frase. Io sono convinto, sinceramente convinto che sia più facile fare l'interesse del paese difendendo i propri interessi privati, di cittadino, di imprenditore, che vagheggiando la difesa degli interessi generali, nei quali non so chi ci crede davvero. C'è stata una tradizione politica predominante in questo secolo che in mome dell'interesse generale era disposta e riteneva fondamentale il sacrificio del singolo. Se c'è qualcuno che pretende di imporre il suo interesse privato all'interesse generale, questo mi sembra sinceramente un folle che può durare poco nella storia e che mi ispira persino simpatia. Ma come fa un singolo individuo ad imporre il suo interesse privato contro quello generale? Ma nemmeno Bokassa! Se Berlusconi stesse facendo questo sarebbe già stato spazzato via, senza bisogno delle elezioni. Ma siamo seri, suvvia. Berlusconi ha difeso la sua posizione imprenditoriale, questo non c'è dubbio, rispetto a chi voleva farlo fallire, perchè amico di Craxi. Questa è la colpa di berlusconi: aver intaccato il monopolio dell'etere democristiano e poi il consociativismo della rai e dimostrato che con la metà deui costi dell'azienda di Stato si può fare il doppio del guadagni, non solo ma anche facendo lavorare nelle sue reti, le figlie di scalfari, i figliastri di Petruccioli, i nipoti di Dodo Battaglia, i cugini di D'Alema, ed altri che alla rai non saprebbero fare un piffero.

[brunik]

Originally posted by calvin
Vuoi sapere la mia idea sul caso previti? Allora sullo Sme Berlusconi ha fatto l'interesse nazionale, evitando che la sme venisse ceduta a De Benedetti per due lire che l'avrebbe rivenduta per pagare i suoi amici politici.

Basta, Calvin, pietà. Ma chi te le insegna tutte queste fregnacce POLLISTE, eh?