Perchè il Sud ha PAURA della Devolution?

[Fuori_schema]

Non è questione di "fondi", che qualcuno se lo trapani nella zucca, ma questo pastrocchio senza senso NON FUNZIONA.

Fa veramente orrore a qualunque giurista e cittadino di buon senso, altro che federalismo.

[Metapapero]

In Origine Postato da axel03

- Alle Regioni viene attribuita la competenza esclusiva sull'organizzazione della Sanità, l'organizzazione scolastica e la polizia locale. Introdotta una clausola di interesse nazionale: Il Governo può bloccare una legge regionale che pregiudichi l'interesse nazionale.

Vi sembra veramente che queste cose possano ledere l'Unità Nazionale? Come? (Non sono retorico, io non lo penso, vorrei che qualcuno mi spiegasse il perchè di tutti questi timori.)

Il risultato sara' che a 10 km di distanza ci saranno: 2 sistemi scolastici, sanitari e 2 polizie diverse. Moltiplica il tutto per 20 e inseriscilo nella ridotta estensione territoriale italiana.
Ti sembra un sistema efficiente? Credi che la burocrazia diminuira'? E i costi aggiuntivi dove li metti? Mai sentito parlare di economie di scala?
Il risultato finale di tutto questo sara' che le regioni con gli stessi fondi dovranno fare piu' cose e mentre magari in Lombardia, in sinergia con le piccole/medie imprese, si potra' fare una buona Formazione Professionale (che sara' esclusiva competenza della Regione) in Campania o in Calabria inevitabilemente la qualita' della Formazione sara' piu' scarsa (proprio la' dove ce ne sarebbe piu' bisogno) E di esempi cosi' ne potrei fare a bizzeffe.
Il problema e' pero' anche un altro: la comunicazione. Basta guardare o sentire u Bossi e/o un Calderoli per capire immediatamente che la loro idea di "devolusion" e' fatta CONTRO il Sud, non certo per favorirne la crescita. Questo e' qualcosa che i forumisti di destra si dovrebbero inchiavardare nella testa: non puoi dire di voler commissariare i Forestali in Calabria, o uscirtene con Baghdad che e' piu' sicura di Napoli e poi stupirsi che nel meridione la CDL e' stata PIASTRELLATA e RETTIFICATA

[agaragar]

In Origine Postato da natolibero
Scusami tanto, ma la maggior parte delle costituzioni dei paesi industrializzati ( come la Spagna, gli Stati Uniti tanto per citarne due ) Hanno una camera nazionale ed un senato federale, per cui cosa c'è di sbagliato?

Ridurre il numero dei parlamentari a 400 è un'altra cosa necessaria, visto che nessun parlamento nel mondo è numeroso come il nostro.

Le competenze vengono passate alla regione con la supervisione dello stato, cosa c'è di sbagliato in questo?

Che verranno a mancare dei fondi per il centro sud senza alcuna contropartita, investimenti ed incentivi industriali ad es...

Il bello è che la legge sulla presidenza del consiglio sembra fatta apposta...per Prodi....

[fanfulla (POL)]

In Origine Postato da axel03
E' una domanda che rivolgo a tutti gli iscritti meridionali del forum.

Non capisco, veramente, il perchè di questi timori. A mio parere sono solo paure infondate nate dal pensiero, sbagliato, che se una cosa la propone la Lega significa che avvantaggia il Nord a discapito del Sud.


Se chiunque avesse, prima di criticare la riforma, il buon gusto di leggerla penso fortemente che cambierebbe idea su molti (ma non tutti) aspetti di tale modifica costituzionale.

Anticipando che non mi soffermerò sulle modifiche che riguardano il potenziamento dei poteri del Premier, perchè ritengo che la cosa sia molto soggettiva (in Germania c'è un premierato forte e nessuno si lamenta), vorrei analizzare i 3 aspetti principali:


- La Camera passa da circa 630 Deputati a 400 e ha il compito di legiferare su materie che rigurdano ESCLUSIVAMENTE lo Stato.

Effetti: secondo me è una cosa molto positiva. Ora come ora sembra che 630 Deputati non bastino a decidere e capire se una legge è buona o meno e se necessita modifiche. Perchè hanno bisogno di altri 300 e passa Senatori che gli dicano se và bene o no? Le leggi ora rimbalzano fra Camera e Senato, talvolta per mesi, finchè tutti e 1000 non si sono messi d'accordo. Ma ci vogliono veramente 1'000 teste per decidere? E perchè non 10'000 allora? E perchè non 100'000 allora?


- Viene abolito il Senato e viene costituito il Senato Federale composto da rappresentanti regionali e che ha il compito di pronunciarsi su leggi che rigurdano sia Regioni che Stato.

Effetti: Penso che questo nuovo organo avvicini i problemi delle Regioni allo Stato. Con il Sistema attuale le Regioni non hanno un potere riconosciuto per bloccare una legge dello Stato che ritengono ingiusta o migliorabile.


- Alle Regioni viene attribuita la competenza esclusiva sull'organizzazione della Sanità, l'organizzazione scolastica e la polizia locale. Introdotta una clausola di interesse nazionale: Il Governo può bloccare una legge regionale che pregiudichi l'interesse nazionale.

Effetti: Questo penso sia il punto di cui più hanno timore la maggioranza delle Regioni centro-meridionali. E sinceramente non capisco il perchè visto che c'è un clausola che sancisce che una Regione che si trovi in difficoltà economiche verrà prontamente aiutata dallo Stato ad uscire da tale situazione.
Per quanto rigurda l'organizzazione scolastica mi fanno ridere gli esponenti di sx che dicono che si stravolgono i programmi, etc.. In realtà le materie principali rimangono tutte: Storia, Scienze, Matematica, Italiano, Etc.. A queste potranno, a discrezione della Regione, essere aggiunte altre materie come, ad esempio, Economia Domestica. Non mi sembra un dramma. Anzi.
Sul tema della Polizia Locale direi che, a lato pratico, cambia poco se non che il territorio verrà, si pensa, controllato meglio perchè la gestione sarà, appunto, a livello locale.


Vi sembra veramente che queste cose possano ledere l'Unità Nazionale? Come? (Non sono retorico, io non lo penso, vorrei che qualcuno mi spiegasse il perchè di tutti questi timori.)


Ora, non stò dicendo che questa legge sia perfetta o sia LA soluzione, ma vorrei capire come mai a sx la disegnano come fosse la più distruttiva delle riforme.

Un'idea ce l'ho: andando in giro in Meridione dicendo ovunque che questa Riforma renderà il Sud più povero, distruggerà l'Unità Nazionale e altre ca..ate simili si sono accapparrati molti voti di oneste persone spaventate da tali scenari apocalittici. E il giochetto pare essere riuscito.


Il Sud sbaglia a sperare che questo Stato, sia esso di dx o sx, possa, da solo, risolvere i suoi problemi. Bisogna lavorare in 2 per arrivare a questo grande obiettivo. E il fatto che le Regioni inizino a prendersi responsabilità dirette riguardo alla propria gestione lo ritengo un ottimo punto di partenza.

Ciao.

Perchè non dici veramente quale sia l'obiettivo della riforma ??
Se tu lo dicessi sapresti il perchè dei timori.
Parte delle cose che dici le condivido (senato, camera) parte no.
Per primo mi piacerebbe capire il perchè uno stato centralista debba diventare federalista e non si debba limitare alle autonomie: noi non siamo ne Stati Uniti, nè Canada , nè ex-Unione Sovietica, ed abbiamo un'estensione territoriale limitata.

Perchè la Sanità deve essere regionale (anche se in pratica lo è già) ??
Perchè l'Istruzione deve essere regionale ?? Forse perchè, come diceva Castelli, ognuno possa studiare uan storia diversa, per esempio qualla dei Celti.
Che senso ha una Polizia amministrativa, quando nessuno sa cosa significhi, neanche chi la proposta (vedi intervista a Nania di due giorni fa).
In un mondo che uniformandosi si vuole staccare e dividere.
Compito dello stato è fornire una struttura comune ai cittadini per farli vivere assieme , non creare una barriera per isolarli.
Non basta avere delle fissazioni sciocche su razza, lingua, per imporre la spaccatura del paese.
Non basta ed è pernicioso.
Efficienza si, secessione no.
Sono stato chiaro ??

[natolibero (POL)]

In Origine Postato da MetaPapero
Il risultato sara' che a 10 km di distanza ci saranno: 2 sistemi scolastici, sanitari e 2 polizie diverse. Moltiplica il tutto per 20 e inseriscilo nella ridotta estensione territoriale italiana.
Ti sembra un sistema efficiente? Credi che la burocrazia diminuira'? E i costi aggiuntivi dove li metti? Mai sentito parlare di economie di scala?
Il risultato finale di tutto questo sara' che le regioni con gli stessi fondi dovranno fare piu' cose e mentre magari in Lombardia, in sinergia con le piccole/medie imprese, si potra' fare una buona Formazione Professionale (che sara' esclusiva competenza della Regione) in Campania o in Calabria inevitabilemente la qualita' della Formazione sara' piu' scarsa (proprio la' dove ce ne sarebbe piu' bisogno) E di esempi cosi' ne potrei fare a bizzeffe.
Il problema e' pero' anche un altro: la comunicazione. Basta guardare o sentire u Bossi e/o un Calderoli per capire immediatamente che la loro idea di "devolusion" e' fatta CONTRO il Sud, non certo per favorirne la crescita. Questo e' qualcosa che i forumisti di destra si dovrebbero inchiavardare nella testa: non puoi dire di voler commissariare i Forestali in Calabria, o uscirtene con Baghdad che e' piu' sicura di Napoli e poi stupirsi che nel meridione la CDL e' stata PIASTRELLATA e RETTIFICATA

Quindi è giusto continuare a finanziare con gli sforzi ( e le tasse ) del Centro Nord il sud???

E se poi in Lombardia o in Toscana mancano i fondi per costruire un ospedale?

Se mancano i soldi ai comuni del centro/nord per urbanizzare aree produttive?

Che una parte delle tasse vada a Roma e che serva per aiutare le regioni più povere mi va bene, ma quanto deve essere questa parte. Se per voi tutto deve andare in un calderone e poi da lì essere redistribuita non mi va bene.

[fanfulla (POL)]

In Origine Postato da proteus
Giuramento di libertà


«Li Milanesi, li quali più che veruno altro de Lombardia erano aflicti in modo che fugire non ardivano né stare potevano, deliberarono de fare uno concilio inscieme con Cremonensi, Bregamaschi, Bressani, Mantuani e Ferraresi, li quali al septimo d'aprile in el templo di Sancto Iacobo in Pontida nel Bergamascho convenendosi, furono recitate per ciascuno le recevute ingiurie, le quale sopportandole, cognosceano più non potere vivere, per il che ad ogniuno pareva essere melio con honore una sola volta morire che sotto di tanta tyrannide vivere». Queste le parole con cui il cronista meneghino Bernardino Corio, nella sua “Historia Patria” del 1503, descrisse il giuramento di Pontida, uno degli eventi più gloriosi della nostra storia. Secondo la tradizione quel patto, voluto dai Comuni lombardi per contrastare le smanie di centralismo dell’imperatore Federico Barbarossa, fu stretto appunto il 7 aprile 1167. Si era, per il Nord, al culmine di un’epoca di forte espansione economica e politica: nuovi e dinamici ceti sociali, approfittando della lontananza dell’impero, avevano iniziato a erodergli progressivamente molte funzioni di governo dando vita ai Comuni, che si reggevano grazie ai consoli e rappresentavano una società in ascesa. Quando il Barbarossa fu incoronato, nel 1152, i Comuni imponevano tasse, esercitavano diritti di mercato, amministravano la giustizia e controllavano le vie di comunicazione. In una parola: erano, di fatto se non di diritto, liberi. E proprio tale libertà urtava Federico, che decise di soffocare con forza ogni aspirazione all’autonomia e all’autogoverno. Approfittando del malcontento di Lodi verso l’egemone Milano, scese in Italia per riprendersi i poteri e fu a un passo dallo riuscirvi. Milano fu rasa al suolo. Ma proprio allora le stesse città che avevano chiesto l’intervento imperiale si accorsero che rischiavano di perdere per sempre la libertà e accorsero a Pontida. Il resto è storia nota: il 1° dicembre 1167 la neonata Lega e quella analoga nata nel Veneto si fusero dando vita alla "Societas Lombardiae" che nove anni dopo, il 29 maggio 1176, a Legnano avrebbe sconfitto il Barbarossa e con lui le sue ambizioni.

Oggi, 838 anni dopo quel giuramento, la lotta per l’autonomia non è ancora finita. Ma qualcuno battendosi per la devolution ha saputo prendere il testimone.


[Data pubblicazione: 07/04/2005]
http://www.lapadania.com/PadaniaOnLi...Desc=38507,1,1

ma non ti rendi conto che questa è una lotta contro uno straniero, contro un invasore ed ha unito terre diverse proprio per questo: ha unito, non ha diviso.

Uniti si vicnce, da soli si perde.

Questo è un esempio di gente italica che riacquista coscienza di se stessa.

[Metapapero]

In Origine Postato da natolibero
Quindi è giusto continuare a finanziare con gli sforzi ( e le tasse ) del Centro Nord il sud???

E se poi in Lombardia o in Toscana mancano i fondi per costruire un ospedale?

Se mancano i soldi ai comuni del centro/nord per urbanizzare aree produttive?

Che una parte delle tasse vada a Roma e che serva per aiutare le regioni più povere mi va bene, ma quanto deve essere questa parte. Se per voi tutto deve andare in un calderone e poi da lì essere redistribuita non mi va bene.

Allora, giusto per sgombrare il campo da equivoci ti dico 2 cose

1) Che al Sud ci sono gap economici e inefficenze e sprechi, dovuti principalmente a come le classi dirigenti meridionali hanno gestito la macchina pubblica il tutto unito ad una presenza assolutamente pervasiva di un'economia criminale di enormi prporzioni

2) Il Sud puo' essere salvato solo dai meridionali

Detto questo c'e' comunque almeno un debito che il Nord ha verso il Sud: l'immigrazione meridionale che dal Sud ha alimentato il boom economico del Nord Italia, lo ha sostenuto dagli anni 50 fino ad oggi (l'anno scorso 120000 prsone si sono spostate da Sud a Nord) privando del contempo il meridione della parte migliore di una possibile futura classe dirigente.
Questi sono fatti incontrovertibili e posono essere negati solo da deficienti.

Io credo che la mutualita' dal Nord al Sud copra solo in parte questo disanguamento di risorse umane. Di sicuro io ridiscuterei come questa mutualita' si possa organizzare in forme piu' efficienti. Non sono disponibile invece ad azzerarla o a ridurla.

Aggiungo infine che e' interesse del paese avere una giusta redistribuzione delle ricchezze per evitare squilibri e tensioni sociali. Tenete anche presente che sebbene il fenomeno camorristico/mafioso nasce al meridione, prospera allegramente al Nord, dove si riciclano allegramente i danari estorti al meridione.
Quindi a mio parere le regioni del Nord hanno una corresponsabilita' nello stato in cui versano le regioni del meridione, anche se leghisti e affini preferiscono negarlo.

[larth (POL)]

In Origine Postato da catilina71
apprezzo i toni moderati di axel, quindi cercherò di rispondere, da meridionale, con pochi e non esaustivi argomenti.

prima di tutto dovete rendervi conto che una minoranza del 3% cerca di imporre alla maggioranza del popolo italiano una riforma costituzionale non condivisa, e questo già besterebbe a bocciarla.

prima di tutto informati della costituzione che pare ti stai tanto a cuore . la costituzione prevede che e' il parlamento che fa le leggi su alcune delle quali poi il popolo puo' essere chiamato a referendum abrogativo .
Nell' attuale parlamento la maggioranza degli italiani elesse una colaizione che aveva la devolution nei suoi programmi . Quindi ALLORA la maggioranza degli italiani ( meridionali compresi ..) non trovava nulla di strano nella devolution ed e' pieno diritto della lega pretendwere che sia onorato il programma sottoscritto dalla maggioranza eletta ANCHE con i suoi voti .

Qualora poi ADESSO gli italiani ritengano negativa la legge licenziata dal aprlamento avranno PER COSTITUZIONE di possibilita' di bocciarla con un referendum . INVECE sempre per costituzione non ci e' stato permesso di proninciarci per referendum ne questa europa ne questo euro di cui tutti abbiamo " vuote" le tasche . e che QUESTI SI hanno modificato drasticamente il nostro avvenire e la nostra liberta' .




per il ricatto di una minoranza profondamente ignorante della storia italiana, dichiaratamente xenofoba, contraria a ogni principio di eguaglianza, intimamente fascista....tutto questo induce la maggior parte degli italiani a rifiutare questo progetto avventurista e irresponsabile.

Tu sei quello " profondamente ignorante" del fatto che su tutto questo il popolo potra proniunciarsi . e li che si vedra' veramente se "tutto questo induce la maggior parte degli italiani a rifiutare questo progetto avventurista e irresponsabile."

il resto sono chiacchiere

per finire, e fuori da ogni retorica, pregherei i leghisti di non essere ipocriti, di non cianciare di federalismo o riformismo, quello che volete lo sappiamo tutti.

io invece ti pregherei piu semplicemnte di non scrivere e non attribuire agli altri le falsita' che ti paicciono ..

[ART]

In Origine Postato da axel03

Vi sembra veramente che queste cose possano ledere l'Unità Nazionale? Come? (Non sono retorico, io non lo penso, vorrei che qualcuno mi spiegasse il perchè di tutti questi timori.)

Non sono meridionale, ma vorrei fare lo stesso una considerazione.
Le cose sono 2: o non capisci davvero come funzionano le cose in politica o stai cercando di prendere per fessa la gente.
Perchè il sud e non solo il sud diffida di questa devolution sta scritto direttamente nell'articolo 1 del partito che l'ha indeata, te lo riporto.

Art. 1 - Finalità
Il Movimento politico denominato “Lega Nord per l’Indipendenza della Padania” (in seguito indicato come Movimento oppure Lega Nord o Lega Nord - Padania), costituito da Associazioni Politiche, ha per finalità il conseguimento dell’indipendenza della Padania attraverso metodi democratici e il suo riconoscimento internazionale quale Repubblica Federale indipendente e sovrana.

[diego10]

Al SUD, credimi, non abbiamo nessuna paura ne´del federalismo ,ne´´della devoluzione , la cosa che da noi al SUD non sopportiamo e che , con le elezioni regionali abbiamo espresso , e´il fatto che i legaioli li O D I A M O e che abbiamo capito , che un voto per AN , FI, o UDC e´anche un voto indiretto ai Legaioli ecco quello che noi del SUD non sopportiamo essere comandati da certe persone che non fanno altro che passare la giornata ad offendere i meridionali e l Ìtalia se AN ed UDC non rompono con la Lega l´émorragia di voti di questi 2 partiti sara´sempre piu`
W L´ ITALIA