Perchè il Sud ha PAURA della Devolution?

[unghio]

In Origine Postato da onestuomo
non è paura e non è solo del sud.
è la presa di coscienza che la devolution che la lega vuole usarla come grimaldello per spaccare il paese.
lo hanno capito anche al nord,come in liguria e in puiemonte

La grande paura del sud, e' che non ci sia piu chi pensa per lui, paura di non sapersi amministrare, il sud deve avere la grande mano dello stato sopra di lui, una sicurezza, come un bambino che al minimo dubbio o difficolta' corre subito dalla mamma

[Il_Grigio]

In Origine Postato da Emish
La grande paura del sud, e' che non ci sia piu chi pensa per lui, paura di non sapersi amministrare, il sud deve avere la grande mano dello stato sopra di lui, una sicurezza, come un bambino che al minimo dubbio o difficolta' corre subito dalla mamma

Ma guarda che gli amministratori sono per la maggior parte del sud, non vi lamentate sempre che tutto il potere è in mano ai terroni? La grande fatica è dover pensare anche per voi...

[piemont]

In Origine Postato da -ART-
Se la vostra credibilità dipende dalle stronzate che dici, verificabili ovunque semplicemente guardando i risultati delle regionali, allora state proprio freschi.
Voi siete al 15-20% SOLO in Lombardia e Veneto, dalle altre parti avete POCO e NIENTE, altro che "tutti i movimenti indipendentisti".
Se le ragioni che avete sono solide come queste... le ragioni solide dei fessi, al massimo

Adesso ti spiego una cosa caro Artestra e Sinistra non esistono nella tua amata itaglia.
Sai perchè?
Perchè il famoso stato unitario non è altro che una colossale truffa ai danni della parte settentrionale del Paese.
Il 90% delle imprese e quindi dei lavoratori privati sta nel Centro-Nordndi il gettito fiscale vero è prodotto da lì.
I più danneggiati ovviamente sono i dipendenti in quanto gli imprenditori si possono difendere parzialmente con l’evasione.

Le tasse provenienti da roma in giù sono in gran parte una partita di giro frutto delle imposte gravanti su enti ed impiegati pubblici che sono stati creati ad hoc per ottenere consenso clientelare.
Non è gettito vero in quanto la gran parte di questi posti di lavoro sono inutili e addirittura dannosi
in quanto moltiplicano gli uffici e quindi i passaggi burocratici,la lentezza e le occasioni di corruzioni.

Inoltre il parlamento in nome della famosa unità nazziunale è chiamato a legiferare su tutto e per tutti:risultato abbiamo 1 ML fra leggi e regolamenti spesso contraddittori e soprattutto visto che il paese è disomogeneo ogni provvedimento scontenta ora questa ora quella realtà.

Pensa che dei 640 mld di Eu che la burocrazia inghiotte 605 vengono utilizzati per le spese correnti ovvero per il suo mantenimento).
Tanto per falsare le statistiche burla che vengono divulgate basta considerare il fatto che se l'indomani si decidesse di raddoppiare (a spese ovviamente dei privati ovvero dei produttori reali) lo stipendio dei funzionari statali, il Lazio risulterebbe il primo contribuente non d'italia, ma d'Europa.

In pratica Lombardia, Veneto,Piemonte, Emilia e Toscana e Liguria sgobbano per mantenere i posti di lavoro artificiali della + fannullona,ladra ed inefficiente burocrazia del mondo Occidentale.

Questa marmaglia parassitaria assunta in gran parte grazie al nepotismo e al voto di scambio è formata per circa 9/10 da personale proveniente dall'area + sottosviluppata del Vecchio Continente.

Capito il trucco? Mezzo Paese ha fiutato l’affarenvece di produrre ricchezza rimboccandosi le maniche ha preferito vendere il voto a questa o quella fazione politica (Dx e Sx che sia, anche se bisogna ammettere che la sinistra conserva un minimo di decenza) in cambio del salario pagato dal blocco dei produttori concentrato nella parte alta del Paese.

Intendiamoci anche al Nord i politici grattano alimentano un loro clientelismo locale.
Inoltre alcuni imprenditori (soprattutto i grossi)si sono buttati a pesce nel pozzo senza fondo dei contributi al Sud.
Tuttavia la stragrande maggioranza dei cittadini settentrionali (d’origine e d’adozione) vive di lavoro vero non fasullo e dà un voto d’opinione, non di clientela.

Al contrario questa burocrazia in stragrande maggioranza inutile vota e pesa (3.500.000 impiegati che arrivano ad essere 5.000.000 ed oltre considerando anche tutto il baraccone parastatale; 12.000.000 considerando anche le famiglie).
I loro partiti di riferimento sono la ex Dc (posizionatasi sia destra conl’UDC e che a sinistra con la margherita, spalleggiata dalla CISL,storicamente radicata nel pubblico impiego) e soprattutto AN il partito romano-meridionale per eccellenza, molto forte nei ministeri anche grazie il suo sindacato l’UGL (ex-CISNAL) e fra l’esercito e le 50-60 polizie di questo cazzo di Paese.

Anche i DS hanno la loro quota tuttavia sono seguiti soprattutto da lavoratori pubblici generalmente utiliersonale scolastico e ospedaliero.

Guarda caso sono soprattutto questi i partiti che ostacolano la devolution (che in fin dei conti è un mini-federalismo all’acqua di rose,con 3 poterucoli definitivamente ) terrorizzati dalla possibilità che i circa 200.000 "ministeriali" di istruzione e sanità possano essere mandati a casa.

Forza Italia (tranne la parte sicula) in generale collabora, mentre la Lega prendendo voti e avendo parlamentari tutti settentrionali (il che non vuol dire che siano tutti padani puri molti sono di origine meridionale, facenti però parte del Nord produttivo) ovviamente aspira a combatterne privilegi e per quanto può a ridurne il numero.

Sta di fatto che mentre al Nord destra e sinistra si scontrano fra chi difende + la libera iniziativa e chi + lo stato sociale, a partire dal Lazio in giù qualsiasi aspirante senatore o deputato dell'intero arco costituzionale e non, mira solo ad un unico scopo: fare lobby per convogliare tramite la cassa romana soldi a raffica verso le proprie clientele installate nell'apparato statale.

Uno degli esempi + palesi è stata la vicenda dei forestali calabri: circa 25.000 (in Lombardia sono 950) in grossa parte imboscati o peggio guardaspalle dell'N'drangheta sull'Aspromonte.

AN che al Nord ha anche la faccia tosta di andare in giro a fare convegni in cui si discetta della nuova destra liberale, a roma si batte per conservare queste scandalose sacche clientelari,al pari dei parlamentari del C-sin, democristiani-margheriti in primis.
In pratica Centrdx o Centrsin che sia è un continuo foraggiare questa folla di parassiti che gravano sulle spalle dei lavoratori e delle imprese private del Nord.
Recentemente poi sempre la stessa banda AN-UDC-Margherita si è distinta per la richiesta di aumenti a palla generali a tutta la massa statalona.

Questi non sono altro che gli esempi + eclatanti.
In realtà nel guazzabuglio della finanza pubblica centralizzata ne capitano di cotte e di crude, come chiunque riesca a seguire il mercato delle vacche romano può constatare .

Ecco perchè il federalismo vero (ma anche la sua versione più innocente,la devoluzione di 3 poterucoli alle regioni)spaventa: se applicato nella sua forma + secca comporterebbe l'aliminazioni di milioni di clientele e obbligherebbe i rappresentanti regionali
ad amministrare con + saggezza visto che + i soldi sono spesi in enti vicini e quindi controllabili dai cittadini, + difficile rubare e sprecare.

Avete mai notato che quando il vostro comune o la vostra regione (di qualsiasi colore politico) fa spese discutibili bene o male tutti ne siete informati mentre quasi nulla si sa degli sperperi e delle ruberie ministeriali?

Il federalismo non significa il Paradiso in terra ma è una buona soluzione amministrativa per aumentare l'efficienza nella gestione e nell'erogazione dei servizi, avere + trasparenza amministrativa,maggior coinvolgimento e attenzione della pubblica amministrazione verso le esigenze del territorio.

Guardate che non è mica fantascienza:
Cristo ma nessuno di voi è mai stato in
vacanza non dico in Catalunya o Euskadi, ma semplicemente in una regione a statuto speciale?

Valle d'Aosta,Trentino,Sudtirol e (in parte) Friuli grazie alle lotte degli autonomisti locali controllano soldi e poteri direttamente,inoltre hanno un'amministrazione proveniente dal territorio (ci vogliono 4 anni di residenza e l'esame di lingua locale per accedere agli uffici pubblici, il che ha impedito l'invasione dei concorsisti di professione con laurea farsa provenienti dal mezzogiorno che hanno fatto scempio delle amministrazioni locali nel resto del Nord).

Il risultato visibile a tutti è che queste regioni hanno un livello di prestazione ed efficienza dei servizi di livello Nord europeo.

Non sono amministrate da geni : scommetto che nessuno conosce i nomi dei loro presidenti o dei loro ministri regionali.

Anche loro fanno le loro cazzate e qualcuno losca pure, tuttavia l’amministrazione nel complesso funziona.

La devolution lì c’è già: sanità e scuole sono ottime per non parlare del resto.
Le uniche cose che funzionano proprio male? ANAS e rappresentanza estera guarda caso gestite da roma.

Questo prova che + si levano poteri dalla cloaca capitolina e si trasferiscono ai comuni e alle regioni, meglio è.

Il colore politico non importa.

Tanto per la cronaca sono tutte giunte formate da autonomisti +Ds-Margherita.

Questi 2 partiti in particolare dimostrano nell’occasione quanto sono merde: dove la devolution c’è
(e molto + forte altro che scuola e sanità: queste regioni hanno poteri su tutte le materie tranne pol estera, difesa e ordine pubblico, inoltre trattengono il 90% del gettito fiscale) la sinistra la usa e la difende a spada tratta, dove non c’è ancora strilla contro “lo sfascio” del paese (che più sfasciato di così dopo un secolo di centralismo non si può).


Nelle altre regioni del Nord a statuto ordinario vige il colonialismo puro:lavoro->tasse ->servizi da 3°mondo,burocrazia elefantiaca e inutile.

Su questa situazione scandalosa (in nessun Paese civile l'area più arretrata del Paese produce la quasi totalità del personale amministrativo,politico e giudiziario) regna il + assoluto silenzio dei media.

Il motivo è semplice:
se al Nord invece della stronzata destra-sinistra si discutesse seriamente delle possibilità di sviluppo possibili con il controllo e l’investimento diretto sul territorio del gettito fiscale scoppierebbe la rivolta.

Guarda caso quando La Lega non si perdeva in cazzate ed era forte, sul Sole 24h, le statistiche vere sul ladrocinio fiscale ai danni del Nord e sullo sperpero e la scandalosa evasione meridionale comparivano e suscitavano rabbia e voglia di rivalsa.
Ma dal 98 in poi il nulla.

Adeguatamente informati sul livello di benessere ottenibile (soprattuto da parte delle classi basse) con la gestione diretta dei soldi e con la possibilità di produrre leggi ad hoc per le varie realtà,solo i + imbecilli o la parte, presente anche al Nord, dei venduti a roma (FIAT e grosso capitale in generale ammanicato con i burocrati e i politici del potere centrale) respingerebbero l'autonomia.

Alla fine nel lungo periodo converrebbe anche al Sud
Nel breve periodo si verificherebbero certamente dei problemi, in quanto politici e burocrati locali per far fronte ai minori introiti sarebbero costretti a tagliare un bel po’ di fannulloni, ma alla lunga sarebbero costretti ad amministrare meglio i quattrini e a far funzionare come Dio comanda la loro regione invece di mantenere le clientele a scapito dei cittadini meridionali onesti.


Per adesso la situazione regge: Berlusconi ha fatto dimenticare la dicotomia Nord-Sud in favore della buffonata comunismo-anticomunismo e la Lega che si è sputtanata con battaglie idiote sui crocifissi e contro i finocchi invece di parlare dello scandaloso sfruttamento a cui è sottoposto il Nord.

Tuttavia la causa che ha fatto nascere il Carroccio non è inventata, ma reale.

Prima o poi con la crisi economica incombente sulla parte sana del Paese, la sbornia Berlusconiana passera è i nodi veri verranno al pettine.

Per salvare la sua economia il Nord sarà obbligato a investire enormi cifre per infrastrutture e sostegno alle imprese, invece di continuare a buttare i soldi nel cesso mandandoli a roma.

Avrà bisogno anche di un’amministrazione efficiente e veloce e che conosce i problemi direttamente come la regione (magari consorziate fra loro per sfruttare le sinergie su alcune materie, tipo il Lombardo-Veneto).

A quel punto la retorica triculorita Lega o non Lega varrà poco.

[demos77]

In Origine Postato da piemont
Adesso ti spiego una cosa caro Artestra e Sinistra non esistono nella tua amata itaglia.
Sai perchè?
.................................................. ....................................

Madison nel "Federalist" ritiene senza mezzi termini che più piccolo è il numero di coloro che compongono una maggioranza maggiore è la possibilità che interessi "particolari" possano trovare espressione nei deliberati assembleari...per intenderci,la devoluzione di funzioni e potere decisionale dal centro alla periferia è un regalo alla mafia, massoneria etc etc...i quali potrebbero accedere più facilmente ai posti di comando...
RIBADISCO per chi non ha letto il mio post precedente che i DANNI maggiori sono stati causati dalla riforma 2/2001 approvata dal centro-sinistra... e il Sud paradossalmente ha bocciato il centro-destra quando in realtà ce l'aveva col centro-sinistra...e la sua riforma "confusionaria". Il passaggio da una finanza regionale derivata dallo Stato ad una situazione di autonomia finanziaria e tributaria delle Regioni con correttivi (fondo perequativo) è un'idea, ahimè, bisogna ammetterlo , della precedente legislatura.

[ART]

In Origine Postato da piemont

Ecco perchè il federalismo vero (ma anche la sua versione più innocente,la devoluzione di 3 poterucoli alle regioni)spaventa: se applicato nella sua forma + secca comporterebbe l'aliminazioni di milioni di clientele e obbligherebbe i rappresentanti regionali
ad amministrare con + saggezza visto che + i soldi sono spesi in enti vicini e quindi controllabili dai cittadini, + difficile rubare e sprecare.


Il federalismo non significa il Paradiso in terra ma è una buona soluzione amministrativa per aumentare l'efficienza nella gestione e nell'erogazione dei servizi, avere + trasparenza amministrativa,maggior coinvolgimento e attenzione della pubblica amministrazione verso le esigenze del territorio.


A quel punto la retorica triculorita Lega o non Lega varrà poco.

Evidentemente non mi sono spiegato bene o non hai letto altri miei interventi: rimediamo.

A me non frega niente della destra e della sinistra e non sto dicendo che il sistema deve rimanere per forza questo se ce n'è uno più efficace. Il "federalismo" migliorerebbe le cose? Facciamolo. Ma dev'essere un "federalismo" serio, non la cazzata che propone la lega come mossa politica per arrivare ad altro, la secessione.
Non centra niente la retorica "tricoloruta", è solo questione di non fare tutta questa confusione fra il "federalismo" inteso come riforma per il miglioramento del paese e il "federalismo" che intendono i legaioli, che col primo non ha un emerito cazzo a che fare.

[piemont]

In Origine Postato da -ART-
Evidentemente non mi sono spiegato bene o non hai letto altri miei interventi: rimediamo.

A me non frega niente della destra e della sinistra e non sto dicendo che il sistema deve rimanere per forza questo se ce n'è uno più efficace. Il "federalismo" migliorerebbe le cose? Facciamolo. Ma dev'essere un "federalismo" serio, non la cazzata che propone la lega come mossa politica per arrivare ad altro, la secessione.
Non centra niente la retorica "tricoloruta", è solo questione di non fare tutta questa confusione fra il "federalismo" inteso come riforma per il miglioramento del paese e il "federalismo" che intendono i legaioli, che col primo non ha un emerito cazzo a che fare.

Che il minimo decentramento ottenuto dalla Lega di 3 competenze alle regioni non sia vero federalismo vero siamo d'accordo.
Tuttavia è bastata questa sofficissima riforma per scatenare il panico fra i partiti centralisti terorizzati dall'idea di perdere i voti di parte della burocrazia marcia e fannullona installata nei ministeri romani.

Come ti ho precisato questa gigantesca
e famelica lobby di mantenuti ha i suoi riferimenti soprattutto negli ex Dc (che ne hanno promosso le assunzioni) e di AN.

Quello che appare strano è il comportamento dei DS per almeno 3 motivi:

1)Rappresentano la parte + valida e utile alla società dell'impiego pubbliconsegnanti,medici,infermieri,operatori sociali..
Costoro avrebbero tutto da guadagnarci dall'eliminazione dei migliaia di enti inutili in quanto si avrebbero le risorse per dare loro stipendi decenti e condizioni di lavoro migliori.
2)Sono votati soprattutto da dipendenti
privatissia coloro che hanno mezzo stipendio sequestrato dalle tasse che nutrono tutto il baraccone statale.
3)A roma non hanno in pratica mai governato mentre hanno sempre dominato negli enti locali.
Le ultime elezioni inoltre hanno visto la sinistra stravincere e prendere in mano quasi tutte le regioni del paese.

La devolution della Lega quindi sarà utilizzata soprattutto da giunte di sinistra che potranno così legiferare in maniera contraria al governo berlusconiano per esempio sulla scuola respingendo la odiata riforma Moratti.

E' pazzesco che i DS difendano la supremazia dei ministeri del CDestra sugli enti locali da lei amministrati.

Mi sembra addirittura offensivo verso i suoi presidenti sostenere che se avessero la possibilità di decidere senza le interferenze romane fra le palle combinerebbero disastri!

4)L'autonomismo storicamente è patrimonio della cultura di sinistra.

In tutti i paesi dove si è vissuta l'esperienza nazi-fascista, una volta abbattuto il regime nazionalista si è proceduto immediatamente a creare uno stato su base federale.

E' ovvio regimi totalitari tendono ad accentrare tutti i poteri soffocando le libertà e le aspirazioni di partecipazione, mentre gli stati liberi sono tanto + democratici quanto + avvicinano la gestione del denaro,il potere legiferativo e lla partecipazione dei cittadini.

Infatti sia nella Germania post-nazista che nella Spagna post franchista si è trasforamato lo Stato da ultra accentrato a federale.

Nell'Italia del dopo Mussolini invece si è praticamente mantenuto intatto l'impianto fascista basato sull'accentramento di tutti i poteri a roma eccenzion fatta per le regioni a statuto speciali create grazie alla lotta dei movimenti autonomisti.
Guarda caso sono le uniche amministrazioni che funzionano pur non essendo governate certo da politici fenomenali.

5)Sempre a proposito delle regioni a Statuto speciale: sono tutte governate da giunte di Csinistra alleate con autonomisti che hanno ottenuto la regionalizzazione di quasi tutti i poteri e soprattutto i soldi statali, altro che devolution!

E' semplicemente vergognoso che quando invece si parla di dare 1/10 dei poteri di cui gode il Trentino anche all'Emilia I DS gridino allo sfascio (oltretutto ripeto insultando indirettamente la propria giunta).

[piemont]

Pardon non 3 ma 5 motivi

[il buttero]

In Origine Postato da catilina71
apprezzo i toni moderati di axel, quindi cercherò di rispondere, da meridionale, con pochi e non esaustivi argomenti.

prima di tutto dovete rendervi conto che una minoranza del 3% cerca di imporre alla maggioranza del popolo italiano una riforma costituzionale non condivisa, e questo già besterebbe a bocciarla.
non ritengo che diminuire il numero dei deputati a 400 sia una giustificazione sufficiente a modificare circa 50 articoli della costituzione.
il solo fatto che sia stato inserito in costituzione il principio di "interesse nazionale" significa che tale interesse è messo in pericolo dal nuovo assetto istituzionale. e poi chi dovrebbe proteggere l'interesse nazionale? la nuova corte costituzionale sarà composta da giudici "regionalizzati" (aumentano i giudici di nomina politica) che, naturalmente, non saranno in grado di assicurare l'unità dell'ordinamento. il governo sarà troppo forte nei confronti del parlamento, che potrà essere sciolto a piacimento del premier, con pregiudizio degli elettori.
sono assolutamente contrario a senati "federali", lo stesso nome di questa camera è fastidioso. i deputati e senatori sono già scelti, nella maggior parte dei casi, su base locale, questo tipo di camera è assolutamente inutile, a meno che non preluda a qualcosa di diverso. e in effetti il vostro progetto, con scuola e polizia locale, prelude a una seccessione di fatto....ecc....
i motivi di contrarietà sono troppi per poterli elencare tutti.
non dimentichiamo poi che la costituzione attuale ha permesso, anche a gente come i leghisti, di professare liberamente le proprie idee, ha garantito libertà, e il fatto che sia cambiata, almeno nella sua seconda parte, per il ricatto di una minoranza profondamente ignorante della storia italiana, dichiaratamente xenofoba, contraria a ogni principio di eguaglianza, intimamente fascista....tutto questo induce la maggior parte degli italiani a rifiutare questo progetto avventurista e irresponsabile.
per finire, e fuori da ogni retorica, pregherei i leghisti di non essere ipocriti, di non cianciare di federalismo o riformismo, quello che volete lo sappiamo tutti.

Condivido perfino le virgole

[axel03]

In Origine Postato da il buttero
Condivido perfino le virgole

Invece di condividere potresti controbattere qualcosa di serio al mio post scritto in blu?

[agaragar]

«Il Sud rigetta la devolution»
Nichi Vendola, neopresidente della Regione Puglia a Roma a colloquio con Romano Prodi parla delle riforme costituzionali • Sabato grande festa a Bari per Nichi


ROMA - «Prodi mi ha chiesto un’opinione sulla devolution e gli ho riferito che nel Sud, in qualunque ambiente, parlassi non riuscivo neanche ad alludere al tema che subito si sollevava un frastuono, una reazione di rigetto viscerale»: così Nichi Vendola, presidente della Regione Puglia, risponde ai giornalisti al termine di un incontro nella sede dell’Unione con Romano Prodi.
Alla domanda se a suo avviso si farà la devolution, Vendola replica: «bisogna vedere, perché c’è un principio di dissoluzione della maggioranza». E sull’andamento dell’incontro con Prodi, aggiunge: «gli ho raccontato la campagna elettorale, ciò che sta accadendo al sud e in Puglia, un territorio particolare del Sud, più complesso e più moderno, che è sempre stato laboratorio nazionale. C’è una straordinaria domanda di cambiamento - prosegue - ed ho chiesto alla coalizione e a me stesso di essere all’altezza».
Vendola non ha specificato se con Prodi si sia affrontato l’argomento, ma ha puntualizzato: «non si tratta di comporre una giunta, ma di ragionare su una nuova classe dirigente nel senso più alto del termine. Non sono mancati alla Puglia assessori, ma il senso di cosa stava accadendo in Italia, nel Mediterraneo e nel mondo».
Con Prodi Vendola ha poi parlato della «necessità di stringere un patto tra le regioni del sud per mettere in piedi una nuova questione meridionale. Prodi convocherà una riunione dei presidenti del centrosinistra a breve e in quest’ambito un incontro tra i presidenti delle regioni del sud».

PRODI: CON NICHI DISCUSSO DI FAR RETE TRA I PRESIDENTI REGIONALI
«Con Vendola abbiamo cominciato a costruire la necessaria catena che ci deve essere tra le regioni: cioè guai se le singole regioni restano da sole». Lo ha detto il leader dell’Unione, Romani Prodi, a conclusione dell’incontro avuto questo pomeriggio nel suo studio con il neoletto presidente della regione Puglia, Nichi Vendola.
«Abbiamo cominciato con Nichi oggi e l’idea è proprio di rafforzare i legami fra tutte le Regioni. E quando dico tutte - ha proseguito Prodi - intendo non solo quelle in cui abbiamo vinto ma è anche un’offerta che estenderemo alle regioni che sono di centrodestra, perché non possiamo concepire l’autonomia regionale come una specie di anarchia in cui ognuno gioca contro gli altri, in cui si sprecano risorse e poi non si conclude niente». «Quindi - ha concluso - non abbiamo discusso nè di assessori, nè di incarichi, nè di cose che interessano tanto in questi giorni, ma proprio del futuro del Paese e delle regioni».