Perchè il Sud ha PAURA della Devolution?

[Tahoeman]

In Origine Postato da Fuori_schema

Ancora col fatturato?

MA ALLORA SEI TONTO, PURE IO FATTURO CIRCA 250 EURO AL GIORNO MA IL MIO FATTURATO RISULTA AL NORD PORCA VACCA, SEI DURO DI COMPRENDONIO?

Capisco il ragionamento.
Ma il fatto che la tua azienda abbia sede a Milano non comporta in alcun modo che nella contabilità nazionale il Valore Aggiunto realizzato dalla tua azienda in Sardegna figuri realizzato in Lombardia.
Le statistiche sul GDP tengono conto di ciò che è efferrivamente realizzato all'interno di ciascuna regione, indipendentemente dalla provenienza dei soggetti economici.

[natolibero (POL)]

In Origine Postato da Tahoeman
A tempo indeterminato? No nella maniera più assoluta.
Se è per un periodo transitorio, con percentuali che scendono progressivamente nel tempo (stabilite a priori in fase di budgeting) ok.

Penso che sarebbe un'ottima soluzione.

[ART]

Comunque il problema è che non dappertutto c'è così tanto turismo. Il discorso della Sardegna non può essere esteso automaticamente a tutto il sud.

[blob21]

In Origine Postato da -ART-
Comunque il problema è che non dappertutto c'è così tanto turismo. Il discorso della Sardegna non può essere esteso automaticamente a tutto il sud.

Invece in Campania c'è altrettanto turismo,nel 2004 è stata la sesta regione italiana su 20 per presenze turistiche
Peccato che non è abbastanza,che siamo 5 milioni di abitanti e quindi di certo la regione non puo' campare di solo turismo

[catilina71]

In Origine Postato da larth
bene .. che qualcuno posti il programma politico ufficiale della CDL nel 2001. .. e cosi' forse ti convincerai ..

perchè non lo posti tu?

[axel03]

Eccomi!

Ho letto con attenzione, uno per uno, tutti i post di replica. Ne ho apprezzati molti, ma sono rimasto molto deluso da coloro che hanno risposto che reputano questa riforma sbagliata perchè ODIANO la Lega.

Io penso che questo modo di vedere le cose sia molto limitativo.

Ho apprezzato, in particolar modo i toni e i contenuti di catilina71, a cui vorrei civilmente rispondere.

In Origine Postato da catilina71
apprezzo i toni moderati di axel, quindi cercherò di rispondere, da meridionale, con pochi e non esaustivi argomenti.

prima di tutto dovete rendervi conto che una minoranza del 3% cerca di imporre alla maggioranza del popolo italiano una riforma costituzionale non condivisa, e questo già besterebbe a bocciarla.

Non sono d'accordo. Per due motivi:

- Come già detto nei post precedenti, la Devolution era parte integrante del programma di governo del 2001. E sembra che qui nessuno lo sapesse.

- La riforma non è propriamente quella che la Lega vorrebbe proporre. Anzi. Fosse per la Lega si proporrebbe un Federalismo serio su modello Svizzero. Questa Devolution è frutto di mediazione tra i 4 partiti della CDL. E mi sembra che AN abbia a cuore l'Unità Nazionale..


non ritengo che diminuire il numero dei deputati a 400 sia una giustificazione sufficiente a modificare circa 50 articoli della costituzione.
il solo fatto che sia stato inserito in costituzione il principio di "interesse nazionale" significa che tale interesse è messo in pericolo dal nuovo assetto istituzionale. e poi chi dovrebbe proteggere l'interesse nazionale? la nuova corte costituzionale sarà composta da giudici "regionalizzati" (aumentano i giudici di nomina politica) che, naturalmente, non saranno in grado di assicurare l'unità dell'ordinamento. il governo sarà troppo forte nei confronti del parlamento, che potrà essere sciolto a piacimento del premier, con pregiudizio degli elettori.

Da questo tuo intervento sembra trasparire che non ti fidi del governo. E allora la Democrazia dov'è?
Se il Governo viene democraticamente eletto si presume che la maggior parte dei cittadini abbia fiducia nei rappresentanti che lo compongono. In Italia mi sembra ci sia pochissima fiducia nelle Istituzioni. Sembra che le leggi debbano essere fatte per vincolare il più possibile i politici a non fare cose dannose. Mi sembra un controsenso: avere leggi che limitano chi le leggi deve farle!


sono assolutamente contrario a senati "federali", lo stesso nome di questa camera è fastidioso. i deputati e senatori sono già scelti, nella maggior parte dei casi, su base locale, questo tipo di camera è assolutamente inutile, a meno che non preluda a qualcosa di diverso.

Perchè non ti piace la parola "federale"? Molte potenze mondiali si basano su questo Sistema. Il quale permette di far convivere, in modo assolutemente civile, realtà molto diverse tra di loro.


e in effetti il vostro progetto, con scuola e polizia locale, prelude a una seccessione di fatto....ecc....
i motivi di contrarietà sono troppi per poterli elencare tutti.

Perchè "vostro"? a chi ti riferisci? Io, cmq, non penso proprio che il decentramento porti alla secessione. Se il Sud la pensa così non capisco perchè non si sia lamentato della riforma costituzionale della sinistra. A mio parere devolvere compiti e responsabilità porta ad una maturazione. Pensa, è così anche per una persona.
Esempio: se tu portassi continuamente tuo figlio di un anno sempre in braccio evitando così che rotoli per terra e che si possa far male, egli non imparerà mai a camminare da solo.


non dimentichiamo poi che la costituzione attuale ha permesso, anche a gente come i leghisti, di professare liberamente le proprie idee, ha garantito libertà,

infatti quella parte di Costituzione non viene MINIMAMENTE toccata.


e il fatto che sia cambiata, almeno nella sua seconda parte, per il ricatto di una minoranza profondamente ignorante della storia italiana, dichiaratamente xenofoba, contraria a ogni principio di eguaglianza, intimamente fascista....tutto questo induce la maggior parte degli italiani a rifiutare questo progetto avventurista e irresponsabile.

Conosce bene la storia della propria terra, però. Ti faccio una domanda: tu reputi giusto che un milanese, o un torinese, o un veneziano devono studiare, per legge, tutta la storia di Roma, dagli albori ad oggi, senza sapere NIENTE sulle origini della propria città? Pensa, un ragazzo milanese: sà a memoria (si spera) chi sono stati i 7 Re di Roma e non ha nemmeno la più pallida idea di quando è stata fondata Milano o di chi l'abbia governata. A me sembra una cosa MOLTO INGIUSTA, per non dire razzista!


per finire, e fuori da ogni retorica, pregherei i leghisti di non essere ipocriti, di non cianciare di federalismo o riformismo, quello che volete lo sappiamo tutti.

Io non credo proprio. La Lega vuole solo che la ricchezza prodotta al Nord non sia mandata Tutta a Roma. Vuole, come già detto da qualcuno in questi post, avere una percentuale che si tiene e un'altra che manda a Roma. E ciò, se ci pensi, è vitale. Anche per la Sicilia, per la Calabria, etc.
Esempio: pensa ad un ragazzo che lavora e che vive con i genitori. Se guadagnasse 1000€ al mese e dovesse darli tutti in casa senza sapere quanti gliene verranno restituiti pensi davvero che potrebbe pianificare il suo futuro? No. Rimarrebbe sempre a pesare sulla famiglia.
Non sarebbe meglio dare 400€ in casa e, con gli altri 600€, pianificare la propria vita al fine di rendersi il più presto possibile indipendente da un punto di vista economico?

A parte la frase:

"minoranza profondamente ignorante della storia italiana, dichiaratamente xenofoba, contraria a ogni principio di eguaglianza, intimamente fascista...."

in cui, secondo me, sei caduto nei soliti e ormai anacronistici pregiudizi (FALSI, ti assicuro) in cui molti meridionali si rifugiano quando parlano della Lega;
sono molto felice di aver trovato un meridionale in grado di parlare civilmente di questo argomento.

Ciao!

[Genyo]

In Origine Postato da agaragar
Il federalismo di per se non danneggerebbe nessuno, ma nell'immediato va bene solo per le zone più ricche, il lombardo veneto,

Ai gravi disagi che possono attendere le altre zone del paese, non vengono concessi nè ammortizzatori, nè speranze di sviluppo a medio termine.

________________________________________________

Di "ammortizzatori", ne avete avuti sempre troppi e per troppo tempo.
Oggi il Nord, ha deciso che E' FINITA.

Quindi, arrangiatevi.

[proteus]

In Origine Postato da GENYO
________________________________________________

Di "ammortizzatori", ne avete avuti sempre troppi e per troppo tempo.
Oggi il Nord, ha deciso che E' FINITA.

Quindi, arrangiatevi.

E che il Nord ha deciso E' FINITA... chi lo dice:
tu e un partito di un 3,5/5% di voti?

Non ti sembra SEMPRE di esagerare
e di togliere ogni credibilità alla tua parte politica?

Bauscione.

[Genyo]

In Origine Postato da proteus
E che il Nord ha deciso E' FINITA... chi lo dice:
tu e un partito di un 3,5/5% di voti?

Non ti sembra SEMPRE di esagerare
e di togliere ogni credibilità alla tua parte politica?

Bauscione.

________________________________________________

Preoccupati della tua parte politica.

Noi qui, a casa nostra, siamo quasi al 20%, questa è la percentuale di TUTTI i movimenti indipendentisti, cui si aggiungeranno molto presto i poco furbi che ancora votano i partiti romani.

Quando saremo la maggioranza DI CASA NOSTRA, che NON E' CASA VOSTRA, porremo l'indipendenza della Padania in ben altri termini.

La nostra credibilità non dipende da quello che qualcuno può dire di esagerato, poggia su ragioni molto solide per essere compromessa da così poco.

Faccione.

[ART]

In Origine Postato da GENYO
________________________________________________


Noi qui, a casa nostra, siamo quasi al 20%, questa è la percentuale di TUTTI i movimenti indipendentisti,

La nostra credibilità non dipende da quello che qualcuno può dire di esagerato, poggia su ragioni molto solide per essere compromessa da così poco.

Se la vostra credibilità dipende dalle stronzate che dici, verificabili ovunque semplicemente guardando i risultati delle regionali, allora state proprio freschi.
Voi siete al 15-20% SOLO in Lombardia e Veneto, dalle altre parti avete POCO e NIENTE, altro che "tutti i movimenti indipendentisti".
Se le ragioni che avete sono solide come queste... le ragioni solide dei fessi, al massimo