Carta canta

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Misterbianco
Ed io ti ripeto che non ho mai considerato tutto ciò illeggitimo dal punto di vista istituzionale ma seplicemente inopportuno per via del sistema che ormai era diventato bipolare grazie al maggioritario e con candidati premier annunciati prima delle elezioni e strombazzati nelle campagne elettorali.

a parte il fatto che l'idea del premier "annunciato prima delle elezioni e strombazzato nelle campagne elettorali" è vostra (e "strombazzato" abbiamo visto pure come: con le tre reti Fininvest che bombardavano l'elettorato un giorno sì e l'altro pure), vale la pena di ricordarti per l'ultima volta le preogative di Ciampi ex art. 92, il quale nomina il presidente del consiglio DI SUA INIZIATIVA.
Ti dirò di più: non solo dal 1998 con D'Alema, ma se il 14 maggio 2001 Ciampi avesse conferito l'incarico a Bossi, Fini o Casini, non ci sarebbe stata alcuna violazione del voto popolare.

[MrBojangles]

Basta con queste chiacchiere!!!
Il Pallore Gonfiato ha detto:

Governo: Bondi, escludo elezioni anticipate
Il berlusconismo non e' finito
(ANSA) - ROMA, 8 APR -
'Escludo l'eventualita' di elezioni anticipate', ha detto Sandro Bondi nel corso della puntata televisiva di 'Batti & Ribatti'. Per il coordinatore di Fi 'e' nei momenti di difficolta' che occorre rafforzare l'unita' fra i partiti, con una forza organizzata che si fondi non sulle ideologie ma sui programmi'. Quanto al premier, il berlusconismo per Bondi non e' finito: 'solo lui puo' portare a termine il progetto di modernizzazione dell'Italia e di rinnovamento della politica'.

A domanda di Berti ha poi risposto:
"NO!!! Il comunismo non è più un pericolo. Ma è questa sinistra che è pericolosa; e se dovesse vincere le prossime elezioni precipiterebbe il Paese nel caos e nell'ingovernabilità!"

Il tutto, ovviamente, in beata solitudine; grazie all'officiante ex addetto stampa di Palazzo Chigi.
Che abusivamente occupa il posto che fu di Biagi.

[LIBERAL_]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
e dimmi, che "opportunità politica" aveva la Dc di cambiare 5 presidenti del consiglio ogni 5 anni senza scandalo per nessuno? Oppure la regola (discutibile, d'accordo) di cambiare cavallo in corsa vale solo dal 1996 in poi e solo per il csx?

C'è una sostanziale differenza tra un sistema elettorale proporzionale e uno maggioritario nella valutazione degli elettori.
E c'è molta differenza tra il nostro sistema politico prima e dopo la caduta del muro di berlino.

Fino alla caduta del muro di berlino c'era una appartenenza ideologica ai partiti e le persone votavano per il proprio partito senza fare valutazioni in merito ad un progetto di governo.
Con la caduta del muro di berlino è finita l'appartenenza ideologica ai partiti e con l'introduzione del sistema maggioritario i partiti sono obbligati a coalizzarsi insieme e proporre un progetto comune di governo. E' implicita anche la necessità della scelta del leader della coalizione. Come puoi ben vedere 15 anni fa non c'era la frenesia di trovare un leader da candidare come presidente del consiglio prima delle elezioni. Oggi c'è la frenesia per trovarne uno in entrambi gli schieramenti.

Se la dc cambiava presidente, nel vecchio scenario, alle persone importava poco. Votavano dc per appartenenza ideologica. Se oggi una coalizione si presenta con un leader e con un programma di governo gli elettori percepiscono un cambio di leader come una frattura all'interno della coalizione. Come una incapacità di presentare un leader stabile e forte in grado di portare avanti il suo programma di governo. Lo vedono come un segno di debolezza e di inadeguatezza.

[LIBERAL_]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
a parte il fatto che l'idea del premier "annunciato prima delle elezioni e strombazzato nelle campagne elettorali" è vostra (e "strombazzato" abbiamo visto pure come: con le tre reti Fininvest che bombardavano l'elettorato un giorno sì e l'altro pure), vale la pena di ricordarti per l'ultima volta le preogative di Ciampi ex art. 92, il quale nomina il presidente del consiglio DI SUA INIZIATIVA.
Ti dirò di più: non solo dal 1998 con D'Alema, ma se il 14 maggio 2001 Ciampi avesse conferito l'incarico a Bossi, Fini o Casini, non ci sarebbe stata alcuna violazione del voto popolare.

Beh non è strombazzato da nessuno ma è una presa d'atto di entrambi gli schieramenti. Prima che berlusconi evocasse lo scandalo d'alema, l'ulivo, nel 1995, indicò prodi come suo candidato premier. nel 94 venne indicato occhetto.

Per quanto riguarda la costituzione. non esiste solo quella formale che prevede la nomina da parte del presidente della repubblica ma ne esiste una materiale che prevede le consultazioni. consultazioni in cui il presidente della repubblica ascolta l'opinione dei presidenti delle camere (ed ex presidenti della repubblica che così mettono a disposizione la loro esperienza) che ovviamente riporteranno al presidente l'idea che si son fatti sulla composizione del parlamento e sulle intenzioni di voto espresse dai capigruppo.

Quindi se i capigruppo di lega, biancofiore (vecchia udc), An e Forza italia, che costituiscono la maggioranza parlamentare, comunicano al presidente dell'assemblea che non hanno intenzione di dare la loro fiducia a nessun governo che non abbia Berlusconi come presidente il presidente dell'assemblea ovviamente riferirà al presidente della repubblica che in parlamento non ci sono altre maggioranze al di fuori di quella che sostiene berlusconi come presidente. A quel punto Ciampi è obbligato a dare l'incarico a berlusconi.

Quindi la costituzione materiale non dà libera scelta al presidente. Questa è la funzione delle consultazioni che fanno parte della costituzione materiale