Attenti a quei due

[Huxley]

sì, se si vogliono seguire le proprie pulsioni animalesche è proprio così (o anche peggio)

Una buona ragione per cui non andrebbero seguite?

[claddav]

a mio giudizio lo stato dovrebbe invece dare un più cospiquo aiuto alla Chiesa per tutte le sue opere di carità.

Con una resa del 20% è una grande pensata , potremmo direttamente cacciarli nel cesso i soldi per la carità.

[claddav]

sì, se si vogliono seguire le proprie pulsioni animalesche è proprio così (o anche peggio)

Molto meglio bruciare la gente in campo dei fiori?

[Giordi]

Molto meglio bruciare la gente in campo dei fiori?

... beh, è una caratterstica umana non "animalesca"... e di questo sembra ne vadano fieri... hefico:

[Azel]

Le pareti della scienza e del razionalismo gli si chiudono intorno, ed i credenti sbroccano. Tutto normale. hefico:

Sulla cazzata de "l'uomo discende dalle scimmie pelose" manco ci faccio più caso. I "grandi divulgatori" hanno pensato di semplificare la tesi darwiniana in quel modo idiota, e ormai l'uomo della strada conosce solo quello.

[Huxley]

Le pareti della scienza e del razionalismo gli si chiudono intorno, ed i credenti sbroccano. Tutto normale. hefico:

Sulla cazzata de "l'uomo discende dalle scimmie pelose" manco ci faccio più caso. I "grandi divulgatori" hanno pensato di semplificare la tesi darwiniana in quel modo idiota, e ormai l'uomo della strada conosce solo quello.

Ma è corretto, non erano scimmie (delle specie che conosciamo) ma progenitori comuni e prima di loro c'erano mammiferi ancora più rudimentali e distanti dall'uomo. Più indietro ancora c'erano rettili e anfibi. Solo non si capisce dove stia il problema.

[claddav]

Le pareti della scienza e del razionalismo gli si chiudono intorno, ed i credenti sbroccano. Tutto normale. hefico:

Sulla cazzata de "l'uomo discende dalle scimmie pelose" manco ci faccio più caso. I "grandi divulgatori" hanno pensato di semplificare la tesi darwiniana in quel modo idiota, e ormai l'uomo della strada conosce solo quello.

Sei troppo ottimista , la pulsione a credere è molto forte , probabilmente è un sottoprodotto della nostra evoluzione biologica.(vedi 'nati per credere').

Per quanto riguarda la seconda parte i 'grandi divulgatori' possono sparare cazzate impunemente grazie alla mancanza di cultura scientifica di base della nostra società.
Io ritengo che se i nostri figli avessero la possibilità di affrontare temi scientifici (anche solo un po di laboratorio , poca cosa) al pari dell'indottrinamento mitologico che li accompagna dalla più tenera età , la situazione cambierebbe. Fino ad allora la scienza ed il suo metodo veranno visti solo per la loro utilità ma mai acquisiti come metodologia di pensiero.

[Giordi]

Ma è corretto, non erano scimmie (delle specie che conosciamo) ma progenitori comuni e prima di loro c'erano mammiferi ancora più rudimentali e distanti dall'uomo. Più indietro ancora c'erano rettili e anfibi. Solo non si capisce dove stia il problema.

... anche io non capisco dove sia il problema... :mmm:

[claddav]

Ma è corretto, non erano scimmie (delle specie che conosciamo) ma progenitori comuni e prima di loro c'erano mammiferi ancora più rudimentali e distanti dall'uomo. Più indietro ancora c'erano rettili e anfibi. Solo non si capisce dove stia il problema.

Il problema è che chi crede di essere stato creato a sua immagine e somiglianza non può accettare di essere declassato come origine al pari di tutti gli altri esseri viventi.
Il fatto , come a mio avviso giustamente afferma Scalfari , che ci troviamo al classico ribaltamento dei ruoli , Dio creato ad immagine e somiglianza degli uomini(in certi casi di determinate popolazione con caratteristiche fisiche e culturali) non fa altro che creare confusione nel nostro dibattito con i credenti.

[Gilbert]

Ma è corretto, non erano scimmie (delle specie che conosciamo) ma progenitori comuni e prima di loro c'erano mammiferi ancora più rudimentali e distanti dall'uomo. Più indietro ancora c'erano rettili e anfibi. Solo non si capisce dove stia il problema.

mi hai ispirato a tal punto che leggendoti ho messo su la colonna sonora di superquark.


Ps: non capisco perché se siete tutti animali avete la capacità di distinguere il bene dal male.....e cosa sono il bene e il male?
Il giusto e il sbagliato?

Sono solo cose soggettive per voi?
E come fa l'uomo, che é quindi limitato, perché animale, davanti alle sole combinazioni mentali di cui dispone, anche solo a credere di avere ragione su qualcosa, se ammette a priori che é un essere animale, privo di anima, privo di entità spirituale?