Referendum: i sì e i no

[Fenris]

In Origine Postato da UgoDePayens
Immagino che un non-bigotto e non-stolido come te ritenga quindi lecito sperimentare su cavie umane adulte anche...
Di cognome come fai? Menghele?

Veramente di sperimentare su cellule staminali adulte hai parlato tu, non io.

[Fenris]

In Origine Postato da UgoDePayens
Che considerazione idiota.
Secondo te esiste un solo cattolico che, se fosse stato LECITO, non avrebbe fatto di tutto per trovare il modo di salvare Papa Giovanni paolo II dal morbo che l'ha condotto alla morte?
Probabilmente ci sono decine di persone che nel mondo ogni giorno si salverebbero se inveci di morire aspettando un organo da trapiantare da una persona appena defunta potessero semplicemente trapiantare organi da persone ancora in vita.
Ma sarebbe GIUSTO?

La tua mancanza di capacità di intuire che dietro a tutto si nasconde una battaglia ETICA mi sorprende.

E' una battaglia etica peer te come lo è per me. ma la tua etica è diversa dalla mia. Sei tu che non riesci a capire questo. Tu consideri ciò che un embrione sarà, io considero ciò che è. Tu, come ti ho detto, per coerenza col tuo modo di ragionare, dovresti smetere di curarti le malattie, perchè sei comunque un futuro cadavere.

[UgoDePayens]

In Origine Postato da Fenris
Veramente di sperimentare su cellule staminali adulte hai parlato tu, non io.

E le cellule staminali adulte presentano qualche controindicazione etica?
Mi pare di no.
Su quelle embrionali invece, mi pare che sia chiaro, i problemi etici sono ENORMI. Che tu sia cattolico o meno, non puoi negare che un embrione abbia già in sé il corredo genetico COMPLETO di un nuovo essere umano.

[Turambar]

In Origine Postato da UgoDePayens
E le cellule staminali adulte presentano qualche controindicazione etica?
Mi pare di no.
Su quelle embrionali invece, mi pare che sia chiaro, i problemi etici sono ENORMI. Che tu sia cattolico o meno, non puoi negare che un embrione abbia già in sé il corredo genetico COMPLETO di un nuovo essere umano.

ma non lo è ancora

[Fenris]

In Origine Postato da UgoDePayens
E le cellule staminali adulte presentano qualche controindicazione etica?
Mi pare di no.
Su quelle embrionali invece, mi pare che sia chiaro, i problemi etici sono ENORMI. Che tu sia cattolico o meno, non puoi negare che un embrione abbia già in sé il corredo genetico COMPLETO di un nuovo essere umano.

E con questo? Comunque NON E' un essere umano. Anche un capello umano ha il corredo genetico di un essere umano, ma non è un essere umano.

[Dottor Zoidberg]

REFERENDUM LEGGE 40/2004: COMITATO SCIENZA E VITA, “ROBA DA NON CREDERE AI PROPRI OCCHI” LA PROPOSTA DI REGALARE IL SALARIO DI UN’ORA A CHI ANDRA’ ALLE URNE


“C’era una volta Achille Lauro che regalava una scarpa e dopo il voto consegnava l’altra. Ora c’è Claudia Buccellati, l’imprenditrice milanese che promette di regalare un’ora di salario ai suoi dipendenti che presenteranno la prova di essere stati a votare in occasione del referendum. Roba da non credere ai propri occhi”. E’ il commento del Consiglio esecutivo del Comitato ”Scienza & vita” sull’iniziativa assunta dall’imprenditrice milanese e sottoscritta da un ampio settore del fronte referendario. “Il nostro non è un giudizio moralistico – precisano da “Scienza & vita” – quanto piuttosto politico. Ci preoccupa, infatti, la deriva populista innescata da questo tipo di iniziative. Votare o non votare in occasione del referendum sulla procreazione assistita deve essere solo il frutto di una scelta consapevole, non può essere incentivato con l’elargizione di una somma di denaro. Questo deprecabile episodio ci spinge tutti indietro nel tempo e fa torto all’intelligenza di quei lavoratori, uomini e donne, esposte ad una tentazione che oggettivamente punta a sminuirne il senso civico. E stupisce il silenzio del sindacato, dinanzi ad un’iniziativa a dir poco mortificante per i lavoratori”. Il comitato si chiede ”cosa accadrebbe se un fatto del genere si verificasse nel pieno di una campagna elettorale o amministrativa e come mai gli esponenti politici che ieri applaudivano all’iniziativa della Buccellati non abbiano pensato di dissociarsi immediatamente. E’ solo trasporto referendario il loro?”. “Scienza & vita” “si augura che questo “resti un episodio isolato e che gli applausi del fronte referendario vengano indirizzati altrove, magari a chi ha solo buone ragioni da spendere e non regali da fare”.

Agenzia Sir

[UgoDePayens]

In Origine Postato da Fenris
E' una battaglia etica peer te come lo è per me. ma la tua etica è diversa dalla mia. Sei tu che non riesci a capire questo. Tu consideri ciò che un embrione sarà, io considero ciò che è. Tu, come ti ho detto, per coerenza col tuo modo di ragionare, dovresti smetere di curarti le malattie, perchè sei comunque un futuro cadavere.

Di nuovo sbagli, perché la mia etica è quella di difendere la VITA. Ovvero quel naturale progresso che porta una singola cellula umana a diventare un embrione, un feto, un bambino, un giovane, un adulto, un anziano. Fino a terminare con la morte naturale.

Tu in cuor tuo te la senti di poter ragionevolmente dire che è ETICO interrompere questa catena di eventi?

[UgoDePayens]

In Origine Postato da Fenris
E con questo? Comunque NON E' un essere umano. Anche un capello umano ha il corredo genetico di un essere umano, ma non è un essere umano.

Sì ma se metti un capello nell'utero di una donna dubito che ricaverai qualcosa più di una ciste, se invece ci metti un EMBRIONE, ho come idea che salvo imprevisti AUTOMATICAMENTE, senza alcun apporto esterno che non sia quello di cui hai bisogno anche tu (=cibo), ne ricaverai un bambino fatto e finito.
Questo perché l'embrione ha già tutte le caratteristiche che lo renderanno un INDIVIDUO adulto.

[blob21]

In Origine Postato da UgoDePayens

Tu in cuor tuo te la senti di poter ragionevolmente dire che è ETICO interrompere questa catena di eventi?

quindi nel caso dell'embrione già dire "impedire di nascere" è cosa diversa che dire "uccidere"che da che mondo è mondo è riferito alle PERSONE.

Detto questo,se ci riferiamo ad ogni antecedente causale di un evento,allora possiamo tranquillamente dire che questa legge,proibendo l'eterologa,IMPEDISCE,la nascita di tanti futuri bambini

[Fenris]

In Origine Postato da UgoDePayens
Di nuovo sbagli, perché la mia etica è quella di difendere la VITA. Ovvero quel naturale progresso che porta una singola cellula umana a diventare un embrione, un feto, un bambino, un giovane, un adulto, un anziano. Fino a terminare con la morte naturale.

Tu in cuor tuo te la senti di poter ragionevolmente dire che è ETICO interrompere questa catena di eventi?

Per salvare una vita umana o per farne nascere altre, senz'altro. Soprattutto pensando che quegli embrioni altrimenti restano congelati un tempo tot in un ospedale ed alla fine finiscono buttati via.