I pannelliani del PRC

[unitario]

In origine postato da Lanfranco
Libertarismo è individualismo borghese, non è certo comunismo proletario!

ma scusa, avere la possibilità di avere un figlio è qualcosa di borghese?

[enrique lister]

Senza filosofeggiare troppo, unitario, la questione è che è sicuramente borghese non l'aspirazione ad aver figli ma la pretesa che l'aver figli sia un diritto individuale da sobbarcare sulle spalle dello Stato. E tale pretesa si iscrive perfettamente nella progressiva espansione dei diritti individuali (o libertà civili) dall'illuminismo in poi. Questa visione è di base estranea alla cultura marxista, anche se è vero che è stata in parte metabolizzata dalla stessa.


Corollari:

- uso il termine "cultura borghese" in senso totalmente neutro, senza alcuna accezione negativa

- non ho nulla neanche contro l'espansione dei diritti in sé, che credo pure vada regolata. Nello specifico però non riconosco il diritto alla paternità o alla maternità come rivendicazione nei confronti dello Stato. Ma è un'idea mia...in altri campi di libertà individuali (l'eutanasia, per esempio) non ho nulla in contrario.

[Lanfrin]

In origine postato da unitario
ma scusa, avere la possibilità di avere un figlio è qualcosa di borghese?

Se si vuole essere dei veri genitori, si possono adottare i moltissimi bambini che soffrono in tutto il mondo, e senza dare il via al commercio e al traffico degli embrioni.

Poi se uno non vuole formare una famiglia felice, ma vuole solo soddisfare il suo egoistico desiderio di avere a tutti i costi un figlio genetico, magari scegliendolo da un catalogo, allora ciò è un altro discorso...un discorso che è libertario, individualista, borghese, ma non comunista e quindi per la comunità....

Io sono ateo e anticlericale, ma questo non vuol dire che io sia anche un pannelliano, e qui i dogmi dei pretini non c'entrano nulla!

[pietro]

Scusa, mica l'ho capita questa..allora sperimentare su embrioni che contengono il principio della vita umana va bene e invece sugli animali ci commuoviamo???Ma dove siamo arrivati...alla follia?

In origine postato da enrique lister
Voterò no all'eterologa e sì agli altri tre, tra cui quello della sperimentazione sugli embrioni.
Non perché sia favorevole alla sperimentazione sugli embrioni (io sono contrario anche all'aborto) ma perché, allo stato attuale,s perimentare sugli embrioni vorrebbe dire ridurre la sperimentazione sugli animali.

[pietro]

Su questo Enrique perfettamente d'acccordo con quanto hai brillantemente esposto..rimango perplesso sul tuo post precedente...

In origine postato da enrique lister
Senza filosofeggiare troppo, unitario, la questione è che è sicuramente borghese non l'aspirazione ad aver figli ma la pretesa che l'aver figli sia un diritto individuale da sobbarcare sulle spalle dello Stato. E tale pretesa si iscrive perfettamente nella progressiva espansione dei diritti individuali (o libertà civili) dall'illuminismo in poi. Questa visione è di base estranea alla cultura marxista, anche se è vero che è stata in parte metabolizzata dalla stessa.


Corollari:

- uso il termine "cultura borghese" in senso totalmente neutro, senza alcuna accezione negativa

- non ho nulla neanche contro l'espansione dei diritti in sé, che credo pure vada regolata. Nello specifico però non riconosco il diritto alla paternità o alla maternità come rivendicazione nei confronti dello Stato. Ma è un'idea mia...in altri campi di libertà individuali (l'eutanasia, per esempio) non ho nulla in contrario.

[enrique lister]

Per quello che ci è dato sapere l'embrione non prova sentimenti, non soffre, non piange, non è costretto a un'agonia di mesi, non impazzisce dentro le gabbie, non viene picchiato e deriso dai cd "ricercatori", non è costretto a vedere i propri simili urlare e soffrire capendo che a breve quello sarà anche il suo destino, non prova dolore fisico.
All'embrione non vengono strappati i propri figli per essere torturati, non patisce la prigionia, i veleni, le mutilazioni, le operazioni senza anestesia, gli squarci, le offese, gli insulti. Non ha coscienza di sé, non suisce la consapevolezza che la sua vita è destinata a spegnersi dopo l'agonia.

Inoltre c'è un dato scientifico. La sperimentazione animale ha sostanzialmente fallito, essendo enorme la mole di medicine e di prodotti chimici che vengono messi in commercio dopo essere testati sugli animali e che poi vengono ritirati dal mercato perché si rivelano tossici sugli umani.

Non sono favorevole alla sperimentazione sugli embrioni, ma quella sugli animali è un'abiezione molto peggiore.

http://www.chiuderemorini.net

http://www.closecovance.net

http://www.ricercasenzaanimali.org

http://www.novivisezione.org

[pietro]

Io sono contrario a tutte e due le forme.Tout court.

[I'm Hate]

Non capisco il perche' di questo ricatto:embrione o animale...
la risposta e' nessuno dei 2.
Si possono fare benissimo ricerche con metodi alternativi(videosezione,simulazioni varie),oltretutto buttando la democrazia nel cesso,e magari avendo un governo anticapitalista,si potrebbe dire alt ai fanatici della scienza(che sono in realtà capitalisti mascherati da scienziati).

[FIGHTER]

Con la vita non si scherza e non si sperimenta. Tra l'altro noto con piacere che la deriva libertaria e materialista non ha completamente inondato tutti i comunisti, e qualcuno che si salva c'è ancora. Per il resto, i giorni del referendum, ASTENSIONE.

[FIGHTER]

Pietro, ho letto i tuoi interventi nella discussione che hai allegato. Complimenti, condivido. Sai di essere in una posizione di nettissima minoranza all'interno della tua area politica, piena di radical-chic, liberal-libertari e borghesucci che giocano a fare i rivoluzionari?