e i spermatozoi sono vita?

[Ibrahim]

In Origine Postato da MariaVittoria C
I polli sono vivi, e noi per mangiarli possiamo ucciderli.

Le uova di gallina (e simili) possono essere fecondate oppure no: ci sono vegetariani che le mangiano solo nel primo caso.

Che ci fai, con la forfora?

Il tuo capufficio: se è un essere umano è vivo e deve essere rispettato; se è un automa non è vivo, ed devi rispettarlo lo stesso. Nel primo caso puoi ancora sperare in una possibilità di dialogare, nel secondo...obbedisci.

Cara Mariavittoria,

la mia era ovviamente una provocazione... Mi fa enormemente piacere che tu l'abbia presa alla lettera. Ma se vogliamo metterci a discutere su cosa è la "vita" potremmo aprire un dibattito e non finire mai più. Ci sono eminenti studiosi e scienziati che se lo chiedono da una vita (scusa il gioco di parole). Solo in filosofia ci sono settori che si sono specializzati in questa ricerca (vedi: Intelligenza artificiale, Epistemologia ed altre) ma la discussione è e rimane apertissima.
Un vivo saluto

[anton]

Le convenzioni che citi riguardano l'ingresso nella vita sociale, non diritti universali riconosciuti secondo leggi naturali, e confermati dal sapere scientifico.===
QUELLE RELIGIONI RICONOSCONO IN QUEI LIMITI L'INIZIO DELLA VITA A TUTTI GLI EFFETTI...

[BlocNum]

In Origine Postato da robrob
Li avete mai visti al microscopio si agitano ,camminano, sembrano proprio vivi. Eppure nelle masturbazione di un adolescente dopo l' aiaculazione muoiono miliardi di queste cellule. E , anche nel caso di sesso dopo il matrimonio solo uno, di solito, feconda la donna, tutti gli altri miliardi sono destinati a perdere la "vita". Siamo destinati ad essere tutti stragisti di cellule?

Bisogna vedere cosa si vuol difendere.
Se ci si pone il problema della vita, anche quando ci si lava le mani si uccidono tonnellate di batteri.

Se invece si parla di essere umano, cosa della quale sto cercando di capire qualcosa, allora lo spermatozoo non lo è, come non lo è un ovulo, in quanto portatore ognuno di soli 23 cromosomi.
L'embrione invece è dotato di tutti i 46 cromosomi propri del genere umano e del dna che ci caratterizza e che accompagnerà fino alla morte.

Dunque quella degli spermatozoi è una barzelletta che potete usare al bar davanti ad un'allegra caipirinha per farsi due risate.

Saluti

P.S. Son vieppiu' preoccupato del fatto di trovarmi a dare ragione a Ferrara. Spero che passato sto periodo io guarisca

[Ibrahim]

In Origine Postato da BlocNum
Bisogna vedere cosa si vuol difendere.
Se ci si pone il problema della vita, anche quando ci si lava le mani si uccidono tonnellate di batteri.

Se invece si parla di essere umano, cosa della quale sto cercando di capire qualcosa, allora lo spermatozoo non lo è, come non lo è un ovulo, in quanto portatore ognuno di soli 23 cromosomi.
L'embrione invece è dotato di tutti i 46 cromosomi propri del genere umano e del dna che ci caratterizza e che accompagnerà fino alla morte.

Dunque quella degli spermatozoi è una barzelletta che potete usare al bar davanti ad un'allegra caipirinha per farsi due risate.

Saluti

P.S. Son vieppiu' preoccupato del fatto di trovarmi a dare ragione a Ferrara. Spero che passato sto periodo io guarisca

perchè vuoi guarire? Magari stai già guarendo e non te ne rendi conto. Cominci a vedere Bush nel ruolo del Salvatore e portatore della pace mondiale...Donald Rumsfeld che libera i prigionieri irakeni dalle lussuose stanze di Abu Ghreib...Condoleeza Rice che impone ai sionisti di ridare la striscia di Gaza ai palestinesi e...ciliegina sulla torta...Paul Wolfowitz che da nuovo presidente della banca mondiale azzererà il debito dei paesi sottosviluppati.
Poi però suona la sveglia e ti tocca alzarti....

[robrob]

Ti do un consiglio: diffida di chi dichiaraq di voler difendere la vita da un lato mentre dall' altro supporta le guerre che provcano morti a palate...

Sullo specifico secondo te l' embrione appena formato pensa, percepisce, soffre, ha poscenza di se, sente dolore pur non avendo il sistema nervoso? E comunque è meglio che muoia un embrione o un essere umano malato che invece potrebbe curarsi attraverso queste tecniche? Per ll malato non vale il diritto alla vita?

In Origine Postato da BlocNum
Bisogna vedere cosa si vuol difendere.
Se ci si pone il problema della vita, anche quando ci si lava le mani si uccidono tonnellate di batteri.

Se invece si parla di essere umano, cosa della quale sto cercando di capire qualcosa, allora lo spermatozoo non lo è, come non lo è un ovulo, in quanto portatore ognuno di soli 23 cromosomi.
L'embrione invece è dotato di tutti i 46 cromosomi propri del genere umano e del dna che ci caratterizza e che accompagnerà fino alla morte.

Dunque quella degli spermatozoi è una barzelletta che potete usare al bar davanti ad un'allegra caipirinha per farsi due risate.

Saluti

P.S. Son vieppiu' preoccupato del fatto di trovarmi a dare ragione a Ferrara. Spero che passato sto periodo io guarisca

[BlocNum]

In Origine Postato da Ibrahim
perchè vuoi guarire? Magari stai già guarendo e non te ne rendi conto. Cominci a vedere Bush nel ruolo del Salvatore e portatore della pace mondiale...Donald Rumsfeld che libera i prigionieri irakeni dalle lussuose stanze di Abu Ghreib...Condoleeza Rice che impone ai sionisti di ridare la striscia di Gaza ai palestinesi e...ciliegina sulla torta...Paul Wolfowitz che da nuovo presidente della banca mondiale azzererà il debito dei paesi sottosviluppati.
Poi però suona la sveglia e ti tocca alzarti....

Ti prego, già ho le bolle cosi'!!

[Patto]

In Origine Postato da MariaVittoria C
Le convenzioni che citi riguardano l'ingresso nella vita sociale, non diritti universali riconosciuti secondo leggi naturali, e confermati dal sapere scientifico.
Inoltre, citi tradizioni che separano nettamente la parte legislativa controllata dai maschi, dalle pratiche gestite dalla componente sociale femminile (una parte di conoscenze trasmessa di generazione in generazione oralmente e con una vita quotidiana condivisa).

Sarebbe meglio ragionare in base a quanto sappiamo e crediamo nella nostra società, laicamente.

Ma perchè tirare in ballo fantomatiche leggi naturali, o la scienza, quando si parla di cose strettamente culturali.
Le scienze naturali non ci dicono quando nasce la persona, non distinguono tra vita umana e vita animale, e non esiste nessuna legge naturale che proibisca di uccidere un uomo, e men che meno un ovulo fecondato.
In molte società passate ed odierne esistono posizioni completamente diverse riguardo alla persona e alla vita, non vedo perchè si debba imporre la propria posizione agli altri.

[bowman]

In Origine Postato da patatrac
La sorella di Buttiglione? E' ancora fertile?

No, si fa impiantare gli ovuli e poi abortisce.

[Maria Vittoria]

In Origine Postato da Patto
Ma perchè tirare in ballo fantomatiche leggi naturali, o la scienza, quando si parla di cose strettamente culturali.
Le scienze naturali non ci dicono quando nasce la persona, non distinguono tra vita umana e vita animale, e non esiste nessuna legge naturale che proibisca di uccidere un uomo, e men che meno un ovulo fecondato.
In molte società passate ed odierne esistono posizioni completamente diverse riguardo alla persona e alla vita, non vedo perchè si debba imporre la propria posizione agli altri.

Natura e Società, secondo la tradizione greco-romana, possono e devono essere in armonia, cioè collaborare grazie all'opera di ognuno per il bene comune.

Non capisco quale modello vorresti proporre come alternativa valida, ai legislatori.

[MrBojangles]

In Origine Postato da MariaVittoria C
Natura e Società, secondo la tradizione greco-romana, possono e devono essere in armonia, cioè collaborare grazie all'opera di ognuno per il bene comune.

Non capisco quale modello vorresti proporre come alternativa valida, ai legislatori.

La tradizione greca è politeista; quella romana, li faceva spolpare al Colosseo e li crocefiggeva, i cristiani.
Natura crea, natura distrugge; la vita nasce SEMPRE da altra vita, MUTANDO nei modi e nei risultati.
Nel tempo.

Si chiama evoluzione e, nell'accezione umana; scienza, conoscenza e progresso.
Agli antipodi dell'oscurantismo neo-talebans.