e i spermatozoi sono vita?

[aguas]

In Origine Postato da MariaVittoria C
La legge di natura esiste; e la nostra Tradizione cerca di armonizzare i desideri umani con essa, scrivendo leggi che tengano conto di entrambe le realtà.

La fecondazione omologa, e gli aiuti all'interno della coppia per superare i problemi di fertilità sono già legali.

Il problema della fecondazione eterologa - problema molto sentito anche in natura - riguarda il diritto del concepito a conoscere i genitori biologici.

Le leggi di natura esistono. Ma non esiste un diritto naturale, ossia delle leggi dei comportamenti degli uomini improntate alla "naturalità".

Basta pensare alle 120 specie animali ch praticano l'omosessualità: non sono secondo natura?

Eppure i preti condannano l'omosessualità (che pure praticano in segreto) come contraria al "diritto naturale".

[angelzeruel]

In Origine Postato da MariaVittoria C
Indagare e superare i limiti esistenti è proprio della nostra Tradizione: intendo che la legge deve interpretare i desideri e i bisogni della "sua" società, e definire confini entro cui i suoi abitanti devono esercitare le loro libertà personali.

In ogni società la libertà di ognuno finisce dove incontra quella dell'altro.

La fecondazione omologa è praticata anche in Italia: e molte tecniche aiutano le coppie con problemi di fertilità.

La questione aperta è la sicurezza di ogni soggetto in causa, e la fecondazione eterologa.

Che io sappia, il desiderio di essere genitori può venire soddisfatto in due modi non confondibili tra loro: con la generazione biologica, e il successivo riconoscimento legale del neonato come proprio; e l'adozione.

Il secondo caso lascia aperta una questione, che riguarda il diritto della nuova generazione a poter chiedere informazioni sui genitori biologici.
Argomento delicato, ancora fonte di difficoltà in campo internazionale.
Superare i limiti imposti dalla natura esige la massima cautela, perchè i desideri degli adulti coinvolti non devono creare i presupposti per problemi d'identità alla nuova generazione umana.

Personalmente, auspico la massima responsabilizzazione, e, nel caso venisse consentita la fecondazione eterologa, l'identificazione anche dei genitori biologici.

Maria Vittoria, questo tuo discorso lascia aperto il quesito di base, cioè se l'embiorne ai primissimi stadi è o non è soggetto di diritti, cioè è o non è persona. Tutto il resto viene da sè solamente risolvendo questo quesito.

[angelzeruel]

In Origine Postato da MariaVittoria C
La legge di natura esiste; e la nostra Tradizione cerca di armonizzare i desideri umani con essa, scrivendo leggi che tengano conto di entrambe le realtà.

La fecondazione omologa, e gli aiuti all'interno della coppia per superare i problemi di fertilità sono già legali.

Il problema della fecondazione eterologa - problema molto sentito anche in natura - riguarda il diritto del concepito a conoscere i genitori biologici.

Amica mia, il giusnaturalismo è secondo me una dottrina totalmente fallimentare, e tale l'ha giudicata la Storia, proprio perchè quali sono le leggi di natura che dovrebbe la nostra tradizione (quella tua T maiuscola mi dà i brividi) armonizzare con i desideri umani?

[Desmer]

quando le Leggi della Natura di cui parlo io esistono da MILIONI di anni. Immutabili nella loro perfezione...

E' assurdo che citi le leggi di natura chi si pone nell'ottica contingente dei teologi cattolici. Da quando si sono scoperte le leggi di natura (quelle vere intendo io, non so quali intendi tu, non riesco a capirlo) pian piano esse e la loro conoscenza coltivata hanno abbattuto buona parte dei presupposti su cui ogni religione si fonda (per chi le coltiva coscientemente, per chi ci perde tempo in intime e compiute riflessioni). Immancabilmente i religiosi arrancano da 4-5 secoli nel ritagliarsi uno spazio tra le leggi di natura, ed ora, miracolo davvero, ribaltiamo la prospettiva, e sono le leggi di natura che supportano l'ottica religiosa...Assurdo.

Ciao

[mooceleste]

Aspetto con curiosità i commenti de IL CONDOR e MARIA VITTORIA C. in merito alle ultime e condivisibili critiche mosse loro da PATTO angelzeruel AGUAS e altri …

[aguas]

In Origine Postato da maurizio
Aspetto con curiosità i commenti de IL CONDOR e MARIA VITTORIA C. in merito alle ultime e condivisibili critiche mosse loro da PATTO angelzeruel AGUAS e altri …

Come giustamente fa rilevare Patto il giusnaturalismo è sempre stato il pretesto per giustificare le teorie più assurde.

Io aggiungo che è lo strumento del pregiudizio: giustifichiamo i nostri pregiudizi con fantomatiche leggi di natura da imporre a tutti.

E' una critica che io muovo non solo agli integralisti cattolici, ma anche agli anarco-libertari, che predicano un inesistente stato di natura dell'uomo libero (con ciò negando la "giustizia" delle istituzioni statali).

[Maria Vittoria]

In Origine Postato da maurizio
Aspetto con curiosità i commenti de IL CONDOR e MARIA VITTORIA C. in merito alle ultime e condivisibili critiche mosse loro da PATTO angelzeruel AGUAS e altri …

Eccomi, Maurizio!

Provo a rispondere :

- Le leggi di natura esistono: le leggi umane devono cercare di tenerne conto, insieme con quanto di positivo si è sedimentato nelle diverse tradizioni.

La finalità di questo modo di vedere le realtà, è la ricerca di armonia tra l'evoluzione naturale e l'evoluzione sociale.

- Dal momento del concepimento inizia una nuova generazione umana: da queste poche cellule (e non dal solo sperma, dai soli ovuli, o da sangue o altro...) può svilupparsi una o più vite umane.

Ogni nuova generazione di esseri umani inizia così: i genitori biologici e genitori legali ogni tradizione umana ritiene sia meglio se coincidono e, se qualche cosa impedisce che questo avvenga, è un diritto della nuova generazione poter sapere chi sono.

E' facile capire questi concetti, perchè in essi natura e umanità si rispettano reciprocamente.

[Giorgio Maffi]

In Origine Postato da Il Condor
Gli spermatozoi non sono vita.

La vita, come ci dice la Scienza, inizia con l'unione fra spermatozoo ed uovo... cioe' con la nascita dell'embrione.

eccome se sono vita , come pensi si muovano?automaticamente?anche i protozoi e i virus sono organismi viventi , pure i batteri.
Fatevi un esame di coscienza sulla vostra ridicola ed infantile posizione riguardo l'embrione.

[Maria Vittoria]

In Origine Postato da Giorgio Maffi
eccome se sono vita , come pensi si muovano?automaticamente?anche i protozoi e i virus sono organismi viventi , pure i batteri.
Fatevi un esame di coscienza sulla vostra ridicola ed infantile posizione riguardo l'embrione.

Infatti gli spermatozoi e gli ovuli sono vivi; ma non sono, da soli, sufficienti. Nel momento del concepimento le loro caratteristiche genetiche si uniscono e si trasformano, dando inizio ad una nuova generazione umana.
E' per questo motivo che si continua a precisare che OGNI NUOVA GENERAZIONE UMANA INIZIA NEL MOMENTO DEL CONCEPIMENTO.

[Giorgio Maffi]

In Origine Postato da MariaVittoria C
Infatti gli spermatozoi e gli ovuli sono vivi; ma non sono, da soli, sufficienti. Nel momento del concepimento le loro caratteristiche genetiche si uniscono e si trasformano, dando inizio ad una nuova generazione umana.
E' per questo motivo che si continua a precisare che OGNI NUOVA GENERAZIONE UMANA INIZIA NEL MOMENTO DEL CONCEPIMENTO.

Bene , visto che sei donna (posso darle del tu?) , non ti senti un pò in colpa quando , durante il ciclo , perdi la stragrande maggioranza degli embrioni fecondati che non possono attecchire nell'utero?
non sarebbe meglio utilizzarli per estrarne le staminali embrionali?
no eh?