The day after

[Tatteo]

Vero.
Ma d'altra parte, a quanto so, i primi missili a partire sarebbero stati gli SLBM ed i cruise che sono più rapidi perchè più vicini. Una delle strategie era quella di usare le forze rapide come counterforce in modo da eliminare il rischio di second strike nemico e poi minacciare con gli icbm un attacco sulle città in caso di rappresaglia.
Quindi può darsi che gli USA abbiano lanciato un attacco a cui l'URSS ha risposto con un attacco counterforce sui loro silos. Attacco che tra l'altro può essere a sua volta stato effettuato con SLBM piuttosto che ICBM.
E' oggettivamente impossibile ricostruire con chiarezza gli eventi di quel film.

[mytom]

Aggiungo che il piano strategico statunitense di "primo colpo" prevedeva il lancio di tutti (circa 1000) gli estremamente precisi missili Minuteman terrestri contro i 1000 silos sovietici.
In tal caso l'URSS avrebbe avuto poco tempo, forse, per organizzare un counter silos...
Appena ho un attimo ricostruisco tutta la cronologia degli eventi che si deduce dal film (non è che sono uno stratega, ma internet è piena di risorse).

[Supermario]

Come ho spiegato, si intuisce che chi attacca è l'unione sovietica appunto perchè l'attacco è diretto ai silos. Se fosse stato un attacco di risposta, non sarebbero stati i silos i bersagli principali in quanto ormai già vuoti (ci vuole poco con i satelliti a capire da dove sono partiti i missili).

Di threads ho trovato una versione sottotitolata in spagnolo, molto più comprensibile per me...
Proverò a fare una traduzione partendo da quella.

Io penso che l' URSS aveva abbastanza missili per colpire sia i silos sia i centri industriali / militari nello stesso istante.

Se avessi avuto anche io questa possibilità avrei dato sicuramente l' ordine di lanciare anche contro i silos, nel caso magari di trovarne una parte ancora pieni.

Fra l'altro gli SSBN in teoria hanno i missili sempre puntati su:

- Centri nevralgici di comando generale.
- Silos

Per centri industriali / basi militari, aeree ecc. ecc. si usavano gli ICBM e i bombardieri.

[Supermario]

Vero.
Ma d'altra parte, a quanto so, i primi missili a partire sarebbero stati gli SLBM ed i cruise che sono più rapidi perchè più vicini. Una delle strategie era quella di usare le forze rapide come counterforce in modo da eliminare il rischio di second strike nemico e poi minacciare con gli icbm un attacco sulle città in caso di rappresaglia.
Quindi può darsi che gli USA abbiano lanciato un attacco a cui l'URSS ha risposto con un attacco counterforce sui loro silos. Attacco che tra l'altro può essere a sua volta stato effettuato con SLBM piuttosto che ICBM.
E' oggettivamente impossibile ricostruire con chiarezza gli eventi di quel film.

Non avevo letto il tuo intervento, sorry.

Bene o male abbiamo detto cose simili.

[mytom]

no, i piani strategici non erano tutti rivolti a disintegrare l'avversario. Si poteva scagliare un attacco limitato a seguito del quale ci si aspettava una risposta commisurata. Era una delle tante situazioni previste.
Tuttavia al momento non ho elemeti per approfondire

[Supermario]

no, i piani strategici non erano tutti rivolti a disintegrare l'avversario. Si poteva scagliare un attacco limitato a seguito del quale ci si aspettava una risposta commisurata. Era una delle tante situazioni previste.
Tuttavia al momento non ho elemeti per approfondire

Mah io penso che ci credevano solo gli analisti politici a queste cose.. tanto per far finta di pensare che una guerra termonucleare fosse controllabile o gestibile.. i militari lo sapevano bene che una volta partiti non c'era più modo di fermarsi..

Io la penso come la pensava Ike, se parti, parti per distruggere tutto, altrimenti non lanci.

[Lorenzo]

Mah io penso che ci credevano solo gli analisti politici a queste cose.. tanto per far finta di pensare che una guerra termonucleare fosse controllabile o gestibile.. i militari lo sapevano bene che una volta partiti non c'era più modo di fermarsi..

Io la penso come la pensava Ike, se parti, parti per distruggere tutto, altrimenti non lanci.

La realtà è proprio questa, una volta che ha lanciato ti conviene svuotarlo il silos(ammesso che tu faccia in tempo), altrimenti i missili che hai dentro verranno tutti distrutti senza dubbio....

Tatteo ha citato proprio la fase che mi ricordavo in merito!! Quindi mi pare non si capisca. In quanto al massiccio attacco io ricordo una frase detta da AWACS che diceva più o meno così: "E' in corso un attacco missilistico contro gli Stati Uniti...300 missili" mi pare citi ICBM.

Miles Insulae

[mytom]

La realtà è proprio questa, una volta che ha lanciato ti conviene svuotarlo il silos(ammesso che tu faccia in tempo), altrimenti i missili che hai dentro verranno tutti distrutti senza dubbio....

Tatteo ha citato proprio la fase che mi ricordavo in merito!! Quindi mi pare non si capisca. In quanto al massiccio attacco io ricordo una frase detta da AWACS che diceva più o meno così: "E' in corso un attacco missilistico contro gli Stati Uniti...300 missili" mi pare citi ICBM.

Miles Insulae

io mi ricordo 70, forse 300 erano le testate.

[Tatteo]

Mah io penso che ci credevano solo gli analisti politici a queste cose.. tanto per far finta di pensare che una guerra termonucleare fosse controllabile o gestibile.. i militari lo sapevano bene che una volta partiti non c'era più modo di fermarsi..

Io la penso come la pensava Ike, se parti, parti per distruggere tutto, altrimenti non lanci.

Tra l'altro dalle cose che si sanno ora della dottrina sovietica, è venuto fuori che essi non ci pensavano nemmeno ad una risposta limitata.
Ma la cosa strana è che non erano minimamente interessati ad un attacco contro le città.
L'obiettivo era colpire i centri strategici.

[Tatteo]

Ritiro su questo vecchio topic per aggiungere un interessante documentario statunitense che immagina un first strike sovietico a sorpresa sugli obiettivi militari USA.
Nelle altre parti del video vi è un dibattito sull'ammodernamento dell'arsenale statunitense alla vigilia degli anni '80.

YouTube - First Strike (Part 1)