Squarcialupi

[Squarcialupi]

Originally posted by anaghnosti
Scusa Squarcialupi,

la dichiarazione di Fede che ci hai riportato più sopra quando è stata composta e da chi ?

Corrisponde al Simbolo utilizzato dalla Chiesa Unitariana ?

Io ne sono l'autore.

Di unitariani ce ne son di tante specie, purtroppo molti da tempo profondati son nel razionalismo puro e nel sincretismo, mentre gli "unitariani" pentecostali addirittura professano esser solo Gesù Cristo il solo Dio indivisibile e che Padre e Spirito Santo son altri modi soltanto della Sua Manifestazione.


----- Marcello Squarcialupi --------

----------- eretico -----------------

[Squarcialupi]

Originally posted by Talib
Squarcialupi, quale eresia professi?
(mi è venuta la curiosità )

Antitrinitario cristiano.


----- Marcello Squarcialupi --------

----------- eretico -----------------

[TheDruid (POL)]

Un adoratore della Monade Impersonale.

Nella sua visione, il Cristo storico chi e cosa ha rappresentato?

[daneel]

Originally posted by Squarcialupi
Antitrinitario cristiano.

Quello che noi chiamiamo "ariano".

[Aj Maxam]

Io ne sono l'autore

Fai parte di qualche congregazione o il Simbolo da te esposto è frutto di una tua meditazione personale ?

(scusami se sto diventando troppo curioso)

[Squarcialupi]

Originally posted by diacono Daniele
Quello che noi chiamiamo "ariano".

In verità già tempo fa scrissi quanto segue:

Ario volle contrastar l’involuzione nefasta della Cristianità verso politica e filosofia, usando le armi dei trinitari, e così partecipò all’involuzion stessa e fu travolto. Aristotile, Platone, Plotino e chi altri, tutti son pagani e lontani da Mosè e dal Cristo di Dio e dalla Rivelazione Divina. Le loro categorie sono inconciliabili con la Santa Scrittura e con ciò che essa Svela ridando luce agli occhi ciechi della progenie di Adamo.

Or ogni Parola della Scrittura invece, va meditata alla Luce della Scrittura Santissima stessa e non delle umane filosofie. Così quando il Figliuol di Dio afferma che Esser Egli nel Padre e il Padre in Lui, di Esser la Stessa cosa del Padre, di Esser Minore del Padre, anche nella Conoscenza degli Insondabili Misteri dell’Escatologia (dir Divino del Cristo nell’Evangelo secondo Marco 132), non può ciò tradursi in contraddizione o in accusa di doppia personalità al Cristo di Dio!
Risulterebbe allora, secondo l’opinion nostra, che la Parola di Dio, che era fin dapprincipio, esser l’energia infinita con che l’Altissimo ha creato tutte le cose, sì che Nulla esiste che non abbia origine dalla Potenza della Parola di Dio. Ma questa Parola essendo la forza del Padre è il Santo Spirito Medesimo, sua Eterna Essenza ed Emanazione.
Fu la Parola di Dio che generò Adamo dalla polvere della Terra. E la Parola di Dio non è Persona [distinta da Dio o in Dio ] più di quanto non sia la Parola o la Forza o l’Energia Vitale dell’Uomo Persona Distinta da esso. Or a me umilmente par che l’esempio del dottissimo filosofo Damasceno, che il buon Luca Ortodosso cita, sia alquanto fallace. Infatti i filosofi che hanno preso possesso della dottrina cristiana, secoli dopo la Resurrezion del Divin Figliuolo, hanno dimenticato le parole dell’Apostolo: “Guardate che nessuno vi faccia sua preda con la filosofia e con vano inganno, secondo la tradizione degli uomini, secondo gli elementi del mondo e non secondo Cristo”.
Dove risulta che la Parola che esce dalla bocca dell’uomo, che fu fatto ad immagin e simiglianza del Creator Suo, sia Persona diversa dal Parlante? Essa esce dall’Uomo, è emanazione e strumento dell’Uomo, è forza intelligente e potente dell’Uomo, ma non è Essenza o Persona distinta dall’Uomo. E se questo vale per l’uomo che è esser finito, mortale, imperfetto, tanto maggiormente, val, ad umile opinion mia, per il Padre Celeste, Infinto, Perfetto, Eterno.
Or la Parola di Dio, che è Esso Iddio e Padre Spirito Eterno Purissimo, è essa stessa Spirito Eterno Purissimo. Ma se Dio è Persona, la Parola è la Forza della Persona. Forza Moral Spiritual, Energetica. Essa è la Forza Creatrice e la Sapienza Infinita di Dio. Essa è Amore Infinito.
Sta scritto che lo Spirito Santo entrò nel seno di Maria Vergine e concepì l’Emmanuele, che è il Dio con Noi, secondo le Profezie. Sta scritto che Esso discese su Gesù nel Giordano in somiglianze di volatile paradisiaco, innanzi al Battista. Infatti scrive Cefa nell’Epistola: “ Egli ricevette infatti onore e gloria da Dio Padre quando dalla maestosa gloria gli fu rivolta questa voce: - Questi è il Figlio mio prediletto, nel quale mi sono compiaciuto –“.
Dio, tramite il Santo Spirito Suo, che è la Sua Attiva Forza e Potente Parola, ha generato il Figlio in Maria, e sul Giordano ha riempito di sé il Figlio Stesso, e con la morte e Resurrezione del suo mortal corpo ha divinizzato il Figlio ascendendolo a sé, assidendolo alla propria Destra. Così ora Dio ha presso di sé il Figliuol Suo, reso Divino nella Resurrezione, ed Erede del Regno di Dio alla fine dei tempi a cui è stato dato il Giudizio come ha scritto l’Ispirato Giovanni Evangelista, riportando quanto disse Gesù: “il Padre infatti non giudica nessuno ma ha rimesso ogni giudizio al Figlio”.
Fu quindi il Cristo Gesù, sin dal ventre materno, vero Figlio del vero Dio. Fu dunque il Cristo, in quanto posseduto dal Santo Spirito, ossia la Parola di Dio Eterna e Potente, che ha preso la Carne generata portentosamente dalla medesima, la Parola di Dio Incarnata. Così che la carne di Cristo è al contempo pienamente umana, in Maria, e resa perfetta, immacolata, esente da peccato o difetto o accidente dal Santo Spirito. Immerso nello Spirito Santo e dallo stesso pervaso in Unica e Irripetibile simbiosi, il Figliuol di Dio, nella sua Terrena Missione Redentrice, è Immagine Perfetta del Padre, Uno con Lui.
E ogni insegnamento, parabola, azione, profezia, ammonimento, correggimento, espression d’amore, uscito dalla bocca o manifestato dai gesti del Figliuol di Dio, è insegnamento, parabola, azione, profezia, ammonimento, correggimento, espression d’amore del Padre Suo e Nostro. E la sua umana debolezza è solo sua ed umana, essendo Egli UOMO esente dal peccato ma non dai limiti della carne.
Così che mentre la Parola Scritta di Dio è instillata nel cuor del sacro scrittore umano e da lui mediata, la Parola di Dio incarnata in Cristo fu davvero Perfetta e Completa Parola del Padre. In tal senso, nell’Amore che li unisce e nell’identità della Scienza, il Padre è nel Figlio e il Figlio è nel Padre, ed essi, nel Divino agir del Padre nel Figlio tramite il Santo Spirito, sono in Unità.
E il genere di questa unità tal è che il Nazareno infallibilmente dice secondo Luca Evangelista: “Ogni cosa mi è stata data in mano dal Padre mio; e nessuno conosce chi è il Figlio se non il Padre, né chi è il Padre se non il Figlio e colui al quale il Figlio lo voglia rivelare».
Nell’Epistola ai Galati Paulo l’apostolo delle genti rivela l’identità fra la Parola Incarnata e il Santo Spirito, in modo che lo Spirito che fu di Gesù, inviato ora da Dio nel cuore dei cristiani, li rende figli di Dio invocanti il Padre. E il Cristo Risorto Divinizzato è chiamato giustamente Signore e Dio, sebbene non nel senso del Padre, che UNICO resta ad esser nella Pienezza Altissima dell’Omnisempriternità.
Esser detta l’unità del Padre col Figlio come l’Unità del Figlio con chi lo ama. Esser infatti l’Amore Divino l’essenza ultima di ogni unità, a cui anche tutti i cristiani ed ogni uomo è chiamato, indipendentemente dalle umane dispute cagionate dalla cosiddetta filosofia.

Dio vi benedica.


-------------- Marcello Squarcialupi ----

---------------- eretico ------------------

[Squarcialupi]

Originally posted by TheDruid
Un adoratore della Monade Impersonale.

Nella sua visione, il Cristo storico chi e cosa ha rappresentato?

Il Salvatore, il Figlio di Dio, il Messia promesso.




-------------- Marcello Squarcialupi ----

---------------- eretico ------------------

[Aj Maxam]

Altra curiosità caro Squarcialupi,


come consideri l'opera di Maometto il "profeta" dei mussulmani ?


Buona Domenica

Anaghnosti

[Squarcialupi]

Muhammad fu uomo intelligente che ebbe modo di conoscer tante cose delle Scritture e della cristiana predicazione, forse mediante i settari, conoscendo anche comunità di giudei sparse fra gli arabi. Egli convincenti trovò molte Verità della Rivelazion Divina, ma adattarle volle agli arabi, secondo il suo personal gusto, e per unificar il popolo suo con una fede nuova. Ciò anelando a far dei discendenti d’Ismaele una gran Nazione. Dapprincipio ambizion sua era pure quella di porre fine alle controversie fra giudei e cristiani, proponendo una via terza fra le loro, facendo di Gesù un Profeta di Dio di gran rango, ma levando a Lui qualsiasi qualità o vicenda che suscitasse scandalo fra gli israeliti: passione, morte di croce, resurrezione e titol Santo di Figliuol di Dio compresi. Fu perciò Muhammad un eretico cristiano antitrinitario? Antitrinitario sì (ma anche i giudei tali esser senz’altro), ma non cristiano. Di Gesù, il falso profeta non negò i prodigi, compresa la miracolosa concezione dalla Vergine Madre Sua, non negò che mandato Egli fu dal Dio d’Abramo, neppur negò che avrà un importante ruolo alla fine dei tempi e rispetto al Giudizio Finale dell’Altissimo, ma ogni altra cosa fu taciuta o dichiarata falsa! Non solo dottrine care ai trinitari, ma verità essenziali della fede cristiana professate certamente fin dalle origini apostoliche. Esempio ne è che, secondo Muhammad, il sangue di Cristo non fu versato, tanto meno fu versato per i peccati nostri e meno ancora fu fonte purissima della Nuova ed Eterna Alleanza e della Salvazione universale dei giustificati. Anzi, Muhammed si fece ardito identificando avverato in sé medesimo l’arrivo annunziato da Gesù del Paraclito, e disse di sé d’esser l’umano strumento di un chimerico compimento finale della divina rivelazione nel libro del Corano, che a lui sarebbe stato rivelato. Avvolto in un mantello in una sorta di estasi avrebbe ricevuto sura dopo sura dall’Eterno un libro creato prima dell’inizio dei tempi.
Muhammad ha attinto la sua rappresentazione di Gesù anche da apocrifi gnostici? Motivo v’è di affermarlo, ma la dottrina sua a riguardo non ne importava tuttavia la filosofia dualistica o il concetto stesso di elevazione nella conoscenza come cristificazione, o non assumeva l’esoterismo dei falsi maestri gnostici.
L’Islam par proprio esser una fede di genere nuovo, del tutto umana, e del tutto separata dalla Rivelazione del Santo Spirito di Dio. Quanto v’è di vero nell’Islam, infatti, fu di certo plagiato, ad opera di Muhammad, dalle Scritture giudee e cristiane o dagli apocrifi settari (per quanto riportan il vero) a volte diffusi dai sostenitori della falsa gnosi. Ma dove i più fra i cristiani sminuito hanno qualcuna di dette verità Rivelate potrà apparir che l’Islam (che al Rivelato attinge solo di riflesso, indirettamente e di rapina), si conserva almeno su tal punto (il monoteismo puro!) paradossalmente più prossimo al Vero!
L’idea morale e la vision di Dio e dei doveri dell’umana società verso il Creatore, professati come son dall’Islam, molto diversi appaiono, pur nelle civili conseguenze, dagli insegnamenti dell’evangelo, ma anche dal cristianesimo storico e dal giudaismo. Eppur più cose in comune, nello spirito psichico, sembrano mantener con il legalismo de’ farisei che con ogni cristianità apparsa nel mondo durante i secoli seguiti alla Pentecoste, pur la più corrotta.
L’Islam ha tolto alla fede nel Cristo popoli e Nazioni che la professavano in antichità, e ciò a parer nostro accadde anche perché le dispute fra le fazioni cristiane facilitato hanno il compito per chi ne proponeva, anche con gli argomenti “forti” che la storia ci narra, l’abiura.
Gli elleno-romanici filosofemi dei teologi trinitari, ch’hanno complicato la Fede aggiungendo, a parer nostro, astrusità alla Rivelazion Divina (e ciò secoli dopo la Resurrezion del Cristo di Dio), facilitato di certo non hanno il resistere di tanti cristiani a chi diceva loro di non dover affatto rinunciare a Gesù professando la fede monoteista di Muhammad nel Dio d’Abramo. Così dette astrusità trinitarie rendon vana anch’oggi quasi ogni proposta di ritorno dei popoli predetti al Cristo, giacchè imporrebbe loro di confonder, sminuendo, il monoteismo!
Vero è che i più frai cristiani che vivon in mezzo agli arabi e ai popoli dell’Islam, all’evangelizzazione dei seguaci del falso Profeta hanno rinunziato da secoli, preferendo emettere anatemi gli uni contro gli altri in nome di Cristo, che riportare a Cristo le tante pecore perdute di Anatolia e Siria, di Alessandria o Gerusalemme o d’Ippona! Ma come le Scritture medesime affermano, ciò che non pare possibile agli uomini, a Dio Onnipotente sempre possibil è di sicuro. Confidiam pertanto che al Regno dei Cieli possano accedere, per l’Infinita Misericordia dell’Altissimo, a cui molti seguaci di Muhammed per nascita pregano alla loro maniera con devozione sincera, anche i più degni fra i monoteisti dell’Islam.



-------------- Marcello Squarcialupi ----

---------------- eretico ------------------

[uva bianca]

quale linguaggio aulico!