Un popolo di pecoroni

[Io Robert]

In origine postato da Ichthys
Perché non provate a leggere questo delirio?

http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=173444

soprattutto la chiusa di Guelfo Nero

Post #5 di 5

Chi non è cattolico deve essere un cittadino di serie F.
Non si ammettono repliche.

me lo ricordavo più simpatico ed etno , si vede che si è gasato , come l'Italiano si fa fare il lavaggio del cervello non lo batte nessuno.

[Ichthys]

Ecco perché non posso dare torto a Neonazionalista quando parla di "occupante Vaticano" e accusa Mussolini di aver svenduto l'Italia ad uno stato straniero (anche se per molti era necessario visto il contesto storico).

[Meridius (POL)]

FIUGGI - ''Sono rimasto colpito dalla maturita' del popolo italiano''. Lo ha detto il cardinal Camillo Ruini presidente della Cei, riferendosi all'esito del voto sul referendum, appena giunto a Fiuggi per partecipare al convegno nazionale delle Caritas Italiane

Anche questa volta ha trionfato il potere della chiesa vaticana sulle istituzioni "laiche" e sul popolo ignorante. E' anche il trionfo del "guelfismo" che accompagna la politica nostrana da troppi secoli. L'ingerenza vaticana è evidente e purtroppo incontestabile.

**Io dichiarai il mio "non-voto", ho cambiato idea e sono andato a votare.

[Peucezio (POL)]

In origine postato da Tomás de Torquemada
Il tutto è riassumibile in poche parole...

C'è astensione e astensione... C'è l'astensione consapevole e matura di chi, come Felix e Peucezio, se ho ben capito non ha pregiudiziali contro certi tipi di ricerca e intervento... ma, semplicemente, essendo provvedimenti figli di questo contesto storico-politico e non di un altro, teme che possano infine risultare peggiorativi e non migliorativi...

Questa scelta non solo la rispetto in pieno, ma la condivido nelle premesse... l'unica differenza fra me e loro è che io intanto avrei imboccato lo stesso una certa strada, "rischiando" e sperando per il meglio, e loro no... ma le nostre posizioni sono molto più vicine di quanto sembri...

Poi c'è un'astensione che è stata animata da tutt'altro spirito... Superficialità, ignoranza, disinformazione, osservanza pedissequa e formalistica di quanto detto dal parroco, ecc. ... Basta fare un giro in POL per constatarlo, meglio ancora chiedere in giro... Questo fenomeno non soltanto non lo rispetto, ma lo reputo anche un ulteriore segno di degrado sociale... Non lasciamoci ingannare dalla apparenze, né io né voi...

Tomás, attenzione, mi fa piacere il tuo intervento, non vorrei tuttavia che tu fraintendessi la mia posizione, anche se per elogiarla.
Io ritengo pienamente legittime nell'ambito dell'estrema destra le posizioni alla Forza Nuova, contrarie in ogni caso all'eugenetica, perché fanno parte di un filone cattolico pienamente legittimo nella nostra area, per un sol fatto, che il cattolicesimo da secoli rappresenta la nostra, o parte della nostra tradizione storica e quindi fa parte di un patrimonio ideale legittimo dal punto di vista di un richiamo identitario e nazionale.

Tra l'altro oggi non esistono posizioni politiche pagane significative (se non nel nostro ridottissimo ambiente), quindi è fatale che contro il nichilismo e il materialismo tutte (o quasi) le posizioni di difesa della tradizione si polarizzino intorno a quella cattolica, perché oggi, e questo è un punto che nel nostro ambiente purtroppo pochi hanno davvero compreso in pieno, l'alternativa al cattolicesimo non è la Classicità o il paganesimo olimpico o quelli nordici tanti cari a certuni nell'area, ma appunto il conformismo materialista e nichilista.
E, per inciso, questo uno dei motivi fondamentali per cui io personalmente, e ben comprendendo e idealmente condividendo le ragioni di chi ha scelto la tradizione precristiana, ho optato per la scelta cattolica integrale, come alternativa realistica più forte da contrapporre alla modernità (ma non è l'unica ragione), senza che questo mi impedisca di esprimermi, da hitleriano di incrollabile fede quale sono, a favore di certe forme di eugenetica.

Infatti ritengo anche che le ragioni dell'antilaicismo, dell'antiliberalismo e della critica alla tecnica moderna non siano solo appannaggio cattolico, ma anche, e pienamente, pagano e ariano.
Semmai non è un caso che l'evoluzione della scienza e della tecnica moderna sia avvenuta non nel mondo antico - dove le scoperte e le invenzioni al massimo servivano per gli eccentrici sollazzi di qualche re e non rappresentavano niente di più che curiosità intellettuali - ma nel mondo cristiano. Ci sono ragioni precise per cui è accaduto così, anche se non le tratto qui, per non abusare dell'attenzione di chi mi legge (ma eventualmente posso spiegarle in un futuro intervento).

E se è vero che tu, IoRobert e pochissime altre persone in Italia siete stati per il Sì non in nome del liberalismo e del laicismo (come lo stesso IoRobert mi ha chiarito efficacemente), è anche vero che le posizioni della maggior parte degli astensionisti sono invece ispirate sia all'antieugenetica cattolica, sia alla diffidenza verso gli eccessi liberali e scientisti. Da questo punto di vista non ci tengo a distinguermi dalla maggior parte del blocco dell'astensione che si è espresso in Italia, perché si tratta di un blocco reazionario che rende il nostro paese non omologato allo scientismo acritico e al nichilismo morale dell'Europa e dell'Occidente di oggi. Quindi le posizioni retrive, oscurantiste e clericali sono funzionali e, per conto mio, da appoggiare.

Semmai puoi essere tu e pochi altri qui nel forum ad aver espresso un Sì per ragioni nobili, in mezzo a milioni di gente che l'ha espresso per ragioni abbiette, quindi il discorso lo ribalterei.

Sul tema specifico dell'eugenetica, resta la mia diffidenza verso la scienza e la tecnica moderna. Solo che siccome oggi (come negli anni '30), poiché la cognizione di una serie di meccanismi magici e di prerogative rituali e sacrali si è quasi completamente se non completamente dispersa, l'eugenetica diventa un mezzo prezioso per proteggere e riparare l'integrità delle razze, integrità che la stessa tecnica ha contribuito a distruggere, rendendo possibili viaggi e comunicazioni fra gli uomini impensabili fino anche solo a meno di un secolo fa.
L'ho tuttavia combattuta, in questo referendum, come già ben avete capito, perché temevo che un simile strumento in mano all'altra parte possa fare invece alla razza e alla stirpe danni incalcolabili, tipo, in un futuro non troppo lontano, eserciti di cloni negri, nerboruti e iperdotati per soddisfare la voglia di accppiamento delle depravate signorine di quell'epoca.

[frontista]

Ormai l'Italia si avvia a diventare una sorta di Afganistan dei talebani, uno stato isolato dal mondo e dal progresso scientifico, con l'unica differenza che, al posto dei talebani, ci sono i cattolici integralisti.
Chi può continuerà a recarsi all'estero per risolvere i propri problemi e chi non può si attaccherà, perfettamente in sintonia con l'andamento generale delle cose.
Ognuno ha ciò che si merita.

[Tomás de Torquemada]

In origine postato da Peucezio
Tomás, attenzione, mi fa piacere il tuo intervento, non vorrei tuttavia che tu fraintendessi la mia posizione, anche se per elogiarla.
Io ritengo pienamente legittime nell'ambito dell'estrema destra le posizioni alla Forza Nuova, contrarie in ogni caso all'eugenetica, perché fanno parte di un filone cattolico pienamente legittimo nella nostra area, per un sol fatto, che il cattolicesimo da secoli rappresenta la nostra, o parte della nostra tradizione storica e quindi fa parte di un patrimonio ideale legittimo dal punto di vista di un richiamo identitario e nazionale.

Tra l'altro oggi non esistono posizioni politiche pagane significative (se non nel nostro ridottissimo ambiente), quindi è fatale che contro il nichilismo e il materialismo tutte (o quasi) le posizioni di difesa della tradizione si polarizzino intorno a quella cattolica, perché oggi, e questo è un punto che nel nostro ambiente purtroppo pochi hanno davvero compreso in pieno, l'alternativa al cattolicesimo non è la Classicità o il paganesimo olimpico o quelli nordici tanti cari a certuni nell'area, ma appunto il conformismo materialista e nichilista.
E, per inciso, questo uno dei motivi fondamentali per cui io personalmente, e ben comprendendo e idealmente condividendo le ragioni di chi ha scelto la tradizione precristiana, ho optato per la scelta cattolica integrale, come alternativa realistica più forte da contrapporre alla modernità (ma non è l'unica ragione), senza che questo mi impedisca di esprimermi, da hitleriano di incrollabile fede quale sono, a favore di certe forme di eugenetica.

Infatti ritengo anche che le ragioni dell'antilaicismo, dell'antiliberalismo e della critica alla tecnica moderna non siano solo appannaggio cattolico, ma anche, e pienamente, pagano e ariano.
Semmai non è un caso che l'evoluzione della scienza e della tecnica moderna sia avvenuta non nel mondo antico - dove le scoperte e le invenzioni al massimo servivano per gli eccentrici sollazzi di qualche re e non rappresentavano niente di più che curiosità intellettuali - ma nel mondo cristiano. Ci sono ragioni precise per cui è accaduto così, anche se non le tratto qui, per non abusare dell'attenzione di chi mi legge (ma eventualmente posso spiegarle in un futuro intervento).

E se è vero che tu, IoRobert e pochissime altre persone in Italia siete stati per il Sì non in nome del liberalismo e del laicismo (come lo stesso IoRobert mi ha chiarito efficacemente), è anche vero che le posizioni della maggior parte degli astensionisti sono invece ispirate sia all'antieugenetica cattolica, sia alla diffidenza verso gli eccessi liberali e scientisti. Da questo punto di vista non ci tengo a distinguermi dalla maggior parte del blocco dell'astensione che si è espresso in Italia, perché si tratta di un blocco reazionario che rende il nostro paese non omologato allo scientismo acritico e al nichilismo morale dell'Europa e dell'Occidente di oggi. Quindi le posizioni retrive, oscurantiste e clericali sono funzionali e, per conto mio, da appoggiare.

Semmai puoi essere tu e pochi altri qui nel forum ad aver espresso un Sì per ragioni nobili, in mezzo a milioni di gente che l'ha espresso per ragioni abbiette, quindi il discorso lo ribalterei.

Sul tema specifico dell'eugenetica, resta la mia diffidenza verso la scienza e la tecnica moderna. Solo che siccome oggi (come negli anni '30), poiché la cognizione di una serie di meccanismi magici e di prerogative rituali e sacrali si è quasi completamente se non completamente dispersa, l'eugenetica diventa un mezzo prezioso per proteggere e riparare l'integrità delle razze, integrità che la stessa tecnica ha contribuito a distruggere, rendendo possibili viaggi e comunicazioni fra gli uomini impensabili fino anche solo a meno di un secolo fa.
L'ho tuttavia combattuta, in questo referendum, come già ben avete capito, perché temevo che un simile strumento in mano all'altra parte possa fare invece alla razza e alla stirpe danni incalcolabili, tipo, in un futuro non troppo lontano, eserciti di cloni negri, nerboruti e iperdotati per soddisfare la voglia di accppiamento delle depravate signorine di quell'epoca.

Allora rettifico... sulle premesse sono più d'accordo con Felix che con te...

[Tomás de Torquemada]

In origine postato da Io Robert
soprattutto la chiusa di Guelfo Nero


me lo ricordavo più simpatico ed etno , si vede che si è gasato , come l'Italiano si fa fare il lavaggio del cervello non lo batte nessuno.

Però Guelfo Nero è un cattolico che vive la sua esistenza come tale, in tutto e per tutto... Non le condivido ma, a differenza che ai finti cattolici di nome e dilettanti allo sbaraglio, gli "riconosco" il diritto di tirare certe conclusioni per lui coerenti...

[Tomás de Torquemada]

In origine postato da Felix
é ben per questo che esprimo forti dubbi e non "gioisco" affatto per la sconfitta del si. Forse una conseguenza positiva -non so se sei d'accordo- é che ci saranno spunti per rivedere finalmente la legge 194, per restringere drasticamente gli aborti.

Caro Felix, di questo potremo discutere quando vedremo, in concreto, le eventuali proposte alternative... Io sono fortemente antiabortista - salvo gravi rischi per l'incolumità della donna e altrettanto gravi patologie del feto - ma appunto per questo voglio che l'aborto sia efficacemente e realmente contrastato e non solo restituito al torbido della clandestinità...

[frontista]

In origine postato da Tomás de Torquemada
Caro Felix, di questo potremo discutere quando vedremo, in concreto, le eventuali proposte alternative... Io sono fortemente antiabortista - salvo gravi rischi per l'incolumità della donna e altrettanto gravi patologie del feto - ma appunto per questo voglio che l'aborto sia efficacemente e realmente contrastato e non solo restituito al torbido della clandestinità...

Personalmente sono anch'io contrario all'aborto. Questo però non mi autorizza a pretendere che chi non la pensa come me sia costretta a rivolgersi ai macellai.

[Tomás de Torquemada]

In origine postato da Peucezio
E se è vero che tu, IoRobert e pochissime altre persone in Italia siete stati per il Sì non in nome del liberalismo e del laicismo (come lo stesso IoRobert mi ha chiarito efficacemente), è anche vero che le posizioni della maggior parte degli astensionisti sono invece ispirate sia all'antieugenetica cattolica, sia alla diffidenza verso gli eccessi liberali e scientisti. Da questo punto di vista non ci tengo a distinguermi dalla maggior parte del blocco dell'astensione che si è espresso in Italia, perché si tratta di un blocco reazionario che rende il nostro paese non omologato allo scientismo acritico e al nichilismo morale dell'Europa e dell'Occidente di oggi. Quindi le posizioni retrive, oscurantiste e clericali sono funzionali e, per conto mio, da appoggiare.

Semmai puoi essere tu e pochi altri qui nel forum ad aver espresso un Sì per ragioni nobili, in mezzo a milioni di gente che l'ha espresso per ragioni abbiette, quindi il discorso lo ribalterei.

Questo però lo controribalterei anch'io... Se il 75 % che si è astenuto si fosse prima informato accuratamente e - dopo attenta riflessione simile alla tua - avesse deciso di non andare a votare, pur non condividendo io sarei contento...

Io, invece, parlo di continuo con gente che si è astenuta e ancora non ho trovato uno che sia ascrivibile a questo "blocco reazionario" o che abbia deciso di opporsi agli "eccessi liberali e scientisti"... Io sento che alcuni si sono puramente e semplicemente scocciati (al massimo, unica nota politica, si sono scocciati di dare retta a Pannella), che altri hanno visto il papa in tv che diceva di non votare e si sono comportati di conseguenza, che altri ancora continuano a pensare che sarebbero stati sezionati i feti nell'utero...

Tu tieni a non prendere la distanze dalla massa degli astenuti e dici che molti Sì erano dettati da "ragioni abbiette"... ma guarda che anche dalla tua parte non sei in belissima compagnia, eh...