Il grande spreco

[Massi (POL)]

Il grande spreco

La fallimentare consultazione referendaria appena conclusa e voluta da una ristrettissima minoranza di cittadini è costata alle casse pubbliche, cioè a tutti noi, 365 milioni di euro (circa 700 miliardi delle vecchie lire). E sarebbe potuto andare ancora peggio per le casse pubbliche. Infatti, qualora fosse stato raggiunto il quorum, dalle casse pubbliche sarebbero stati versati ai promotori dei referendum, come rimborso elettorale, circa 1.032.953 euro (circa 2 miliardi di vecchie lire: perché la legge prevede un rimborso di 500 milioni di vecchie lire per ogni referendum). Non si tratta di mettere in discussione il principio costituzionale della consultazione referendaria, quanto piuttosto di sottolineare un problema di costi su cui è necessario fare qualche riflessione. Anche in passato sono stati sprecati fiumi di denaro pubblico per finanziare consultazioni referendarie che, la stragrande maggioranza delle volte, si sono rivelate inutili. Abbiamo a disposizione numerosi dati che devono farci riflettere. L'Italia è la nazione con il più alto numero di referendum popolari svolti del mondo. Dal 1974 gli elettori, costretti a pagare di propria tasca le imponenti spese delle macchine referendarie, sono stati convocati a porre il loro voto su 54 proposte di abrogazione di legge o parti di leggi. Cinquantaquattro referendum con i quali si sono sperperati fiumi di denaro pubblico che, invece di essere destinati ai rimborsi delle inutili campagne elettorali, potrebbero essere spesi per la disoccupazione giovanile, per la sanità, per la costruzione di infrastrutture pubbliche o case popolari. E il fatto che si tratta di un inutile spreco di denaro lo dimostra il referendum del 1991: siamo riusciti a votare su una proposta dove eravamo tutti d'accordo e i "SI" furono il 96%. Il Parlamento che dovrebbe essere l’espressione della volontà dei cittadini non si accorse della volontà del popolo italiano in tempo per cambiare la norma. Per non parlare poi del 1995, quando agli elettori furono consegnate contemporaneamente 12 schede nello stesso giorno. Il colmo è stato raggiunto nel 1997 quando la nazione è riuscita a ripetere uno stesso referendum proposto 7 anni prima con lo stesso quesito: "L'accesso dei cani e dei cacciatori nei terreni". In nessuna nazione al mondo il popolo è stato chiamato due volte ad esprimersi sullo stesso quesito. A questo punto verrebbe spontaneo chiedersi: ma non abbiamo forse dei rappresentanti in Parlamento? Ma è davvero necessario chiamare gli italiani al voto 54 volte in trent’anni? Ora dovremmo tutti riflettere e mettere fine a tali sprechi con una riforma dell'istituto referendario e della modalità di richiesta del referendum. Sperperare 365 milioni di euro per il capriccio di soli 500.000 elettori è una vera follia. Presumibilmente sarebbe opportuno alzare il numero di firme necessarie per indire un referendum in modo da ipotizzare un corrispondente coinvolgimento degli elettori non marginale e quindi improduttivo. Molti si chiedono come mai gli italiani non si siano presentati alle urne per il referendum del 2005: forse, oltre alle motivazioni inerenti il quesito referendario, gli italiani sono davvero stanchi del fatto che i capricci di pochi debbano ricadere su tutti. Senza una riforma dell’istituto referendario, questo strumento rischia di offendere gravemente la nostra democrazia.

Massimiliano Michele Mellone
http://mellone.blogspot.com/

[Massi (POL)]

In Origine Postato da antonio
tutti i referendum costano, non si sa in partenza quali siano quelli destinati a fare flop...
nel caso i firmatari son stati 750 mila..
e comunque quelli che firmano sono sempre una frazione della popolazione intera..e' un'ovvieta'...
anche nel caso del referendum del Movimento per la Vita fu cosi'.....

allora..erano capricci quelli del MPV?
perche' se un'interpretazione e' corretta deve poter essere universalmente applicata a tutti i sostenitori, passati e presenti, dello strumento referendario...

seproprio vogliamo essere pedanti la responsabilita' dello spreco e' in chi non vota...

e uno dei modi per ovviare sarebbe quello di abolire il quorum.

Abolire il quorum è una follia!
Si tratta di decisioni importanti che non possono essere prese da una frazione minore della popolazione!

Aumentare il numero delle firme sarebbe giusto in quanto permetterebbe di indire un referendum nel caso ci sia un effettivo interesse da parte della popolazione

[Massi (POL)]

In Origine Postato da antonio

seproprio vogliamo essere pedanti la responsabilita' dello spreco e' in chi non vota...

Ad essere sincero ho i miei dubbi...

[airblue]

In Origine Postato da antonio
...

seproprio vogliamo essere pedanti la responsabilita' dello spreco e' in chi non vota...

Lo spreco è di chi propone.

Milioni di Italiani hanno votato per eleggere un parlamento democratico sovrano di emanare leggi.
Se poi a una minoranza certe leggi non piaciono e decide di raccogliere le firme ed indire un referendum, poi non si deve lamentare se qualcuno non va a votare.

Perchè mai dovrei scomodarmi per andare a dire no ad una proposta di cambiamento di una legge che ha emanato il parlamento che ho votato alle elezioni politiche?

E' giusto che si scomodi ad andare a votare chi vuole farla abrogare e vota SI.

[Massi (POL)]

In Origine Postato da airblue
Lo spreco è di chi propone.

Milioni di Italiani hanno votato per eleggere un parlamento democratico sovrano di emanare leggi.
Se poi a una minoranza certe leggi non piaciono e decide di raccogliere le firme ed indire un referendum, poi non si deve lamentare se qualcuno non va a votare.

Perchè mai dovrei scomodarmi per andare a dire no ad una proposta di cambiamento di una legge che ha emanato il parlamento che ho votato alle elezioni politiche?

E' giusto che si scomodi ad andare a votare chi vuole farla abrogare e vota SI.

Inoltre 500.000 elettori non sono una minoranza significativa...

Ovviamente sono completamente d'accordo su quanto dici!

[airblue]

In Origine Postato da antonio
beh..ma lo strumento referendario e' li' apposta..
la democrazia ha i suoi costi e puo' benissimo essere che una legge approvata dal parlamento non trovi riscontro in quegli stessi cittadini che hanno eletto il parlamento..dunque e' uno strumento di verifica..

Appunto, se va a votare SI il 50% + 1 degli elettori allora la minoranza che ha proposto il referendum in verità è diventata la maggioranza REALE del paese.

Se invece va a votare sia per il SI che per il NO al 50%+1 degli aventi diritto e vince il SI con il 50%+1 dei voti, in verità questa maggioranza rappresenta REALMENTE circa un quanto degli Italiani.

Non bisogna mai dimenticarsi che il referendum è uno strumento per abolire leggi promulgate da un parlamento democraticamente eletto dagli Italiani.

[Massi (POL)]

In Origine Postato da airblue
Appunto, se va a votare SI il 50% + 1 degli elettori allora la minoranza che ha proposto il referendum in verità è diventata la maggioranza REALE del paese.

Se invece va a votare sia per il SI che per il NO al 50%+1 degli aventi diritto e vince il SI con il 50%+1 dei voti, in verità questa maggioranza rappresenta REALMENTE circa un quanto degli Italiani.

Non bisogna mai dimenticarsi che il referendum è uno strumento per abolire leggi promulgate da un parlamento democraticamente eletto dagli Italiani.

Mi sembrano delle considerazioni interessanti...

[Willy]

In Origine Postato da Massi
Abolire il quorum è una follia!
Si tratta di decisioni importanti che non possono essere prese da una frazione minore della popolazione!

Aumentare il numero delle firme sarebbe giusto in quanto permetterebbe di indire un referendum nel caso ci sia un effettivo interesse da parte della popolazione

ma se nei referendum costituzionali non c'è quorum. bisogna alzare il num delle firme a un milione e mezzo e abbassare il quorum al 33 per cento.

[lorenzoaz]

In Origine Postato da airblue
Milioni di Italiani hanno votato per eleggere un parlamento democratico sovrano di emanare leggi.

in un altro paese sarei in perfetto accordo con quanto sostieni.
mi viene, invece, un dubbio atroce: meglio i soldi buttati per un referendum o quelli (molti di più) buttati per la nostra eccelsa classe politica???

[airblue]

In Origine Postato da lorenzoaz
in un altro paese sarei in perfetto accordo con quanto sostieni.
mi viene, invece, un dubbio atroce: meglio i soldi buttati per un referendum o quelli (molti di più) buttati per la nostra eccelsa classe politica???

Risposta scontata: purtroppo entrambi buttati