Domanda

[mustang]

Dopo l'ingloriosa fine del referendum testè "votato" molti piangono sulla morte dell'istituto.
La mia convinzione è, al contrario, che la disfatta tocchi ai "promotori" e non al referendum.
Il Referendum è lì , forte ed invincibile, democratico e vera ed unica "voce del popolo" alta e dura
Sarebbe il momento di approfittarne per attuare finalmente la nascita del "fratello gemello" dei referendum attuali.
Il "Referendum Propositivo".

saluti

[Fecia di Cossato]

La proposta in sè sarebbe degna ovviamente della massima considerazione. Essa cozza però contro due paracarri che, almeno secondo me, sono i seguenti...

a) occorre metter mano alla Costituzione e questo allo stato attuale [e anche futuro...] è una strada stretta e in salita...

b) anche il 'refendum propositivo' dovrebbe, in virtù dlle più elementari 'regole di democrazia', essere soggetto ad un quorum e quindi destinato ad essere, come l'attuale, fatto a pezzi dal 'più forte partito d'Italia', il 'partito del non voto'...


--------------

Nobis ardua

Comandante CC Carlo Fecia di Cossato

[mustang]

[QUOTE]In origine postato da Fecia di Cossato
[B]La proposta in sè sarebbe degna ovviamente della massima considerazione. Essa cozza però contro due paracarri che, almeno secondo me, sono i seguenti...

a) occorre metter mano alla Costituzione e questo allo stato attuale [e anche futuro...] è una strada stretta e in salita...

b) anche il 'refendum propositivo' dovrebbe, in virtù dlle più elementari 'regole di democrazia', essere soggetto ad un quorum e quindi destinato ad essere, come l'attuale, fatto a pezzi dal 'più forte partito d'Italia', il 'partito del non voto'...


--------------

Credo esita la strada della "legge di iniziativa popolare" con relative raccolta firme e pareri favorevoli delle varie Istituzioni previste dalla legge.
E' chiaro che, come per tutti i referendum, anche questo debba prevedere il quorum.
Cosa non necessaria per elezioni politiche ed amministrative.
Alle quali, e qui sono d'accordo totalmente, il cittadino "deve" votare.

Sono convinto che la richiesta popolare per l'istituzione anche in Italia del Referendum propositivo avrà grande e intelligente consenso.
Votare per "costruire" è più democratico e popolare che votare per "distruggere".

saluti

[Syntax error System]

se viene eliminato il quorum si risolve tutti i problemi dei referendum...

[Mantide]

...e' anche vero,pero',che in 10 anni e piu' questa e' stata l'unica volta che si andava a votare per qualcosa e non pro o contro Berlusconi...e tutti i limiti culturali (ma anche di mobilitazione) della Sinistretta sono venuti a galla... : la prima volta che si andava a votare PER le proprie idee,PER i propri valori (sempre che se ne abbiano) e PER modificare una Legge in particolare e non CONTRO Berlusconi,a Sinistra,nonostante gli accorati appelli delle Elite e l'impegno di TUTTI I PARTITI e LEADER (con l'eccezione della sola Margherita peraltro senza la "corrente" Ulivista di Prodi,sempre meno Leader),non sono riusciti a convincere nemmeno i propri iscritti...e' in crisi chi li ha proposti sti referendum,non l'Istituto.

[mustang]

Il referendum abrogrativo viene chesto non per costruire qualcosa ma per distrugge o cancellare parte di una legge approvata dal Parlamento. Unica fonte di leggi in Italia.
E eletto da tutti gli italiani, a maggioranza, che vanno a votare.
Come si può pensare di togliere il quorum a un referendum che cancella "cose" fatte dal Parlamento?
Un referendun propositivo, qualora istituito, costringerebbe il legislativo, il Parlamento, a discutere ed approvare una legge pensata e voluta dal popolo.
Eccome se serve il quorum!.

saluti

[UgoDePayens]

In origine postato da Mantide
...e' anche vero,pero',che in 10 anni e piu' questa e' stata l'unica volta che si andava a votare per qualcosa e non pro o contro Berlusconi...e tutti i limiti culturali (ma anche di mobilitazione) della Sinistretta sono venuti a galla... : la prima volta che si andava a votare PER le proprie idee,PER i propri valori (sempre che se ne abbiano) e PER modificare una Legge in particolare e non CONTRO Berlusconi,a Sinistra,nonostante gli accorati appelli delle Elite e l'impegno di TUTTI I PARTITI e LEADER (con l'eccezione della sola Margherita peraltro senza la "corrente" Ulivista di Prodi,sempre meno Leader),non sono riusciti a convincere nemmeno i propri iscritti...e' in crisi chi li ha proposti sti referendum,non l'Istituto.

Caro Mantide, che dire? Hai colto nel segno!!
Politicizzare il referendum ha poco senso, ma...

[novis]

In origine postato da mustang
Il referendum abrogrativo viene chesto non per costruire qualcosa ma per distrugge o cancellare parte di una legge approvata dal Parlamento. Unica fonte di leggi in Italia.
E eletto da tutti gli italiani, a maggioranza, che vanno a votare.
Come si può pensare di togliere il quorum a un referendum che cancella "cose" fatte dal Parlamento?

saluti

Secondo te il Parlamento è realmente rappresentativo della volontà degli elettori? proprio per niente! in questo sistema in cui la democrazia rappresentativa esiste solo sulla carta, il referendum è l'unico spiraglio grazie al quale i cittadini possono dire direttamente la loro (anche se pare che non lo sappiano). Il quorum al 50%+1 (che guarda caso esiste solo in Italia) non è altro che un mezzo per scoraggiare il più possibile l'uso di questo strumento, che alla politica non piace.
Ripensare il referendum significherebbe: aumentare il numero di firme necessarie; abolire il quorum; far sì che l'esito del referendum sia rispettato dal Parlamento, cosa mai avvenuta in Italia (tanto il Parlamento è "rappresentativo" della volontà popolare).

Oppure c'è un'altra soluzione: dire che il popolo bue non è in grado di intendere e di volere e dunque eliminare il diritto di voto.

[Liberale]

http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=173513

[mustang]

In origine postato da novis
Secondo te il Parlamento è realmente rappresentativo della volontà degli elettori? proprio per niente! in questo sistema in cui la democrazia rappresentativa esiste solo sulla carta, il referendum è l'unico spiraglio grazie al quale i cittadini possono dire direttamente la loro (anche se pare che non lo sappiano). Il quorum al 50%+1 (che guarda caso esiste solo in Italia) non è altro che un mezzo per scoraggiare il più possibile l'uso di questo strumento, che alla politica non piace.
Ripensare il referendum significherebbe: aumentare il numero di firme necessarie; abolire il quorum; far sì che l'esito del referendum sia rispettato dal Parlamento, cosa mai avvenuta in Italia (tanto il Parlamento è "rappresentativo" della volontà popolare).

Oppure c'è un'altra soluzione: dire che il popolo bue non è in grado di intendere e di volere e dunque eliminare il diritto di voto.

----------------------------------------------
Come scrivi e cosa scrivi mi inducano a pensare che tu faccia parte di quel "popolo bue".
Sai quanti "referendum" hanno votato nei lustri passati, e a partecipazione "bulgara" con risultati "bulgari" , nei paesi dominati (pardon, governati) dai democraticissimi "eletti" chiamati Stalin, Mao, Mussolini, Castro, Hitler.
Ed altri.
Tanto democratici erano, e alcuni di loro sono tuttora, da "chiamare alle urne" il popolo che "entusiasticamente doveva rispondere alla chiamata".
Erano, quelli, popoli "poveracci" o popoli bue?