La nonna: "Non combinava nulla di buono nella vita".

[diGam]

Questo è il rimprovero fisso della nonna al nipote sfociato
in tragedia.
Il 19enne non aveva un lavoro stabile che gli avrebbe permesso
di trovare una sistemazione, come diceva sempre la nonna.
Questo non è un caso sporadico, questo (non certamente la tragedia, meno male) succede in molte case al giorno d'oggi con tanti disoccupati che vivono ancora coi genitori, che molte volte esasperano i figli per la ricerca di un lavoro che non c'è o che se c'è è solo un lavoro mal pagato e non fisso.


Berlusconi parla di mobilità senza creare però una struttura statale tale da poter raccogliere poi chi rimane senza lavoro.
Stiamo ora parlando di giovani, pensate a chi è avanzato con l'età e che ha una famiglia da mantenere.
Visti i problemi sociali che si creano nelle famiglie, anche cristiane ovviamente, per la mancanza di lavoro credo che bisogna creare prima un lavoro statale tipo "sistemazione del territorio" sempre attuale tale da tappare i buchi lasciati dal più redditizio lavoro privato.

[anton]

NON COMBINAVA NIENTE DI BUONO??
ALLORA ERA ISCRITTO O SIMPATIZZANTE DELLA LEGA......

[Nelson]

In Origine Postato da diGam
Questo è il rimprovero fisso della nonna al nipote sfociato
in tragedia.
Il 19enne non aveva un lavoro stabile che gli avrebbe permesso
di trovare una sistemazione, come diceva sempre la nonna.
Questo non è un caso sporadico, questo (non certamente la tragedia, meno male) succede in molte case al giorno d'oggi con tanti disoccupati che vivono ancora coi genitori, che molte volte esasperano i figli per la ricerca di un lavoro che non c'è o che se c'è è solo un lavoro mal pagato e non fisso.


Berlusconi parla di mobilità senza creare però una struttura statale tale da poter raccogliere poi chi rimane senza lavoro.
Stiamo ora parlando di giovani, pensate a chi è avanzato con l'età e che ha una famiglia da mantenere.
Visti i problemi sociali che si creano nelle famiglie, anche cristiane ovviamente, per la mancanza di lavoro credo che bisogna creare prima un lavoro statale tipo "sistemazione del territorio" sempre attuale tale da tappare i buchi lasciati dal più redditizio lavoro privato.

A parte il caso delle testa del tipo che ha ammazzato la nonna, che non saprei come affrontare, il problema è tutt'altro che peregrino. Si tratta di vedere come affrontarlo.
Io mi sto scoprendo più liberista di quanto pensassi, anche su questo, nel senso che non credo che una struttura statale generica sia sufficente ad affrontare il problema. Anzi, potrebbe, sotto certi aspetti accentuarlo. Nondimeno la precarietà è un danno e per giunta non è vero che risolva il problema della flessibilità delle aziende. Al contrario, molte aziende hanno usato i contratti a termine per evitare di dover acquisire innovazione scaricando i pesi conseguenti su personale sottopagato e con un approccio approssimativo alla gestione per progetti.
Io ridurrei in modo drastico le possibilità di lavoro interinale, toglierei incentivi fiscali o, che è lo stesso, aumenterei il carico fiscale delle aziende che fanno un uso troppo esteso e continuativo di questo tipo di assunzioni e di quelle a termine (si tratta di fissare dei termini, ma non è troppo difficile), a meno che queste non comprendano retribuzioni molto elevate, così si costrigerebbero le imprese a utilizzare questa possibilità solo per acquisire e usare competenze ad alto valore aggiunto, con effetti positivi sulla competitività e quindi sull'espansione delle impresa e l'occupazione stabile. Anche ora vengono assunte a termine persone molto competenti, ma poi vengono sottopagate e sfruttate per attività a basso valore aggiunto, cioè si gioca ancora sul costo del lavoro e non sul valore prodotto e vanno solo a sostituire personale di bassa qualificazione che così resta a piedi, inoltre l'impresa non è sollecitata a crescere.
Aggiungerei corsi di formazione e riqualificazione affidati alle università, questi sì a carico dello stato, a cui possa accedere il personale colpito dalle ristrutturazioni. Le università le sceglierei in una lista stilata in base alle classifiche (che sono disponibili internazionalmente e abbastanza oggettive) sulla loro qualità, così si eviterebbe di dare contributi a pseudouniversità private, veri diplomifici, che ora stanno spuntando come i funghi e si incentiverebbe la qualità dell'insegnamento, aumentando la qualità del capitale umano disponibile.
Per tutte le categorie che ancora non venissero coperte da queste soluzioni introdurrei un vero sussidio di disoccupazione o salario sociale, legandolo poi alla fruizione delle altre soluzioni elencate.
E' solo un esempio di quello che mi è frullato ora per la testa, ma già sarebbe meglio che stare a guardare.

[diGam]

In Origine Postato da Nelson
A parte il caso delle testa del tipo che ha ammazzato la nonna, che non saprei come affrontare, il problema è tutt'altro che peregrino. Si tratta di vedere come affrontarlo.
Io mi sto scoprendo più liberista di quanto pensassi, anche su questo, nel senso che non credo che una struttura statale generica sia sufficente ad affrontare il problema. Anzi, potrebbe, sotto certi aspetti accentuarlo. Nondimeno la precarietà è un danno e per giunta non è vero che risolva il problema della flessibilità delle aziende. Al contrario, molte aziende hanno usato i contratti a termine per evitare di dover acquisire innovazione scaricando i pesi conseguenti su personale sottopagato e con un approccio approssimativo alla gestione per progetti.
Io ridurrei in modo drastico le possibilità di lavoro interinale, toglierei incentivi fiscali o, che è lo stesso, aumenterei il carico fiscale delle aziende che fanno un uso troppo esteso e continuativo di questo tipo di assunzioni e di quelle a termine (si tratta di fissare dei termini, ma non è troppo difficile), a meno che queste non comprendano retribuzioni molto elevate, così si costrigerebbero le imprese a utilizzare questa possibilità solo per acquisire e usare competenze ad alto valore aggiunto, con effetti positivi sulla competitività e quindi sull'espansione delle impresa e l'occupazione stabile. Anche ora vengono assunte a termine persone molto competenti, ma poi vengono sottopagate e sfruttate per attività a basso valore aggiunto, cioè si gioca ancora sul costo del lavoro e non sul valore prodotto e vanno solo a sostituire personale di bassa qualificazione che così resta a piedi, inoltre l'impresa non è sollecitata a crescere.
Aggiungerei corsi di formazione e riqualificazione affidati alle università, questi sì a carico dello stato, a cui possa accedere il personale colpito dalle ristrutturazioni. Le università le sceglierei in una lista stilata in base alle classifiche (che sono disponibili internazionalmente e abbastanza oggettive) sulla loro qualità, così si eviterebbe di dare contributi a pseudouniversità private, veri diplomifici, che ora stanno spuntando come i funghi e si incentiverebbe la qualità dell'insegnamento, aumentando la qualità del capitale umano disponibile.
Per tutte le categorie che ancora non venissero coperte da queste soluzioni introdurrei un vero sussidio di disoccupazione o salario sociale, legandolo poi alla fruizione delle altre soluzioni elencate.
E' solo un esempio di quello che mi è frullato ora per la testa, ma già sarebbe meglio che stare a guardare.

Per il personale superqualificato è comunque possibile, penso, risolvere con i privati.
Il vero problema di una società privatista è quello che deve, per esperienza, lasciare parte del personale non qualificato..a piedi.
Il sussidio di disoccupazione ai giovani farebbe solo male ai giovani stessi, che hanno bisogno urgente di comprare casa per sistemarsi e di tenersi in movimento........
Lo stato potrebbe fare proprio questo tipo di lavoro sociale......, quello di tenerli in movimento e di lasciarli in eredità una casa pagandoli ovviamente di meno, quanto basta..........

[diGam]

In Origine Postato da cciappas
NON COMBINAVA NIENTE DI BUONO??
ALLORA ERA ISCRITTO O SIMPATIZZANTE DELLA LEGA......

Bella questa! ...

[Nelson]

In Origine Postato da diGam
Per il personale superqualificato è comunque possibile, penso, risolvere con i privati.
Il vero problema di una società privatista è quello che deve, per esperienza, lasciare parte del personale non qualificato..a piedi.
Il sussidio di disoccupazione ai giovani farebbe solo male ai giovani stessi, che hanno bisogno urgente di comprare casa per sistemarsi e di tenersi in movimento........
Lo stato potrebbe fare proprio questo tipo di lavoro sociale......, quello di tenerli in movimento e di lasciarli in eredità una casa pagandoli ovviamente di meno, quanto basta..........

In effetti quando parlavo di salario sociale, intendevo qualcosa di più complesso e dinamico di un semplice sussidio, altrimenti hai ragione tu, si rischia solo di creare una dipendenza senza sbocchi. Io pensavo a qualcosa che fosse condizionato alla frequentazione di corsi di formazione, anche a livelli meno elevati di quelli che avevo descritto, ma con la possibilità di accedervi, via via che la qualificazione aumenta. allo stesso tempo e parallelamente le persone che fruirebbero di questi benefici (a carico dello stato), potrebbero godere di una corsia preferenziale per le nuove assunzioni nel privato, senza legare le imprese all'esclusività, ma semplicemente definendo quote annuali in cui una percentuale di assunti (sul totale delle nuove assunzioni e non impresa per impresa) debba riguardare questi soggetti, che intanto avrebbero maturato esperienza, lavorando in servizi pubblici, e competenza attraverso i corsi. L'accetazione del nuovo lavoro da parte loro non dovrebbe essere obbligatoria a meno che la retribuzione non sia almeno pari al 110 % di quella contrattualmente prevista per il lavoro sociale che svolgevano. La retribuzione dovrebbe essere superiore per due motivi:
1 - si chiede a queste persone, che già avevano un reddito d'emergenza, di rinunciare a corsi di qualificazione che erano un bonus sostanziale;
2 - quello che si sta offrendo alle imprese è personale che ha comunque più esperienza e qualificazione.
Aggiungo che comunque un reddito deve dare la possibilità di progettare un futuro, altrimenti siamo da capo.
Insomma concludendo io vedo la soluzione come un mix abbastanza complesso di elementi che si sostengano e influenzino reciprocamente, spingendo verso l'alto competenze, qualità media del capitale umano e capacità delle imprese di crescere e innovare e capacità dello stato di sostenere e legare tutti insieme questi fattori.

(quasi quasi mi candido io alle elezioni )

[il buttero]

In Origine Postato da cciappas
NON COMBINAVA NIENTE DI BUONO??
ALLORA ERA ISCRITTO O SIMPATIZZANTE DELLA LEGA......

Ma non era un...extracomunitario????

[Nelson]

In Origine Postato da il buttero
Ma non era un...extracomunitario????

No, no, un suo antenato aveva ottenuto la cittadinanza qualche secolo fa.

[il buttero]

In Origine Postato da Nelson
No, no, un suo antenato aveva ottenuto la cittadinanza qualche secolo fa.

Celtico?

[Nelson]

In Origine Postato da il buttero
Celtico?

Ma voi toscani non avete rispetto neanche per le nonne stecchite?