Sempre sulla pedofilia ...

[blob21]

In origine postato da durrutibus
a naso direi di no. ma devo farci un bel ragionamento sopra.

altro problema è la norma (aiutami e cercala blob) che punisce il cd turismo sessuale quando p.ex il comportamento del turista italiano è conforme alle leggi del luogo in cui si trova ma contrario alle leggi italiane (esempio stupido l'italiano che per ex in cambogia (ma nn conosco la legislazione cambogiana) fa sesso con una 13 enne: in italia è violenza in cambogia è lecito)

visto che è un tread molto pericoloso parto col presupposto che il mio ragionamento (e quello di tutti) dovrebbe essere basato su considerazioni esclusivamente di opportunità (di politicacriminale sociale e giuridica) visto che credo sia pacifico che qui siamo tutti assolutamente contrari alla pedofilia.

mi sembrava doveroso.

il turismo sessuale è altra cosa :

è questo il comportamento punito :


Art. 600-quinquies. - (Iniziative turistiche volte allo sfruttamento della prostituzione minorile). - Chiunque organizza o propaganda viaggi finalizzati alla fruizione di attivita' di prostituzione a danno di minori o comunque comprendenti tale attivita' e' punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da lire trenta milioni a lire trecento milioni".

come vedi in questo caso la detenzione( o la mera "fruizione" non c'entra,a meno che un italiano non commetta un atto sessuale con minore rientrandosi anche in quel caso nel reato normalmente punito.

E' chiaro che siamo tutti contrari alla pedofilia,ma qui si tratta di capire se è punibile anche di per sè il vizio stesso.

Ovviamente ,no ,il vizio non è punibile per il nostro ordinamento penale.In questo caso,quindi,come ha detto giustamente Fenris la ratio legis sta nel fatto di non alimentare il mercato.
Ma tuttavia la norma è contraddittoria .

Perchè viene punita la detenzione di materiale pornografico fatto con un minore di anni 18.Eppure il sesso con un minore di anni 18 e maggiore di anni 16 di per sè non è punito dal nostro ordinamento(tranne alcuni casi).
Allora come mai viene punito lo sfruttamento del minore a fini commerciali e non anche quello volto ad appagare la libido?
E in ogni caso,anche il detentore appaga la libido,senza ricavare ricavo commerciale dalla sua azione.
Quindi il sistema complessivamente è MOLTO contraddittorio

[-----]

In origine postato da Fenris
Hmmm... non credo che il paragone con la puttana regga... in ogni caso se scarichi delle foto pedofile di fatto avalli la pedofilia e commetti un'omissione di denuncia del sito da dove le hai scaricate. Non è come fermarsi a guardare una puttana.

invece credo che regga fenris : se scarico (senza pagare) delle foto il mio comportamento magari avalla la pedofilia, ma nn causa nessun tipo di danno a terzi in quanto nessuno viene coinvolto. mi pongo nella stessa situazione appunto di una persona che per esempio tiene in casa foto di persone uccise o ferite, di animali malmenati ecc ecc o di una persona che si ferma a guardare una prostituta per strada. questa norma anticipa la soglia della punibilità alla ipotesi che una persona possa avere pulsioni di natura pedofila.

ammetto che la legge nn la conosco e me la leggerò, ma se come sembra si punisce la semplice detenzione (e nn magari l'acquisto, che sarebbe un altro paio di maniche) del materiale mi sembra il punire una condotta prodromica non di un reato bensì di una intenzione o peggio di una tendenza magari neppure espressa. il che è un po' troppo.

ecco ci ho pensato se le cose stanno così sono contrario.

nn credo nemmeno debba essere punito perchè ometto di denunciare la presenza di tale materiale, oltretutto..

[Liquid Sky]

In origine postato da durrutibus


nn credo nemmeno debba essere punito perchè ometto di denunciare la presenza di tale materiale, oltretutto..

Per quale motivo? Io lo trovo sensato invece, il fine ultimo dovrebbe essere quello di tutelare il minore...

[-----]

In origine postato da Flora
Per quale motivo? Io lo trovo sensato invece, il fine ultimo dovrebbe essere quello di tutelare il minore...

non è una questione di sensato o no, flora... nn riesco a configurarlo.... ma sono io che sono un po' fuso, al momento. se ne riparla lunedì...

[DiegoVerona]

Allora, io sono una schiappa su molti argomenti, e sulle valutazioni giuridico-legislative non faccio eccezione.

Parto dal presupposto che qualsiasi immagine pedopornografica sia frutto di una costrizione, di una violenza subìta dal minore.
Nel momento in cui una persona trova e si salva sul computer (mettiamo) delle immagini pedopornografiche si rende complice di colui che queste foto le ha pubblicate (e che quindi ha compiuto violenza). E' come se un mio amico venisse a casa mia con delle foto che ritraggono bambini in pose sconce e gli chiedessi "Me ne dai un po' anche a me?". Sarei suo complice.
Ecco, io trovo che sia da punire non tanto il vizio (o quello che è), ma la costrizione sul minore.

[Fenris]

In origine postato da durrutibus
invece credo che regga fenris : se scarico (senza pagare) delle foto il mio comportamento magari avalla la pedofilia, ma nn causa nessun tipo di danno a terzi in quanto nessuno viene coinvolto. mi pongo nella stessa situazione appunto di una persona che per esempio tiene in casa foto di persone uccise o ferite, di animali malmenati ecc ecc o di una persona che si ferma a guardare una prostituta per strada. questa norma anticipa la soglia della punibilità alla ipotesi che una persona possa avere pulsioni di natura pedofila.

ammetto che la legge nn la conosco e me la leggerò, ma se come sembra si punisce la semplice detenzione (e nn magari l'acquisto, che sarebbe un altro paio di maniche) del materiale mi sembra il punire una condotta prodromica non di un reato bensì di una intenzione o peggio di una tendenza magari neppure espressa. il che è un po' troppo.

ecco ci ho pensato se le cose stanno così sono contrario.

nn credo nemmeno debba essere punito perchè ometto di denunciare la presenza di tale materiale, oltretutto..

Ma il semplice avallo della pedofilia secondo me va punito, per ragioni fortemente etiche. Non viene punita, ad esempio, l'apologia di reato? E chi procura danno? A nessuno. Eppure viene punita. Allo stesso modo, ritengo sia giusto punire un comportamento che, pur non danneggiando materialmente nessuno, per ragioni etiche è inaccettabile in una società civile.

Se poi ometti di denunciare la presenza di materiale pedofilo in rete, secondo me, dovresti essere punito eccome, perchè hai un'occasione per fermare una pratica illegale e non la sfrutti. Di fatto ti rendi c0omplice.

[blob21]

In origine postato da DiegoVerona
Allora, io sono una schiappa su molti argomenti, e sulle valutazioni giuridico-legislative non faccio eccezione.

Parto dal presupposto che qualsiasi immagine pedopornografica sia frutto di una costrizione, di una violenza subìta dal minore.
Nel momento in cui una persona trova e si salva sul computer (mettiamo) delle immagini pedopornografiche si rende complice di colui che queste foto le ha pubblicate (e che quindi ha compiuto violenza). E' come se un mio amico venisse a casa mia con delle foto che ritraggono bambini in pose sconce e gli chiedessi "Me ne dai un po' anche a me?". Sarei suo complice.
Ecco, io trovo che sia da punire non tanto il vizio (o quello che è), ma la costrizione sul minore.

quando mi sono scaricato il film "Mondo cane" mi sono reso complice delle violenze fatte agli animali in quel film?

[Fenris]

In origine postato da blob21
quando mi sono scaricato il film "Mondo cane" mi sono reso complice delle violenze fatte agli animali in quel film?

Secondo me sì.

[blob21]

è questa la norma in questione :

Art. 600-quater - (Detenzione di materiale pornografico). Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste nell'articolo 600-ter, consapevolmente si procura o dispone di materiale pornografico prodotto mediante lo sfruttamento sessuale dei minori degli anni diciotto e' punito con la reclusione fino a tre anni o con la multa non inferiore a lire tre milioni".


è punita quindi la mera detenzione del materiale.Per giunta fatto con minori di anni 18.Eppure,come dicevo prima,chi detiene materiale pornografico lo fa a fini di libido,ma non è punibile l'atto sessuale ,fatto sempre a fini di libido ,col minore di anni 18 e maggiore di 16 .e questa secondo me è una contraddzione

[Liquid Sky]

In origine postato da blob21
quando mi sono scaricato il film "Mondo cane" mi sono reso complice delle violenze fatte agli animali in quel film?

Visionandole credo che in un certo senso tu le abbia accettate...come avevo scritto tempo fa, l'unico modo valido per evitare di dare rilevanza a certe cose è boicottandole. Se non suscitano interesse viene a mancare il motivo per creare certe schifezze.