White Power?

[frontista]

Testo originale scritto da avversario
Ma allora vediamo di essere chiari e diretti.
Non dire "ogni popolo". Meglio "il MIO popolo ecc ecc...". Allora in quest'ottica, di sopravvivenza del più forte, tutti questi timori dell'invasione allogena, non hanno senso: SE saremo più forti, sopravviveremo, altrimenti, come è giusto in questa visione, soccomberemo.
Per giunta schiacciati da popoli arretrati/barbari...

E' una legge di natura. Mi sa che tanti invece, sotto sotto, non siano così sicuri di essere "superiori"...

[Felix (POL)]

caio e tizio si prendono a botte. Caio da' una legnata in testa a tizio e lo lascia sanguinante sul terreno. Caio é "superiore" a Tizio...?!
Ci sono ben altri criteri per determinare chi é superiore e chi é inferiore...

[avversario (POL)]

Testo originale scritto da Felix
non é la legge del piú forte in senso darwiniano. É la capacitá di costruire civiltá, di propagare un modo superiore di vita e di spiritualitá.
Noi andammo in Etiopia per costruire strade, per educare gli indigeni, per liberare gli schiavi, per fondare uno stato civile, ecc... Gli allogeni vengono da noi per parassitare, per insultare la nostra cultura, per infettarci con droga e prostituzione, per aggredirci, per toglierci dignitá, ecc.. Ripeto: nessun paragone é possibile.
Il puro sfoggio di forza bruta, di aggressivitá invasiva, da parte degli allogeni non giustifica nulla del loro miserabile operato. La loro presenza significa un degrado della civiltá europea, su questo non possono esserci dubbi....

Non sono d'accordo.
O si fa un discorso "ad ogni Popolo la Sua Terra",
che è un discorso separatista.
O si fa un discorso "siamo superiori, portiamo la Nostra Civiltà Superiore", un discorso suprematista.
Se lo facciamo però dobbiamo pure considerare che ognuno pensa che la SUA sia la Civiltà Superiore, e se non lo convinci con le buone, tocca convincerlo con le cattive.
Quindi ci si scontra.
Dall'esito dello scontro, si vede chi è effettivamente Superiore.
Certo, lo scontro può avvenire in maniera molto più "indiretta" che in passato, ma ciò non toglie che se il Superiore ad esempio non è in grado di fermare il degrado, per definizione non è Superiore.

[Felix (POL)]

la tua é una posizione socialdarwinista in senso stretto. Né i fascisti né i nazionalsocialisti la pensavano cosí. Popoli e civiltá superiori possono subire periodi di decadenza - Spengler docet - ma non per questo passano alla categoria di inferioritá. Ci sono criteri ben precisi, non soggettivi, per definire chi é superiore od inferiore e, ripeto, la pura forza bruta non é tra quelli. Per fare un esempio, il popolo tibetano é chiaramente superiore, dal punto di vista spirituale, ai suoi invasori cinesi. Il fascismo italiano negli anni trenta ammetteva che "gli anglosassoni" erano superiori ai popoli latini in forza militare, ma anche che erano inferiori a questi in civiltá. Seguendo un criterio socialdarwinista dovremmo dire che gli USA sono superiori a tutte le altre nazioni...

[frontista]

Insomma si tira la coperta (stretta) da una parte o dall'altra a seconda delle esigenze, ma il risultato rimane che c'è chi è superiore e chi è inferiore, basta specificare in cosa...

[avversario (POL)]

Testo originale scritto da Felix
la tua é una posizione socialdarwinista in senso stretto. Né i fascisti né i nazionalsocialisti la pensavano cosí. Popoli e civiltá superiori possono subire periodi di decadenza - Spengler docet - ma non per questo passano alla categoria di inferioritá. Ci sono criteri ben precisi, non soggettivi, per definire chi é superiore od inferiore e, ripeto, la pura forza bruta non é tra quelli. Per fare un esempio, il popolo tibetano é chiaramente superiore, dal punto di vista spirituale, ai suoi invasori cinesi. Il fascismo italiano negli anni trenta ammetteva che "gli anglosassoni" erano superiori ai popoli latini in forza militare, ma anche che erano inferiori a questi in civiltá. Seguendo un criterio socialdarwinista dovremmo dire che gli USA sono superiori a tutte le altre nazioni...

No.
Non è la mia posizione.
Io credo nel Valore della Differenza.
Non parlo di Superiore o Inferiore, ma di Diversità.
Il motivo per cui mi schiero contro il Mondialismo è proprio per salvaguardare le Diversità.
Per me vale "Ad ogni Popolo la Sua Terra".

Se dici "possono subire un periodo di decadenza", indichi uno stato transitorio, su questo concordo.
E concordo anche che il discorso non si regga solo sulla forza bruta.
Ma il discorso degli Usa non è solo di forza bruta, alla pari c'è il discorso della loro ideologia, quella mondialista neo-liberista. E' un modello ideologico-culturale che aggredisce tutti gli altri.
Se, ALLA FINE, prevarrà, rimanendo il solo, non parleremo neanche più in termini di superiore/inferiore, parleremo (anzi parleranno, noi non ci saremo evidentemente più) di UNICO modello.
Mi sembra un po' comodo definirsi "Superiori" e pretendere di non doverlo DIMOSTRARE...

[cornelio]

Testo originale scritto da Felix
é un meticcio. Finché se ne sta in Venezuela possiamo anche ammirarlo, solidarizzare con lui e con la rivoluzione bolivariana. Se per avventura invece venisse in italia si convertirebbe ipso facto in un allogeno, e passarebbe quindi alla categoria di nemico della nazione italiana.

La nostra posizione riguardo alle razze non bianche non si basa su principi astratti, ma é determinata dalla posizione spaziale e/o situazionale dei soggetti. É "esserci" heideggeriano piú che un "essere" generico quello che conta. Ogni persona ed ogni popolo hanno ciascuno la propria ubicazione, che é il territorio storico di radicamento dove possono trovare la propria dignitá personale e collettiva, il proprio senso dell'esistenza. Ë quando si spostano che rompono degli schemi, e si convertono in alieni/alienati mondializzanti.

Ma perchè parlando di un meticcio usi il termine razza non bianca?
Esiste per caso una razza "meticcia"?
Se Chavez è un meticcio sarà perchè è il prodotto di un incrocio.
Allora anche i bianchi emigrati in territori non loro sono allogeni e quindi vanno scacciati essendo invasori, giusto?

Giampaolo Cufino

www.avanguardia.tv

[cornelio]

Testo originale scritto da fabiosko
E' osannato anche dal sottoscritto e porta avanti una "forma politica" per certi versi affine alla nostra visione del mondo, ma applicabile e conforme solo al contesto Venezuelano e sudamericano

Se la "visione del mondo" è diretta emanazione di un sangue puro, come fà Chavez ad avere una weltanschauung affine alla nostra?
Perchè affermi che il suo modello politico è applicabile solo in Venezuela, anche lì come da noi ci sono cittadini di pelle bianca.

Giampaolo Cufino

www.avanguardia.tv

[cornelio]

Testo originale scritto da Forzanovista
...FIGLI DI SCOZIA,IO SONO WILLIAM WALLACE E HO DINANZI AGLI OCCHI UN INTERO ESERCITO DI MIEI COMPATRIOTI DECISI A SFIDARE LA TIRANNIA.
SIETE VENUTI A COMBATTERE DA UOMINI LIBERI
E UOMINI LIBERI SIETE :
SENZA LIBERTA` COSA FARETE ?
CERTO CHI COMBATTE PUO` MORIRE ,
CHI FUGGE RESTA VIVO , ALMENO PER UN PO' ......
AGONIZZANTI IN UN LETTO FRA MOLTI ANNI ,
SARETE SICURI CHE NON SOGNERETE DI BARATTARE
TUTTI I GIORNI CHE AVRETE VISSUTO A PARTIRE DA OGGI
PER AVERE L' OCCASIONE , SOLO UN' ALTRA OCCASIONE ,
DI TORNARE QUI SUL CAMPO , AD URLARE AI NOSTRI NEMICI
CHE POSSONO TOGLIERCI LA VITA ,
MA NON CI TOGLIERANNO MAI
LA LIBERTA` !!!! "
( WILLIAM WALLACE)

Ma se siete alleati idealmente con il BNP che è ferocemente anti-Ira, ora volete fare la figura degli indipendentisti anti-britannici, ma la coerenza!

Giampaolo Cufino

www.avanguardia.tv

[cornelio]

Testo originale scritto da Felix
stante il fatto che non tutti i popoli hanno lo stesso identico status, cioé esiste una gerarchia evidente tra popoli conquistatori/civilizzatori e popoli arretrati/barbari, i primi hanno il sacrosanto diritto di espandersi per portare la fiaccola della civiltá ai secondi.
Questa é la giustificazione che si diede nel 1934-36 per la nostra campagna di conquista in Abissinia. E resta, a mio avviso, sostanzialmente valida.
Non esiste nessun punto in comune tra la nostra impresa di allora, iscritta nel novero delle grandi espansioni di civiltá, e l'invasione sgangherata di terzomondisti affamati che vediamo oggi. Qualunque paragone é assurdo.

Tu, che ti sei sempre schierato contro il modernismo sfrenato e per un ritorno ad un modo più spartano di vita, ora fai l'elogio del colonialismo civilizzatore portatore di "progresso" a dei poveri selvaggi?
Sono solo espedienti semantici per un razzismo di tipo occidentale e anglosassone.

Giampaolo Cufino

www.avanguardia.tv