Tornado!

[Rick Hunter]

Grazie, do un'occhiata, ciao!

[sergioflot]

Rick se ti iscrivi mi dici dopo ke PANTE HAI ????
Io cmq sono PANTE19 !!!!
Ciao

[doublej]

Testo originale scritto da thematrix
le sue forme spigolose lo rendono molto facilmente intercettabile dai radar

Detto così appare un controsenso.
Le boe radar sono sferiche, senza alcuno spigolo, mentre gli invisibili sono piani e spigolosi, senza alcuna curva.
E' un luogo comune che ritrovo ovunque (e che mi tormenta da anni ed anni), e che vorrei finalmente approfondito.
Un idea ce l'avrei, ma forse qualcuno conosce già in maniera esatta la materia.
Chi potrebbe chiarire? grazie.

Ciao
2J

[Nickel01]

Semplicemente un aereo pieno di sfaccettature non frontali devia il segnale radar in una direzione diversa da dove è arrivato.
E' per questo motivo che, ad esempio, gli F-117 sono maggiormente visibili se i dati di 3 stazioni radar in posizioni diverse vengono confrontati mentre se c'è solo una stazione radar il segnale di ritorno sarà debolissimo in confronto a quello mandato. Nel caso del Tornado, non essendo stato studiato appositamente per essere stealth, il muso pronunciato e le prese d'aria belle grosse, sporgenti lateralmente e frontalmente ben visibili e spigolose fanno si che ci si un ritorno radar che non lo favorisce

[doublej]

Testo originale scritto da Nickel01
un aereo pieno di sfaccettature non frontali devia il segnale radar.
Nel caso del Tornado, non essendo stato studiato appositamente per essere stealth, il muso pronunciato e le prese d'aria belle grosse, sporgenti lateralmente e frontalmente ben visibili e spigolose fanno si che ci si un ritorno radar che non lo favorisce

Appunto. La sfaccettatura devia il segnale (a parte nel caso, raro e sporadico, di ortogonalità fra una delle superfici e la direzione del radar).

La forma sferica invece ha sempre una percentuale di superficie otogonale o prossima all'ortogonalità esposta in direzione del radar.

Quindi NON sono gli spigoli del Tornado a renderlo individuabile, ma proprio le suo rotondità.
E sono gli spigoli dell F117 a raccordare le sue superfici piane che gli permettono di passare inosservato.


Adesso scegli se darmi del rincogliotterito o del pignolo

Ciao
2J

[Nickel01]

Sono d'accordo sul tuo concetto, solo mi farei + pignolo sul tornado: secondo me non sono le rotondità in quanto tali a renderlo + visibile ma le superfici, rotonde o angolate che siano, troppo esposte...cioè progettate senza pensare alla inosservabilità dei radar.
Ciao
Ric

[B7E7-FLR]

La sezione trasversale del bersaglio rilevabile dal radar è detta Radar Cross Section ed è funzione di:

1) Superficie geometrica del bersaglio
2) Riflettività del materiale
3) Quantità di energia riflessa che riesce a compiere il viaggio di ritorno verso il radar (Direttività)

Visto che sulla superficie geometrica si può lavorare poco, i progettisti stealth lavorano sulla Riflettività e la Direttività.

Per ridurre la Riflettività si utilizzano materiali speciali che convertono l'energia delle onde in calore o campi magnetici. Anche le vernici hanno queste proprietà. Gli F15 e F16 rivestiti con questi materiali hanno una RCS ridotta del 70%

Per ridurre la Direttività si utilizzano sagome orientate. Se un'onda radar incide su una piastra inclinata all'indietro di 30°, il 99.9% dell'energia in arrivo non tornerà alla fonte!!!
Il B2 si distingue dall'F117 per il fatto che adotta una tecnica di "sagomatura della forma piana".

Secondo dati USAF, il B2 diventa rilevabile solo sotto i 40 km di distanza da una fonte radar.

Fonte: Tom Clancy, Stormo da caccia, Mondadori 1996

Buon Ferragosto
Claudio

[ART]

Ci sono dei vincoli anche nel caso delle forme spigolose: vanno evitati assolutamente gli angoli a 45°. In ogni caso col progresso delle vernici radar-assorbenti e con la PST (Plasma Stealth Tecnology) la forma fisica dell'aereo diventerà di secondaria importanza ai fini della bassa osservabilità radar.

[ART]

Testo originale scritto da Nickel01
Sono d'accordo sul tuo concetto, solo mi farei + pignolo sul tornado: secondo me non sono le rotondità in quanto tali a renderlo + visibile ma le superfici, rotonde o angolate che siano, troppo esposte...cioè progettate senza pensare alla inosservabilità dei radar.
Ciao
Ric

Qualche accorgimento per limitare l'osservabilità è stato preso, ad esempio i missili semiannegati sotto la fusoliera. Quello che frega il Tornado è la sezione praticamente quadrata delle prese d'aria, non il tanto il fatto che siano relativamente grosse e sporgenti.

[wildweasel]

Il problema della elevata RCS del Tornado non è stato considerato primario in sede di progetto, non perché mancassero le capacità tecniche per gestire la questione, ma semplicemente perché le dottrine operative dell'epoca (siamo ancora nella guerra fredda) prevedevano soprattutto il volo a bassissima quota per sfuggire all'individuazione dei sistemi radar sovietici.
Tutta la progettazione dell'aereo è stata ottimizzata per questo profilo operativo: l'ala a geometria variabile, il ciclo termodinamico dei motori, e così via, quindi anche la conformazione delle prese d'aria.
Ma il pimo reale impiego operativo del Tornado è stato nella guerra del Golfo, ove, invece dei classici semoventi ZSU-23-4 a guida radar, il pericolo principale era la gran massa di sistemi AA spalleggiabili e di armi contraeree di piccolo calibro in dotazione all'esercito iracheno. Se poi ci aggiungiamo che il territorio iracheno ha un'orografia completamente diversa da quello centro-europeo, risulta facile comprendere per qualei motivo i primi attacchi, portati rasoterra, hanno comportato per i Tornado italiani, inglesi e sauditi, un tasso di perdite inaspettato (ma non è che gli F-15E se la siano cavata meglio...).
Tant'è che, dopo il periodo iniziale del conflitto, una volta distrutto il sistema di difesa aerea iracheno, i bombardieri hanno immediatamente cambiato il profilo di volo, passando alle quote medio-alte, ove non esistevano più pericoli di targeting da parte dei sistemi missilistici a guida radar di Saddam (tutti distrutti) o da parte dell'aviazione irachena (dissolta).
Da questo momento in poi, le perdite furono sostanzialmente azzerate.