Il fallimento spaziale degli USA

[mikky]

In origine postato da Lorenzo
Ti stai un attimo confondendo, per lanciare una sonda che pesa un quindicesimo di una navetta serve solo il vettore e niente altro, per mandare un essere umano in orbita devi pensare ad un'infinità di problemi tecnici, quali scudo anti-radiazioni, scudo termico, alloggiamento, sistema di navigazione, rientro a terra.....

Per quanto concerne le sonde, le russe che atterrarono su Venere e su Marte, sono tornate a terra ed hanno riportato i campioni, se vogliamo parlare di risultati scientifici.

La Cina è un discorso diverso, si trova anni luce indietro...


Ultima considerazione, il progetto Mir2 è ciò di più avanzato che esiste nel campo spaziale ed è arrivata in fase di produzione alla fine degli anni '80, la ISS avrebbe dovuto essere qualcosa di simile, ma costava troppo.....

Lorenzo
Miles Insulae

la conoscenze x xrmettere a qualcuno di farsi un giretto in orbita aono vecchie di 40 anni circa, i problemi da te citati ormai hanno una soluzione da tempo, e sono stati risolti usando una tecnologia di gran lunga inferiore a quella attuale.

Volendo, e avendo un bel po di soldini da sbattere via ( e non li abbiamo), anche noi potremmo mandare uno dei ns a farsi un giretto lassu, ma NON ne vale la pena! la missione avrebbe cmq costi elevatisimi e nessun risultato pratico xhe tutti i dati utili che si potrebbero ricavare gia sono stati straanalizzati da altri, e molto tempo fa.

La Cina lo ha fatto x motivi di prestigio, x poter dire che ci sono anche loro nella corsa allo spazio, oltre che x cercare di impressionare un po il resto del mondo (missione compiuta a giudicare da quel che leggo qua )

Dal loro punto di vista la cosa ha un senso e una logica lo riconosco, ma da un punto di vista scientifico e di risultati pratici hanno solo scelto un modo spettacolare x sprecare un po di denaro...

[ART]

(errore)

[ART]

In origine postato da UgoDePayens

E senza la NASA non ci sarebbero state praticamente l'80% delle missioni scientifiche interplanetarie degli ultimi 20 anni, a cominciare dal vanto dell'industria europea Cassini-Huyghens

Questo è decisamente un'esagerazione. La tecnologia europea in campo spaziale è avanzatissima, al pari di quella USA, ma gli USA hanno molti più soldi a disposizione per trasformare in realtà le loro idee mentere il branco di coglioncelli che governa gli stati europei ha ancora il solito brutto vizio di pensare che in questo campo, come in molti altri, singolarmente presi si possa essere ancora qualcosa... o meglio, si rendono perfettamente conto della realtà ma non hanno i coglioni e l'intelligenza per ammetterlo e reagire come logica suggerisce.
La missione Cassini-Huygens non centra assolutamente niente con simili ragionamenti, in quanto costosa e tecnologicamente complessa com'era fu appositamente realizzata in collaborazione... poi parliamo come se tutte le altre missioni europee non esistessero neanche, mah...
Il campo dolente dell'Euorpa è il volo umano, certo. Purtroppo la realtà non si affronta col folklore e la pseudogloria nazionalistoide: le risorse per costruire e mantenere l'Hermes non c'erano. Il modellone dello "Shuttle europeo" che sta a marcire all'aria aperta dovrebbe essere di monito a quanti pensano ancora che con l'autarchia si possa andare da qualche parte.

[Rick Hunter]

In origine postato da Fenicio
Ve lo ricordate V ger di star trek?

Certo.

[Lorenzo]

In origine postato da UgoDePayens
Ah tu pensi che le Voyager pesassero meno di un "Tikonauta" chiuso all'interno di una Soyoz modificata?
Le sonde oggi vengono spinte in orbita con vettori leggeri perché son miniaturizzare, non perché non si potrebbe mandare su qualcosa di più pesante...
Con 100 kg di carico utile oggi si fa una sonda che quanto a risultati è paragonabile a tutte le sonde russe schiantatesi su Venere negli anni '60, e la Venus Express lo dimostrerà l'ano prossimo.

Io capisco che per ragioni "affettive" tu sia portato a dare maggiore importanza al volo umano, ma capiamoci bene: meno astronauti ci sono in giro per lo spazio e più la scienza astronomica se ne giova, a parte rari casi.
Tanto più che la ISS è praticamente inutile, e assorbe risorse come una spugna.

Abbiamo bisogno di SONDE, di LANDER, di STRUMENTAZIONE insomma, non di astronauti. Sempre che l'obiettivo sia l'esplorazione del sistema solare e la conoscenza dell'universo... se invece l'obiettivo è quello di mostrare al mondo quanto siamo bravi con i razzi vettori...

P.S. Mi spieghi con cosa avevano intenzione di assemblare la MIR2 i sovietici, se non sono in grado nemmeno di fare manutenzione ai giroscopi dell'ISS? Piuttosto velleitario, come tentativo di stazione spaziale...

Non so se sono battute, se dici sul serio mi preoccupo....


Comunque il bello di Von Clausewitz è la totale libertà di espressione

Lorenzo
Miles Insulae

[UgoDePayens]

In origine postato da Lorenzo
Non so se sono battute, se dici sul serio mi preoccupo....


Comunque il bello di Von Clausewitz è la totale libertà di espressione

Lorenzo
Miles Insulae

Perché scusa? Non capisco.
Davvero la comunità astronomica guarda di cattivo occhio l'idea del volo spaziale umano.

Ci sono assai più contrari alla preparazione di una missione umana su Marte tra gli astronomi che non tra coloro che dovrebbero cacciare i soldi.

Moltissimi giudicano più importante salvare Hubble (e mettere in orbita il James Webb) che non creare una base lunare. E questo perché l'esplorazione del sistema solare e dello spazio si fa anzitutto con gli STRUMENTI, non con gli uomini.

Io non sono totalmente d'accordo con questo punto di vista, e son convinto che sia la base lunare che la conquista di Marte costituiscano dei passi fondamentali da compiere. Ma, diamine, se fossi il direttore generale dell'agenzia spaziale cinese e potessi scegliere, non sprecherei bellamente i fondi per mandare in orbita attorno alla Terra un astronauta...

[yurj]

Le sonde spaziali moderne e i loro viaggi sono nate anche grazie a un italiano, Colombo, che in un inglese a cadenza veneta spiego ai testoni della nasa come si faceva. Aveva concepito il tutto durante una conferenza e scritto gli appunti su una busta di carta...

Era di padova.

http://www.castfvg.it/zzz/confere/hack981.htm

A cambiare questa visione della ricerca astronomica, hanno contribuito gli astronomi propugnatori dell'utilizzo dei satelliti artificiali, i quali hanno sviluppato e realizzato le macchine che poi ci hanno fatto compiere un balzo enorme nella conoscenza della più antica delle scienze.
In questa schiera hanno sempre ben figurato gli astronomi ed i tecnici italiani, tra i quali ci sono il padre dell'astronomia X Riccardo Giacconi (successivamente direttore dello Space Telescope Science Institute), il grande "meccanico celeste" Giuseppe Colombo (collaboratore prezioso della N.A.S.A. ed inventore della tecnica del Gravity Assist) e la stessa dottoressa Hack, promotrice, negli anni settanta, di un'intensa campagna a favore del satellite I.U.E. (il quale fu forse la prima grande pietra miliare dell'astronomia da satellite)

http://www.esa.int/esaSC/SEMXLE0P4HD_index_0.html

Mission: Impossible?

Even before this encounter, Italian astronomer Giuseppe ‘Bepi’ Colombo had realised the potential of such manoeuvres and had used them to design a ‘Mission: Impossible’ to Mercury, the innermost planet of our Solar System. To reach Mercury, a spacecraft launched from Earth needed to lose more energy than a conventional rocket would allow.

Colombo’s brilliant idea was to realise that gravity assists could also be used to slow a spacecraft. On 10 March 1974, the NASA Mariner 10 spacecraft flew past Venus, lost speed and fell into its rendezvous orbit with Mercury.

http://www.esa.int/esaSC/SEMJAF0P4HD_index_0.html



Grandfather of the fly-by: Giuseppe 'Bepi' Colombo

ESA's mission to Mercury is named BepiColombo in honour of the late space pioneer Professor Giuseppe ‘Bepi’ Colombo.

Colombo was a mathematician and engineer of astonishing imagination, whose bald head and grey moustache in his later years were a familiar sight in the corridors of both ESA and NASA.

Bepi

[agaragar]

In origine postato da UgoDePayens
Faccio presente che senza gli shuttle non avremmo avuto nemmeno hubble.
E senza la NASA non ci sarebbero state praticamente l'80% delle missioni scientifiche interplanetarie degli ultimi 20 anni, a cominciare dal vanto dell'industria europea Cassini-Huyghens per finire con TUTTI i maggiori telescopi spaziali, da CHANDRA a SWIFT e via discorrendo.
Se l'uomo davvero nel corso di questo secolo raggiungerà Marte e stabilirà una base lunare sarà merito quasi esclusivo degli Stati Uniti d'America.

Il fatto è che da una parte lo Shuttle NON è stato affatto più economico dei vettori tradizionali, quello che era il suo precipuo scopo,

mentre i lanci interplanetari non fanno uso degli shuttle....

vedere anche
http://www.politicaonline.net/forum/...0&pagenumber=2

[agaragar]

In origine postato da Lorenzo
La Cina è un discorso diverso, si trova anni luce indietro...

la Cina si trova esattamente dove gli conviene di trovarsi,
un uomo in orbita potevano mandarlo già oltre 30 anni fa, se non l'hanno fatto....

useranno i fallimenti degli altri, e poi.....

[agaragar]

In origine postato da HoChiMinh84

In origine postato da Rick Hunter
LE sonde che hanno esploarto il sistema solare erano russe??? Qualcosa mi dice che qua abbiamo il solito sovietofilo, mi sbaglierò...

Ma come cazzo si fa a modificare la storia perfino recente della conquista allo spazio.

ti sbaglierai.....

già, come cazzo si fa? forse basta ignorarla.......

Confermo, Lorenzo è il solito filosovietico, tuo nonno invece è una carriola.