L'anarchico

[aguas]

Varese, 133

http://www.trentinocorrierealpi.quot...rom=2005-08-03

SPARA AL VICINO CHE LO SPIA, ARRESTATO NEL VARESOTTO
Evidentemente geloso della sua privacy ha sparato contro il vicino che, a quanto pare, lo stava spiando. In manette un pregiudicato originario di Marsala (Sicilia) ma da tempo residente a Marchirolo (Varese). E' accaduto questa mattina a Cugliate Fabiasco. Quando si e' reso conto che il vicino lo stava spiando dalla finestra del bagno, ha imbracciato una carabina esplodendo all'indirizzo del curioso alcuni colpi. Fortunatamente ha sbagliato bersaglio e l'episodio non si e' trasformato nell'ennesima tragedia di sangue. Il dirimpettaio, accortosi di essere stato scoperto, si e' affrettato ad allontanarsi dalla finestra ma l'altro aveva gia' perso le staffe ed esploso due colpi che hanno centrato gli infissi della finestra. Sul posto i carabinieri che si sono trovati alle prese con il 33enne esagitato che non voleva mollare l'arma. Dopo un "tiramolla" durato alcuni minuti, i militari sono riusciti a disarmarlo e a far scattare le manette attorno ai suoi polsi. Ora e' rinchiuso nel carcere di Varese e dove rispondere di porto abusivo d'arma, esercizio arbitrario delle proprie ragioni e danneggiamento. (AGI)

[aguas]

Originally posted by lafalcevonHayek
sarebbe una provocazione anti-gun right, questa?
Se lo è puoi fare di meglio!

No, non è una provocazione.

E' la dimostrazione dell'insensatezza dell'assenza dello stato predicato degli anarchici e del mito del buon selvaggio, che lo stato avrebbe incattivito.

E' la dimostrazione che l'autotuela spesso è sproporzionata all'offesa e può creare reazioni a catena se non interviene lo stato.

[Ronnie]

Originally posted by aguas

E' la dimostrazione dell'insensatezza dell'assenza dello stato predicato degli anarchici e del mito del buon selvaggio, che lo stato avrebbe incattivito.

concordo.
finalmente è ora di buttare a mare anche questo danno minore di Rousseau, il maggiore è l'uguaglianza.

[aguas]

Originally posted by lafalcevonHayek
Hai dimenticato che gli individui, anche in uno stato di anarchia, possono demandare le funzioni statali di sicurezza interna a un ente privato.

Hai scritto bene: POSSONO, ma non ne sono obbligati.

Ecco quindi che il tizio in questione non si sottopone ad alcun potere e quindi, quando qualcuno lo spia da una finestra gli spara addosso

[aguas]

Originally posted by lafalcevonHayek
Hai dimenticato che gli individui, anche in uno stato di anarchia, possono demandare le funzioni statali di sicurezza interna a un ente privato.

Sullo specifico del tema antigun, l'esistenza di persone malate di mente non è un argomento valido.

Lo stato ha la funzione ancghe di accetrtare la malattia di mente e di punire i trasgressori della norma.

Nel tuo sistema anarchico tu non hai alcun diritto di dire chi è malato di mente e sottoporlo all'altrui autorità.

Quresto potere se lo arroga appunto lo stato.

E soprattutto QUESTO TIZIO NON E' MALATO DI MENTE, MA SEMPLICEMENTE HA AVUTO UNA REAZIONE SPROPOSITATA, come se ne vedono tante.

Solo che la presenza dello stato e il timore della sanzione riducono questi fenomeni di lesione della libertà altrui.

Devo supporre che tu sei solo per la tua libertà e per comprimere quella altrui: il tipico anarcochicochefaquellocheglipare.

[aguas]

Originally posted by lafalcevonHayek
L'evidenza empirica dei paesi nei quali è stata liberalizzata la detenzione delle armi è in senso contrario alla politica di limitazione (meno morti a causa dell'uso di armi da fuoco).

Veramente? Non mi risulta che negli USA, dove la vendita di armi è quasi libera ci siano meno morti.

Non mi risulta neanche nell'anarcocapitalista Somalia.

[aguas]

Originally posted by lafalcevonHayek
Non mi pare che le forze dell'ordine dello stato siano in grado di prevenire i delitti.
Ho il sospetto che il controllo sociale nella condizione di anarchia in questo riesca meglio dello stato.

Quanto al tizio, sparando senza motivo ha leso la proprietà corporale di un'altra persona. questo dicono le regole della libertà che sono regole accettate dai partecipanti al consesso civile.

Altre soluzioni potrebbero essere individuate, ma non è la mente di un singolo che può trovarle

L'altra soluzione è lo stato, che è intervenuto arrestando il tipo col fucile, prima che andasse a casa del ficcanaso e lo uccidesse.

[aguas]

NOn è un buon argomento dire: lggiti questo libro.

Significa che tu argomenti non ne hai.

[Steppenwolf]

Originally posted by Ronnie
concordo.
finalmente è ora di buttare a mare anche questo danno minore di Rousseau, il maggiore è l'uguaglianza.

Si, il " buon selvaggio" e' una stronzata.Come ,naturalmente lo e' l' "uguaglianza". Ed anche il concetto stesso di "giustizia sociale",cosi' come viene usato.

Ma anche ,semplicemente:" Il selvaggio" ,il concetto stesso e' un ulteriore,ancora piu' fondamentale, stronzata!
L'Uomo che "era selvaggio..e' sempre un po' selvaggio dentro,in fondo" e poi.."si evolve"...e' una stronzata.

L'uomo non e' un animale.
Non e' un selvaggio. Punto.

[Steppenwolf]

Aguas, l' I.R.A, vale a dire la corpozione americana dei produttori di armi da fuoco, dovrebbe assoldarti come pubblicitario, seppur involontario, tanto flebili,isolati, inconsistenti sono i tuoi punti a favore del controllo statale:
La notizia tratta di uno-scoppiato-uno.Con un'arma illegale!
Senza licenza.

Tra l'altro,punto ,il tuo,totalmente incoerente con le "famose" posizioni " classiche" dei radicali!

Il suonato,lo scoppiato che si e' messo a sparare dalla finestra
( ...probabilmente si scoprira' che era sotto qualche "cura" psichiatrica,cioe': Droghe.Pesanti .La "cura" statale!)
possedeva un arma senza licenza.
Nonostante lo stato gli ordinasse di non averla,lui la possedeva ugualmente.
Vedi un parallelo con l'aborto?
Lo vedo solo io?
La famosa " LEGALIZZAZIONE"?
40 anni di stracciata di palle radicale della serie :" Noi non vogliamo LIBERALIZZARE...NOO!" ma...
LEGALIZZARE,perdindirindina,bisogna spiegare bene questo punto!La ggggente,poverina, non capisce! La differenza e' TROPPO IMPORTANTE!"
La differenza, UNICA, chiarissima,solidissima e marchiata a lettere di ferro inossidabile,quellla vera, nel fondo,nell'uso di tali termini e':
"Se lo dice lo stato e' giusto,se lo stato lo vieta e' sbagliato".

C'e',effettivamente, un po' di ,pratica, relativa "verita' ",nel contesto della nostra societa', in tale concetto, la "legalizzazione"
Infatti e'ovvio che..nel rompere la legge uno si mette, automaticamente, dalla parte del "torto".
Perlomeno nella realta' statale esistente.
Per esempio il non pagare le tasse ,non dichiararle neppure, equivarrebbe a mettere se' stessi e magari anche la propria famiglia ed attivita', in una posizione di pericolo ed anche una posizione po' suicida ,fastidiosa,oltre che,forse, alla lunga..controproducente.
Cosi' come,ed ancora peggio, qualsiasi altra illegalita'nascosta ,compulsiva e forzosa, nella realta' e nel contesto esistente.
Ma,in fondo, la punizione peggiore,in certi casi,uno la trova in se' stesso..nella propria "coscienza".
Certo.Si.C'e',indubbiamente c'e', una buona,solida e relativa al contesto statale, pratica.. " verita' " ,un realista punto a favore,in tutta questa solfa della"legalizzazione"...certo,certo.
Ma tutto cio',in fondo, sta anche a dire :

" Non esistono il Bene ed il Male,individuale, etico, naturale"..
L'unico " Bene" e' lo stato.
L'unico " Male",invece, e'...uscire dalla legge."

"Noi non siamo a favore dell'aborto ma..meglio legalizzare che bla...bla..bla ..blaaa...bli-blu' "..la famosa solfa ,che ha piu' di 40 anni, pannelliana.

Dov'e',ora,la tua posizione equivalente:
" Noi non siamo a favore del fatto che uno scoppiato ,(che comunque puo' ugualmente venire in possesso di una pistola come e quando vuole!)spari al vicino dalla finestra..MA ..meglio legalizzare che ..bla..bla...bleeee-blo etc."?

Beh ..in questo caso, IO,perlomeno, potrei affermare:
"Meglio che la maggioranza delle persone, quelle sane di mente,possano avere la possibilita' di difendersi,piuttosto che lasciare armi da fuoco SOLO ed esclusivamente nelle mani di criminali e malati di mente(tipo quello scoppiatone li,quello del tuo articolo)!".
No?
Ma ,per voi,invece,forse suonerebbe meglio cosi':

"Bisogna avere prima l'autorizzazione morale dello stato.
In quel caso,...ma solo in QUEL caso, sarebbe corretto,per uno scoppiato, mettersi a sparare furiosamente dalla finestra, specifichiamo bene questo punto!
LEGALIZZARE..NON LIBERALIZZARE"
In fondo ,secondo voi,questa e' l'unica cosa che conta:
" L'autorizzazione politica e " morale" del Dio stato!
E della Dea politica.

"Se ha la licenza burocratica-statale di essere un super-suonato che spara dalle finestra quando si innervosisce...allora va bene"

Io dico :
L'Uomo, l'Individuo ha un naturale diritto al proprio senso di sanita', di se' stesso, di forza, di senso di giustizia ed anche di.."pericolosita", quando necessario.

E questo e' un diritto che io concedo,ora,adesso,senza "se" " ma" o autorizzazione esterna alcuna,ed esclusivamente perche' decido di concederlo,e perche' posso permettermi il lusso di concederlo, apertamente e con orgoglioso senso etico e di giustizia ,a me stesso.