trova la risposta e vinci un mappamondo

Non vedo nulla di male nella semplice eventualità che a un individuo, nel corso dell'esistenza, capiti di innamorarsi di una donna di colore e anche di generare prole con la medesima... Se la vicenda umana di OraBasta consiste in questo sono lieto di prendere atto della felicità sua e della famiglia... e aggiungo che è senz'altro meglio una bella (anche dentro) extracomunitaria che un'italiana stronza e magari zoccola (e quante ce ne sono!).

Quel che di patologico e grave può subentrare consiste, invece, in una multirazzialità artificiale e "indotta", per cui la coppia mista non è più uno dei numerosi accadimenti che quel gran caleidoscopio che è la vita può riservare ma una moda o, peggio, un'opzione presentata come aprioristicamente migliore... Questa eventuale manipolazione andrebbe invece combattuta e contrastata, poiché davvero pericolosa in termini "comunitari" nonché squallida e meschina in senso etico e sociale.

Vedo, infine, che ci sono ancora utenti ai quali, non appena sfiorate certe tematiche, scappa la tastiera e che offrono in questo modo conferma e sfoggio di tutti i peggiori luoghi comuni che ci gravitano sulla testa... Ho provveduto a qualche taglio e li invito (per la sicurezza del forum) ad astenersi da simili prestazioni future, ma non ripeterò quel che dico da anni... Moderare un forum fa parte dei miei hobby, sprecare il fiato no.

Citazione:

---

Testo originale scritto da OraBasta
Sa cosa tovo di ridicolo nel coniderare l'Eneide poema Sacro degli Italiani? Il fatto che la Scaralità è soggettiva

---

:lol :D :eek: :rolleyes:

Questa mi ha veramente fatto rotolare in terra dalle risa!!!
Sarebbe infatti opportuno che ognuno parli di quel che conosce, onde evitare di dover leggere bojate del genere.
Capisco d'altronde che per il prototipo dell'individualista sradicato senza identità né appartenenza certe questioni siano incomprensibili, ma si abbia perlomeno la decenza di tacere, evitando così di cadere nel ridicolo.
Se poi c'è bisogno di venire qui a fare apologia di quel 'bel quadretto' che si ha a casa propria, noi l'accoglienza certo non la rifiutiamo a nessuno, ma che non ci si chieda comprensione o carità, perché noi più di una risata e di qualche sguardo di commiserazione altro non possiamo purtroppo dare.

Saluti.

Citazione:

---

Testo originale scritto da OraBasta
Sa cosa trovo di ridicolo nel considerare l'Eneide poema Sacro degli Italiani? Il fatto che la Sacralità è soggettiva

---

Scusatemi, ma a rileggerla questa cosa mi fa ancora più ridere... :ah

:-0003n


Mettiamolo qualche puntino sulle 'i' va. Così, senza andare a scomodare Rudolf Otto le note tesi da lui formulate nel saggio 'Heilige', né tantomeno il grande Mircea Eliade, mi farò aiutare in questo dall'ottimo libro di Claudia Santi sul lessico e le formule sacre nel mondo italico pre-romano e romano.

In poche parole, per i nostri antenati era sacer/sanctus non quello che individualmente si potesse ritenere tale (ahah :db), ma piuttosto sia quanto manifestava un rapporto di relazione diretto col divino (fascinans/tremendum) che quanto aveva lo status di ciò che è investito dalla condizione di sacertà.
Va da sè che nessun homo arcaicus (per OraBasta: questa è una categoria spirituale, interiore, antropologica più che razziale) decideva di propria sponte, id est 'soggettivamente', cosa fosse o non fosse sacrum, per il semplice fatto che sacrum è l'oggetto o l'animale che gli Dèi pongono sotto la propria egida, per un sacrificio espiatorio o quant'altro, e che quindi parlare di soggettività non ha nemmeno in questo caso alcun senso.

Scrive inoltre con estrema chiarezza il professor Enrico Montanari nell'introduzione al libro della Santi: "Se, come osserva la Santi, il composto sacer-dos indica "colui che fa il sacrum" il concetto di sacrum "non rimanda ad una realtà "altra" che l'uomo entro certi limiti può essere ammesso a manipolare, ma ad un quid che l'operatore abilitato "crea" di volta in volta, secondo una prassi definita dalla tradizione, per stabilire un rapporto con gli Dei. Se, al contrario, sacrum fosse provvisto di qualità "ontologica" (divina o numinosa che sia), si dovrebbe ammettere una superiorità relativa degli uomini rispetto agli Dei, intesi come "ministri del divino" ma di fatto soggetti a quei "magistrati" della sfera religiosa che sono i sacerdoti."


Questo per rimanere alle nozioni basiche, certo poi ci sono stati dei cambiamenti e delle evoluzioni dovute ai costumi e al mutare del linguaggio, ma qui io mi sono semplicemente limitato ad evidenziare i presupposti etimologico/lessicali del termine, che come chiaro ai più non possono in nessun modo avallare alcuna condizione di 'soggettività' nel/del sacro.

Vorrei infine dire a OraBasta che non sarà certo il suo personale pensiero a fare o a non fare dell'Eneide il poema sacro delle genti italiche, perché questa è una questione non sottoponibile a sindacabilità od opinione, seppure ciò potrà apparire immondo ed ignobile a un cultore della 'ragion pura' e dell''individualismo' come lui mi sembra essere.
L’Eneide può essere a ragione considerato il poema sacro degli Italiani e Virgilio il nostro sacro vate, modello di qualsiasi ispirazione letteraria successiva. Unione di poesia, misura, e conoscenza.
Per riportare le parole di Fulgenzio riguardo l'Eneide: "Si può dire che non c’è campo dell’attività umana, di cui Virgilio non abbia colto in questi libri l’intima essenza."
In quanto italiani resta quanto mai doveroso rivolgere la nostra attenzione a Virgilio, capostipite inauguratore della Tradizione scritta. L’intera sua opera funge da termine di partenza non solo per qualsiasi studio sulla tradizione italico-romana-italiana, ma anche e soprattutto per la comprensione del senso di questa in generale e quindi del ruolo che noi italiani siamo chiamati ad assolvere in questo mondo.

Saluti.


:-0003p :w1

(comunque qualche risatella ancora mi scappa, grazie OraBasta ;))

Citazione:

---

Testo originale scritto da Tomás de Torquemada

Quel che di patologico e grave può subentrare consiste, invece, in una multirazzialità artificiale e "indotta", per cui la coppia mista non è più uno dei numerosi accadimenti che quel gran caleidoscopio che è la vita può riservare ma una moda o, peggio, un'opzione presentata come aprioristicamente migliore...

---

Le garantisco che non esiterei a darle manforte.

Intendiamoci : NON intendo contraddire il mio camerata Cornelio. Ma una piccola precisazione la debbo fare. Anche le mie frasi hanno ingenerato , in passato equivoci, sono cose che possono accadere. Allora : mai, e poi mai La CPA ha affermato la 'morte' o l'estinsione delle/a Tradizioni /e europee/a. Mai. Notiamo però che anche la semplice nozione di Tradizione è perduta nella schiacciante maggiranza delle persone. Oggi parlando di 'Tradizione' si pensa ai rigatoni con la pajata ! Nessuno di Noi ha mai inteso denigrare il sentimento 'religioso' europeo in quanto tale, notiamo però che tale sentimento è ( lo ammeterete ) un pò "in crisi" . O no ? Per me la gente europea nella sua stragande maggioranza se ne strafotte della 'religione'. La considera una pastoia, un freno al soddisfacimento animalesco dei puù bassi istinti. E lo ripeto chiaramente : nessuna islamizzazione dell'Europa ! Tra il rispetto, anche grande, e la volontà di 'islamizzare'....così difficile da capire ?

Citazione:

---

Testo originale scritto da OraBasta
Sig Satyricon,

Non è mia intenzione fare alcuna analisi storica. Non sono uno storico, ne di storia mi diletto, prediligo le materie scientifiche. Non so minimamente cosa replicare a quanto lei mi racconta riguardo il passato. Quel che ho contestato, se non se ne fosse ancora accorto, è il vs atteggiamento secondo cui dovrei obbligatoriamente conformarmi ad una qualche identità solamente perchè questa è quella che verrebbe fuori dalla storia.

L'uomo è nato in Africa, quando al posto del deserto del Sahara c'era una bella foresta tropicale. Da lì si è mosso colonizzando il mondo e differenzianosi. Tutto dipende da cosa si considera. lei mi cita dei fatti storici ed io le cito questo fatto storico, il suo caro Romolo, discendeva da africani che sono arrivati in Europa attavrso l'orinete (questo viaggio è scritto nel DNA). Arrivati in Europa hanno convissuto con i Neanderthal ed erano pure promiscui, poi i Neandhertal si sono estinti e poi..... e poi.... e poi anche quel che mi racconta lei....

e allora?

Le ripeto, preferisco non cercare la mia identità nella storia perchè ne trovo infinite e nessuna. Ne cerco la mia identità nella "morale illuminista", ne in alcun altro diavolo di posto, non ho bisogno di cercare la mia identità, la esercito.

Sa cosa tovo di ridicolo nel coniderare l'Eneide poema Sacro degli Italiani?
Il fatto che la Scaralità è soggettiva, altrimenti non sarei qui a pensarla diversamnte da lei io che sono italiano di fatto e di sangue. Quindi più che considerare l'Eneide poema Sacro per se stesso, lei non può fare! ed il pretndere che sia Sacro per tutti è la causa prima, l'origine di un attrito. Io invece le lascio piena libertà di considerar Sacro ciò che vuole, sia questo l'Eneide, la Bibbia, topolino o gli AC/DC, mi guardo bene dall'essere artefice di qualche discordia, sarebbe contrario alla mia natura, all mia IDENTITA'.

Forza e coraggio che se abbandoni qualche pregiudizio e guardi le cose dall'alto ti svegli....

---

Lo spirito del mio contributo (quello che Lei ha definito “un delirio”) era rivolto verso il recupero e l’affermazione della continuità della Tradizione romano-italica (contro l’irrisione e il dileggio dei denigratori) e la sua perenne attualità.
Questa Tradizione affonda le sue radici nella Saturnia Tellus e nelle stirpi che ancora adesso la popolano e il riferimento all’Eneide (lasci stare per cortesia il paragone con topolino che non credo renda un buon servizio alla sua intelligenza così agendo) non comporta o impone l’adesione ad una particolare forma religiosa credendo io nella pluralità delle forme del sacro, ma l’affermazione dell’esistenza di un’antiquissima italorum sapientia presente ab origine sulla nostra Italia e che si è sempre proiettata sul piano storico.

Proprio per combattere la colonizzazione culturale ed economica attualmente in atto credo sia opera meritoria riscoprire e valorizzare tutti gli aspetti (anche quelli spirituali) di questa Sapienza e mi sembra che in ciò ogni buon italiano dovrebbe fare la sua parte.

Riguardo la teoria scientifica che Lei cita a supporto della sua visione del mondo rappresenta, per l’appunto un’ipotesi supportata da molti studiosi ed avversata da altri, come d’altronde, nemmeno la teoria darwiniana dell’evoluzione è mai stata dimostrata (anzi per alcuni aspetti concreti dell’elaborazione classica si è addirittura dimostrata falsa).

Nell’ambito di una argomento così complesso come quello del popolamento umano le dimostrazioni di un fenomeno unico ed irripetibile sono semplicemente non verificabili.

L’unica dimostrazione possibile è fondata sulla capacità esplicativa della teoria enunciata, vale a dire sulla possibilità di spiegare meglio e nel modo più congruente con i fatti e i dati che abbiamo a disposizione il maggior numero di questioni; sulla potenzialità dell’ipotesi portata avanti.
Noterà infatti che tutti i genetisti parlano sempre di ipotesi, modelli matematici (dunque analizzabili in termini probabilistici), paradigmi: cioè teorie su cui lavorare non dogmi in cui credere.

Le sue convinzioni sono invece basate su un fondamento religioso secolarizzato (appunto la scienza -almeno ciò che Lei crede tale- con i suoi riti, e i suoi sacerdoti); su una "metafisica" che pretende di essere altrettanto "eterna" di quella che combatte.



Se poi dice che non si rifà alla “morale illuministica” vuole spiegarmi allora, non si collegandosi ad una base filosofica egualitaria ed umanistica, come giustifica la preferibilità della sua posizione rispetto a quella del più intransigente dei razzisti?

Da una parte Lei definisce le sue opzioni "scelte personali”, dall'altra emerge continuamente una sua ferma convinzione nella loro intrinseca preferibilità: le sembrano "migliori", più “giuste” del loro contrario (e questo si evince benissimo dal tono delle sue affermazioni).
Allora o non esiste un metro di valore atto a comparare scelte diverse, e quindi tutte risultano ugualmente valide e la sua fondata sul criterio del "vivi e lascia vivere" vale quella di chiunque altro (ed allora cosa ci è venuto a fare qui sopra?) oppure questo metro esiste, e quindi spetta a Lei enunziarlo e giustificarlo.

Buonanotte...........:-0001e

Citazione:

---

Testo originale scritto da ZioAlceste
ma il fronte, la fiamma ecc... non hanno detto di rifiutare la xenophobia ed il concetto di razza?? Mi pare che anche la nouvelle droite e la corrente rautiana degli anni '70-80 arrivo' a queste conclusioni. a quanto pare è solo un discorso di facciata....

---

io mi identifico pienamente in queste correnti di pensiero ma il differenzialismo non si discute.
Il rifiutare il razzismo da white power è cosa buona e giusta, ma le differenze (sopratutto del nostro popolo) vanno salvaguardate.
Per il post in questione quoto Aureliano88 Enea Wallace e quanti altri hanno risposto a Orabasta...non penso ci sia nulla da aggiungere.

W l'Italia! e dopo mi verrebbe da dire W gli Italiani....ma in questo periodo proprio non ce la faccio...

Citazione:

---

Testo originale scritto da Tomás de Torquemada
Non vedo nulla di male nella semplice eventualità che a un individuo, nel corso dell'esistenza, capiti di innamorarsi di una donna di colore e anche di generare prole con la medesima... Se la vicenda umana di OraBasta consiste in questo sono lieto di prendere atto della felicità sua e della famiglia... e aggiungo che è senz'altro meglio una bella (anche dentro) extracomunitaria che un'italiana stronza e magari zoccola (e quante ce ne sono!).

Quel che di patologico e grave può subentrare consiste, invece, in una multirazzialità artificiale e "indotta", per cui la coppia mista non è più uno dei numerosi accadimenti che quel gran caleidoscopio che è la vita può riservare ma una moda o, peggio, un'opzione presentata come aprioristicamente migliore... Questa eventuale manipolazione andrebbe invece combattuta e contrastata, poiché davvero pericolosa in termini "comunitari" nonché squallida e meschina in senso etico e sociale.

Vedo, infine, che ci sono ancora utenti ai quali, non appena sfiorate certe tematiche, scappa la tastiera e che offrono in questo modo conferma e sfoggio di tutti i peggiori luoghi comuni che ci gravitano sulla testa... Ho provveduto a qualche taglio e li invito (per la sicurezza del forum) ad astenersi da simili prestazioni future, ma non ripeterò quel che dico da anni... Moderare un forum fa parte dei miei hobby, sprecare il fiato no.

---

Sull'argomento, ognuno la pensa come vuole. Potrei precisare che il tuo modo di vedere le cose e' esattamente quello che di fatto sta' AVORENDO il decadimento di un popolo, ma non voglio certo mettermi a polemizzare con te.
Mi auguro che dall'alto della tua posizione, ovvero quella di moderatore del Forum, pur cercando di fare rispettare, giustamente dei limiti, i tuoi interventi tengano conto di come certi argomenti di vitale importanza, possano a volte innescare risposte non proprio da galateo, ma molti di noi ci credono veramente in certi ideali.
Piuttosto vorrei attirare la tua attenzione su taluni capoccioni del Forum che molto gratuitamente offendono chi non si perde in sofisticate elucubrazioni, monumentali quanto inutili e sterili.
Saluti.Grazie.

Citazione:

---

Testo originale scritto da ZioAlceste
ma il fronte, la fiamma ecc... non hanno detto di rifiutare la xenophobia ed il concetto di razza?? Mi pare che anche la nouvelle droite e la corrente rautiana degli anni '70-80 arrivo' a queste conclusioni. a quanto pare è solo un discorso di facciata....

---

l'intera storia del "pensiero di destra" è un monumento all'ipocrisia....