Che voli deve avere Linate

[marcogiov]

Invito tutti a scrivere motivandola la propria proposta di revisione della regolamentazione di Linate, che permetta di avere nell' Italia settentrionale un sistema aeroportuale all' altezza dei migliori europei.

Non voglio vedere le solite dispute campanilistiche nord-sud-est-ovest-Alitalia-Ryanair-Airbus-Boeing-Fiumicino-Malpensa.

Chi è di Milano lo faccia pure per campanilismo, chi no metta da parte il proprio e immagini di dover sviluppare un sistema aeroportuale non emotivo in Nuova Zelanda e cerchi di essere obiettivo.

[Boeing747]

Mi permetto di aggiungere che la proposta più razionale potrebbe non coincidere con quella più realistica, quindi si specifichi il carattere della stessa.

Marco

[Boccadifalco]

Per la mia personale e limitata esperienza, Linate potrebbero anche chiuderlo, fino ad ora quando sono arrivato a MXP, con 3 euro di bus e 30 minuti di percorso sono arrivato a Milano zona Fiera, mi sembra una cosa accettabilissima, ma magari, a sentire i pareri di molti altri, soprattutto milanesi che conoscono meglio la situazione, sono stato fortunato!

[marcogiov]

Inizio col ridire la mia.

Obiettivo: avere un apt (Malpensa) a livello di LHR, CDG, FRA, AMS, FCO, MAD, MUC.

Proposta utopistica: mantenere a Linate solo i voli verso Fiumicino per poi chiudere l' aeroporto quando sarà in funzione l' Alta Velocità ferroviaria sulla Milano-Roma o riservarlo ai business jet.

Proposta di compromesso, che mira a evitare che Linate impedisca il funzionamento del feed di Malpensa e ne faccia invece una sorta di terza pista per assorbire i picchi di traffico: [list=1][*]autorizzare a Linate solo le destinazioni che superano un certo numero di passeggeri all' anno e quindi possono sopportare voli pieni su entrambi gli scali
[*]eliminazione del tetto imposto a ciascuna compagnia nel numero dei voli verso le destinazioni autorizzate
[*]chiusura della Dogana, divieto di through check-in
[*]tariffe aeroportuali alte, per evitare le low cost, che stanno meglio a Orio e Malpensa T2[/list=1] Destinazioni ammesse (previste):

• Roma
• Londra
• Parigi
• Catania
• Napoli
• Palermo
• Bari

Traffico previsto: 6 milioni di pax annui.

[TW 843]

Non è che ci voglia tanto.
Basta fare una regola stile questa:
ogni tot voli che tu fai a MXP, ti permetto di avere accesso a LIN.
Anche illimitatamente se vuoi.
Così si frega anche chi dice che la LIN-FCO sarebbe dominante.
Mi spiego meglio:
ogni 4 (o meglio 5) voli giornalieri che fai a MXP, puoi farne quanti ne vuoi da LIN.
Esempio: se AP vuole fare il LIN-CTA, può farne quanti ne vuole ma ci devono essere obbligatoriamente (senza code share) almeno 4 (o 5) daily MXP-CTA (ovviamente anche qui senza c/s).
Risultato: sparirebbero subito da LIN tutti i vettori che ora hano uno/due voletti tipo IG, IV, U2, TP, VA e vettori come AP resterebbero solo sulla FCO.
Poi AF, LH e BA non è che possano mettere 10 voli a giorno da LIN se già devono averne 5 obbligatori da MXP.
Per completare il tutto, via la dogana, divieto di through check-in e obbligo di usare su LIN a/m di dimensioni uguali a quelli che già si usano su MXP (questo servirebbe ad evitare ad esempio che LH su MXP facciano i voli con CRJ e da LIN con A300)
Che ne dite?

[Boeing747]

Riporto due post finiti altrove.

In Origine postato da concorde
posto la conclusione dello studio "Romani" (che albertini lesse attentamente ed ebbe un sussulto...) sulla ripartizione del traffico tra gl'aeroporti milanesi

... per impostare un sistema ad hub and spokes sono, quindi, necessarie alcune fondamentali condizioni... ad oggi, non tutte sono presenti a milano...

1. un livello infrastrutturale consono a sostenere un traffico elevato sia in termini di volumi di pax sia di movimenti aerei. Nella progettazione delle infrastrutture particolare attenzione va quindi data alla realizzazione di opere che facilitino i movimenti dei pax di transito ma anche dal lato aria, per fare un esempio, è necessario strutturare il servizio di traffico aereo tale da consentire movimenti aerei ad ondate successive concentrate di arrivi e partenze (cfr. unendo oggi le attuali infrastrutture aeroportuali e le limitazioni lato aria -ENAV- malpensa a 24 milioni di pax scoppia)
2. altro elemento indispensabile è la presenza di un vettore che sull'aeroporto imposti la sua strategia di hubbing & spokes disegnando un network che raccolga in altri mercati traffico e lo porti su quell'aeroporto per smistarlo in altre destinazioni finali... studi dimostrano che il vettore deve avere quantomeno una flotta di 40 aeroplani di lungo raggio per innescare un meccanismo virtuoso di gestione di un hub...

Tutto ciò non basta ancora. Aeroporto e compagnia devono lavorare a livello di sistema generale: un hub non si realizza "naturalmente" e soltanto grazie al mercato ma viene "artificialmente" creato, com'è successo in tutti gli stati dotati di hub. La gestione di un hub va oltre la semplice strategia del solo aeroporto e della sola compagnia aerea dovrebbe coinvolgere anche tutti gl'attori presenti sulla scena: comuni, provincie, regioni, aeroporti minori e strutture nazionali di controllo dando vita ad un sistema paese (cfr. solo palazzo chigi può dar vita ad un hub nazionale...). Solo ed esclusivamente in questo modo sarà possibile modificare la naturale canalizzazione dei flussi di traffico convogliando il mercato, senza grandi disservizi (IMPORTANTISSIMO), nel tipo di struttura che si vuole creare. Questo è quello che è sempre successo dove esistono hub, e dove ancora sopravvivono. Francoforte, uno dei più grandi e funzionali hub europei, deve certamente il proprio successo alla decisione di LH di basarsi sull'aeroporto ed alle scelte di utilizzare solamente quell'aeroporto come aeroporto di riferimento per tutto il terriotrio nazionale, scelte che hanno portato e portano ancora oggi berlino, la capitale e una delle maggiori metropoli europee, ad essere servita da collegamenti intercontinentali assai limitati...

la decisione di sistema si rende ancor più necessaria per il mercato nazionale... per le specifiche del mercato nazionale... il mercato dei viaggiatori aerei italiano è perfettamente diviso in tre: 33% al nord, 33% al sud e 33% al centro ed isole a differenza di londra, parigi o francoforte dove hanno l'80% del traffico "orbitante" intorno a londra, parigi e francoforte... la scelta di milano si rende necessaria poichè in quel 33% del traffico nazionale è contenuto il 70% del traffico ad alto yield


per ora mi fermo... quello che mi premeva sottolineare è la necessità, se di hub si vuol parlare, di una regia a 360 gradi... colpe su malpensa tutti ne hanno: il mondo politico (che non ha difeso mxp), la SEA che non ha realizzato velocemente le opere (oggi si parla di hub ma malpensa a 24 milioni di pax scoppia), di alitalia (che mai ha creduto a milano e ancor oggi ci crede solo cimoli), della regione e dell'ANAS (i colleggamenti?)


alcune riflessioni che sto facendo oggi (già esternalizzate a Boeing747): questo era lo scenario di un anno fà... è valido ancora oggi? vista la situazione internazionale, vista la situazione economico/finanziaria di alitalia può essere ancora valido il progetto di "vero" e "pieno" hub su malpensa?

In Origine postato da marcogiov
LH ha costruito a MUC un piccolo hub che pian piano sta diventando grande. A impedire che succeda sono lo stato comatoso di AZ, per le interferenze quotidiane della politica e la demenziale politica verso linate, sempre per le interferenze politiche.

La globalizzazione procede senza soste, la necessità e l' utilità di avere collegamenti con tutto il mondo aumenta, l' obbligo di avere un hub per riempire anche i futuri piccoli 350-800 resta.

Il problema è solo politico.

[airone]

In Origine postato da marcogiov
Inizio col ridire la mia.

Obiettivo: avere un apt (Malpensa) a livello di LHR, CDG, FRA, AMS, FCO, MAD, MUC.

Proposta utopistica: mantenere a Linate solo i voli verso Fiumicino per poi chiudere l' aeroporto quando sarà in funzione l' Alta Velocità ferroviaria sulla Milano-Roma o riservarlo ai business jet.

Proposta di compromesso, che mira a evitare che Linate impedisca il funzionamento del feed di Malpensa e ne faccia una sorta di terza pista per assorbire i picchi di traffico: [list=1][*]autorizzare a Linate solo le destinazioni che superano un certo numero di passeggeri all' anno e quindi possono sopportare voli pieni su entrambi gli scali
[*]eliminazione del tetto imposto a ciascuna compagnia nel numero dei voli verso le destinazioni autorizzate
[*]chiusura della Dogana, divieto di through check-in
[*]tariffe aeroportuali alte, per evitare le low cost, che stanno meglio a Orio e Malpensa T2[/list=1] Destinazioni ammesse (previste):

• Roma
• Londra
• Parigi
• Catania
• Napoli
• Palermo
• Bari

Traffico previsto: 6 milioni di pax annui.

Soo stato più di 30 minut a pensare cosa contestare o modificare alla proposta che hai fatto. non sono riuscito a trovare nulla che non andasse. La penso anche io cme te. Alla fine della fiera però quanti sarebbero i voli che ora vlano su LIN e che non potrebbero più atterrare? Non tantissimi.

[Boeing747]

In Origine postato da airone
Alla fine della fiera però quanti sarebbero i voli che ora vlano su LIN e che non potrebbero più atterrare? Non tantissimi.

Sufficienti a rendere profittevoli i feeder su MXP dalle destinazioni nazionali secondarie.

Marco

[concorde]

aggiungo un "elemento" alla discussione al fine di allargarla.

è stato di recente approvato in sede europea un regolamento sul rumore, regolamento che obbligherà da qui in poi a parlare di sviluppo ambientale aeroportuale. come sempre questo regolamento prima o poi (più prima che poi) ci costringerà a prendere molte decisioni che da soli non saremmo in grado di prendere. da una prima lettura (e da primi studi) di questo regolamento linate (essendo dentro una città) è "fuori" limiti, andrebbe quindi ridimensionato...

in sede politica, sulla base di ciò, si stà iniziando a parlare di sistema aeroportuale lombardo, un modo per "spalmare" meglio il traffico aereo sugli aeroporti lombardi.

ridimensionando linate, trasferendo a malpensa (che essendo in brughiera ha livelli di rumore più alti) ma necessariamente mettendo in conto anche di trasferire da malpensa a bergamo o a brescia cosa fareste per "razionalizzare" il traffico aereo sugli aeroporti lombardi?

[marcogiov]

In Origine postato da airone
quanti sarebbero i voli che ora volano su LIN e che non potrebbero più atterrare? Non tantissimi.

Bisogna vedere a che livello si vuole mettere l' asticella del numero di pax annui, ma ci sarebbe da discutere credo solo di Cagliari e Madrid.

In concreto sparirebbero:

• Alghero
• Brindisi
• Lamezia
• Olbia
• Pescara
• Reggio Calabria
  
• Amsterdam
• Atene
• Barcellona
• Bruxelles
• Copenhagen
• Dublino
• Francoforte
• Lisbona
• Stoccolma
• Vienna
  
• Easyjet

Ma non c' è solo questo. L' eliminazione del tetto per compagnia eliminerebbe i falsi c/s, ma permetterebbe soprattutto di eliminare l' insensata proliferazione di vettori italiani che sopravvivono sulla rendita 1-2 slot per ciascuno a Linate, visto che i più grossi ed efficienti potrebbero espandersi e schiacciarli o inglobarli. Questo farebbe bene a tutta l' aviazione italiana, non solo a Milano.