Soppressione Ordini

[benfy]

In origine postato da aguas
Dunque...

L'ordine è solo uno degli strumenti che ostacola l'accesso alla professione. C'è una complessa macchina burocrartica e tutta una serie di leggi che creano un ostacolo all'aspirante avvocato.

Anzitutto l' università. Devi pensare che io nella mia carriera universitaria ho dovuto sostenere 4 esami di diritto romano e nessun esame di diritto di famiglia.

In pratica, in base alle mie nozioni universitarie, io conoscerei benissimo il regime dell'incesto nella Roma del IV secolo a.c. e niente di matrimonio, separazione, regime patrimoniale della famiglia, filiazione delle nostre leggi.

Ti domanderai a cosa servono ad un futuro avvocato questi esamio assurdi (tenendo conto che ho sostenuto anche altri esami lunari, come diritto ecclesiastico, filosofia del diritto, economia politica, scienze delle finanze ecc).

Questi esami servono 1) ad assicurare una cattedra ai baroni universitari e ai loro vassalli: gli assisitenti 2) a sganciare lo studio dalla futura professione, far vivere lo studente nelle nuvole e farlo entrare nel mondo forense del tutto impreparato, cosicché i figli dei principi del foro avranno qualcuno che gli insegnerà i rudimenti del mestiere, il figlio di nessuno dovrà rubarseli.


Continua....

economia politica si è fatto anche difficilotto a giurisprudenza te lo posso assicurare è stato l'esame del primo anno che ho fatto più fatica a passare ho passato prima privato di economia

[aguas]

In origine postato da Alberich
una domanda: ma aolire gli ordini significa che chiunque potrebbe esecitare una professione senza alcun prerequisito? o comunque sarebbero mantenuti dei controlli sulla preparazione e le capacità?
lo so che è una domanda stupida...

Significa che succederà né più né meno quello che accade anche adesso: il controllo sulla preparazione lo fa il cliente.

Diffatti nessun corso universitario e nessun esame di stato sono una valutazione delle capacità di un laureato/avvocato.

Il guadagno sarebbe di evitare barriere in entrate che si fondano solo sulle rendite di posizione, sul clientelismo e la burocrazia, di non immettere i laureati nel mondo del lavoro in età avanzata, di non continuare a mantenere in piedi cattedre inutili e corsi di studio del tutti sganciati dalla professione, di svincolare il neolaureato dal vassallaggio al "dominus" presso cui si fa la pratica obbligatoria e che mette la firma per quelle cause che sono vietate ai freschi laureati.

[benfy]

in inghilterra so che c'è un associazione degli avvocati una degli architettila cui iscrizione non è obbligatoria ma chi non fa parte è fuori mercato

[Bèrghem]

In origine postato da Elendil
Secondo voi quali sarebbero gli effetti nel breve e nel lungo periodo, della seoppressione degli ordini professionali come chiesto da antitrust e EU?

Ma è stata solo una richiesta o è stata approvata una legge dal Parlamento Europeo che obbliga gli stati membri a recepirla?

Dato che a Roma non cambierà mai nulla, spero almeno una buona volta in questa Europa... che ci salvi almeno nel caso delle corporazioni-ordini professionali...

[Ortega (POL)]

Totalmente contrario su un punto: perchè i medici dovrebbero conservare il loro ordine professionale, a differenza delle altre tradizionali "professioni liberali"?

Forse un avvocato non ha nelle sue mani anch'egli la vita del proprio cliente?

Ripeto, è un'enormità, considerato che 1) l'ordine dei medici è di fatto una lobby potentissima, direttamente rappresentata in parlamento, che è in gran parte responsabile con le sue richieste del deficit abissale della sanità italiana 2) grazie all'ordine i medici hanno avuto privilegi ingiustificati, vedasi il doppio lavoro in USl e nello studio, privato, con gli effetti noti (qui non posso aiutarla, venga nel mio studio signora...) 3) sarebbe un enorme vulnus al baluardo liberale della generalità ed astrattezza della legge, che non permetterebbe di creare specifiche norme di favore per una categoria.

[Alberich]

Ma non sarebbe pensabile (non esiste da qualche parte?) un semplice esame di abilitazione da sostenere per esercitare la professione in modo da evitare possibili truffe? Ovviamente non un esame come quelli attuali..

[Lizard]

In origine postato da Ortega
Totalmente contrario su un punto: perchè i medici dovrebbero conservare il loro ordine professionale, a differenza delle altre tradizionali "professioni liberali"?

Forse un avvocato non ha nelle sue mani anch'egli la vita del proprio cliente?

Ripeto, è un'enormità, considerato che 1) l'ordine dei medici è di fatto una lobby potentissima, direttamente rappresentata in parlamento, che è in gran parte responsabile con le sue richieste del deficit abissale della sanità italiana 2) grazie all'ordine i medici hanno avuto privilegi ingiustificati, vedasi il doppio lavoro in USl e nello studio, privato, con gli effetti noti (qui non posso aiutarla, venga nel mio studio signora...) 3) sarebbe un enorme vulnus al baluardo liberale della generalità ed astrattezza della legge, che non permetterebbe di creare specifiche norme di favore per una categoria.

Concordo. Avrei bisogno di delucidazioni sul punto 3, puoi spiegarti meglio?

[aguas]

In origine postato da Alberich
Ma non sarebbe pensabile (non esiste da qualche parte?) un semplice esame di abilitazione da sostenere per esercitare la professione in modo da evitare possibili truffe? Ovviamente non un esame come quelli attuali..

Basterebbe una laurea che non fosse destinata solo ad assicurare una cattedra ai professsori, ma facesse vivere il diritto nelle aule giudiziarie.

[Liberale]

La questione degli Ordini, a mio avviso è solo l'ennesimo caso dell'odioso intervento dello Stato nel campo socio-economico.
In un sistema corporativo, quale noi siamo non possiamo scandalizzarci di fronte all'esistenza per legge di cartelli, attorno alle cosiddette professione liberali(?), se prima di tutto non comprendiamo l'origine dell'intrusione statale, ovvero il valore legale del titolo di studio.


Mediante la questione del valore legale del titolo di studio infatti è lo Stato che individua se un individuo ha determinate conoscenze-competenze nel campo in cui hai studiato, annullando completamente la possibilità di poter seguire un percorso formativo-culturale, idoneo a soddisfare al tempo stesso le sue attitudini e le esigenze del mercato.

Considerando pertanto che fino dall'età di 6 anni è lo Stato che giudica la tua capacità di studiare, perché stupirsi se poi dopo lo stesso apparato burocratico debba dire la sua sulla tua idoneità ad esercitare una determinata professione?

E' una mentalità anti-liberale che anzitutto dobbiamo combattere a livello italiano. Partiamo con l'abolizione del valore legale del titolo di studio e a quel punto potremo veramente parlare di concorrenza e della cancellazione delle odiose rendite di posizione, che rappresentano la fonte principale di sostegno delle professioni feduali (liberali) oggi.