FR in lite anche con Skavsta

[airone]

In Origine postato da airblue
Dopo Newquay, ora Ryanair sembra piangere anche per le nuove safety taxes imposte sui voli da Stockholma skavsta:

Ryanair threatens Skavsta growth
Low fares airline Ryanair has threatened to stop its planned expansion at Stockholm's Skavsta airport, arguing that a new "safety charge" is too high.
"It won't be possible to continue our expansion at Skavsta when the new safety charge accounts for a fifth of our average net price," said Karl Högstadius, head of Ryanair's Nordic and Baltic operations.
The company had planned to base a further two planes at the airport, increasing traffic by 50% over the next eight months.
Högstadius told Svenska Dagbladet that the charge was "completely idiotic" and would hit Swedish tourism.
"Obviously we must be compensated, otherwise there will be no new planes at Skavsta," he said.
But TBI, the company which owns Skavsta, declared itself surprised by Ryanair's stance on the charge. "We've been talking about these new planes for a long time now, and also more planes in the future," said Dot Gade Kulovuori, the head of Skavsta airport. "If Ryanair demands full compensation from us for the safety charge, then it's not going to happen."

Continuano a rimanere sempre più irrisolti i miei quesiti... ma se continuano a cancellare rotte e ridurre l'espansione da alcuni aeroporti come BGY ad adesso questa, dove mai baseranno i 25 aerei che arriveranno nel 2006? Io credo che nel 2006 inizieremo ad assistere allo smantellamento di qualche 738 più vecchio, questa la mia previsione
Avvisateli che gli aeroporti in Polonia sono finiti così come le rotte da fare

[SkySurfer]

In Origine postato da airblue
Le zone chiave della Germania ricca sono già coperte eccetto Norimberga. Il resto sono veramente bricciole. Su Hannover HAJ c'è HLX.

Berlino è coperta con una sola rotta su STN, davvero poco..no ?

Non sottovaluterei Dresda, anche per il turismo d'arte e culturale.

Ryanair è assente in Baviera.. non sono briciole quelle..

Si, su HAJ c'è HLX ma per FR andrebbe benissimo lo scalo secondario di Braunschweig, vicino ad Hannover, che coprirebbe anche il Magdeburgo.

[SkySurfer]

In Origine postato da airone
Continuano a rimanere sempre più irrisolti i miei quesiti... ma se continuano a cancellare rotte e ridurre l'espansione da alcuni aeroporti come BGY ad adesso questa, dove mai baseranno i 25 aerei che arriveranno nel 2006? Io credo che nel 2006 inizieremo ad assistere allo smantellamento di qualche 738 più vecchio, questa la mia previsione
Avvisateli che gli aeroporti in Polonia sono finiti così come le rotte da fare

Tu scherzi sulle rotte polacche, ma hai idea di quanti polacchi e lituani risiedono in UK per vari motivi e di quanti inglesi vadano in Polonia solo per andare dal dentista (spesso anche per la pulizia dei denti ?)..

Scusa Enzo, ma che rotte han cancellato ultimamente escluso 2 da KLU dove è stato l'aeroporto a non voler più FR ?

[chielloduebis]

In Origine postato da airblue
Dopo Newquay, ora Ryanair sembra piangere anche per le nuove safety taxes imposte sui voli da Stockholma skavsta:

Ryanair threatens Skavsta growth
Low fares airline Ryanair has threatened to stop its planned expansion at Stockholm's Skavsta airport, arguing that a new "safety charge" is too high.
"It won't be possible to continue our expansion at Skavsta when the new safety charge accounts for a fifth of our average net price," said Karl Högstadius, head of Ryanair's Nordic and Baltic operations.
The company had planned to base a further two planes at the airport, increasing traffic by 50% over the next eight months.
Högstadius told Svenska Dagbladet that the charge was "completely idiotic" and would hit Swedish tourism.
"Obviously we must be compensated, otherwise there will be no new planes at Skavsta," he said.
But TBI, the company which owns Skavsta, declared itself surprised by Ryanair's stance on the charge. "We've been talking about these new planes for a long time now, and also more planes in the future," said Dot Gade Kulovuori, the head of Skavsta airport. "If Ryanair demands full compensation from us for the safety charge, then it's not going to happen."

so che con FR non si scherza quando si parla di soldi, so che a voi non piace l'atteggiamento che ha FR con i suoi aeroporti, etc etc.

E' PROFITTEVOLE PER UN AEROPORTO OSPITARE FR OPPURE NO??

se la risposta è si, magari sarà meno profittevole di BA, AZ, LH ma incrementa sicuramente il giro di €/£ che ruotano attorno all'aeroporto e lo stesso può rivalersi li per compensare la differenza d'introito, no?

se la risposta e no, allora è un'altra situazione e credo ci sia da riflettere. Ma credo che un apt se sa di rimetterci in partenza degli €/£ perchè mai dovrebbe aprire a FR ????

Torniamo ad un caso che conosciamo l'aeroporto di PSA ottiene guadagni ad essere base di FR oppure ci rimette e basta?? Secondo me anche se il guadagno è minimo, ma c'è, FR va mantenuta. Essa non è una compagnia aerea, è un volano per lo sviluppo del territorio!!!
Venite sul litorale pisano, fa schifo, ma è tutto esaurito e molto grazie all'aeroporto che fa arrivare gente che prima snobbava questo territorio.
Venite a Pisa, o meglio andate su Expedia e trovatemi una camera matrimoniale per questo o per il prossimo week-end, sarà difficile che abbiate successo a meno che non cerchiate hotel a meno di 5-7 Km dal centro.
Venite a Pisa e provate a prendere un taxi, dovrete attenderlo per decine di minuti perchè sono tutti impegnati a traghettare gente da/per l'apt.

Secondo me FR, lo ripeto, non è una compagnia aerea ma un investimento per un territorio, per una città, per creare posti nell'indotto del turismo.
A volte si investe in pubblicità, si investe in incubatori d'impresa etc etc ma io sono convinto che l'apt ad investire in FR abbia fatto una scelta saggia e spero presto che basino il terzo aereo e magari colleghino PSA con NYO !!!

[Frequent Flyer]

In Origine postato da chielloduebis
so che con FR non si scherza quando si parla di soldi, so che a voi non piace l'atteggiamento che ha FR con i suoi aeroporti, etc etc.

E' PROFITTEVOLE PER UN AEROPORTO OSPITARE FR OPPURE NO??

se la risposta è si, magari sarà meno profittevole di BA, AZ, LH ma incrementa sicuramente il giro di €/£ che ruotano attorno all'aeroporto e lo stesso può rivalersi li per compensare la differenza d'introito, no?

se la risposta e no, allora è un'altra situazione e credo ci sia da riflettere. Ma credo che un apt se sa di rimetterci in partenza degli €/£ perchè mai dovrebbe aprire a FR ????

Torniamo ad un caso che conosciamo l'aeroporto di PSA ottiene guadagni ad essere base di FR oppure ci rimette e basta?? Secondo me anche se il guadagno è minimo, ma c'è, FR va mantenuta. Essa non è una compagnia aerea, è un volano per lo sviluppo del territorio!!!
Venite sul litorale pisano, fa schifo, ma è tutto esaurito e molto grazie all'aeroporto che fa arrivare gente che prima snobbava questo territorio.
Venite a Pisa, o meglio andate su Expedia e trovatemi una camera matrimoniale per questo o per il prossimo week-end, sarà difficile che abbiate successo a meno che non cerchiate hotel a meno di 5-7 Km dal centro.
Venite a Pisa e provate a prendere un taxi, dovrete attenderlo per decine di minuti perchè sono tutti impegnati a traghettare gente da/per l'apt.

Secondo me FR, lo ripeto, non è una compagnia aerea ma un investimento per un territorio, per una città, per creare posti nell'indotto del turismo.
A volte si investe in pubblicità, si investe in incubatori d'impresa etc etc ma io sono convinto che l'apt ad investire in FR abbia fatto una scelta saggia e spero presto che basino il terzo aereo e magari colleghino PSA con NYO !!!

quoto e condivido

esiste la politica, ed esiste il business
quando vanno a braccetto tutto fila liscio e tutti ci guadagnano
non sempre è cosi'