Dov'è la tragedia

[netslave2001]

non ho capito bene l'aria da tragedia greca attorno all'ipotesi di legge proporzionale.
se passa (se) ci saranno ancora collegamenti tra i partiti per ottenere il premio di maggioranza, non viene eletto il presidente del consiglio come adesso, la differenza è che ogni partito della coalizione prenderà tanti eletti quanti voti ha.
Gli elettori potranno scegliere il partito che più li rappresenta senza doversi turare il naso votando qualcuno mandato nel collegio da un accordo romano, il presidente del consiglio dovrà tornare a confrontarsi con parlamentari che dovranno tener conto di chi li vota e non dei legami di partito che hanno.
gli unici che piangeranno saranno i miracolati della seconda repubblica, quelli che con il potere del ricatto di andare da soli e far perdere la coalizione oggi contrattano più seggi dei propri elettori e ci tengono a tenere alta la tensione nella propria coalizione (vedi rifondazione a sinistra e lega e udc a destra).
oltretutto si apre la strada al ridimensionamento delle forze piccole con lo sbarramento e si esce dalla logica del voto contro la coalizione avversaria.
dov'è la tragedia?

[estewald]

In Origine Postato da netslave2001
non ho capito bene l'aria da tragedia greca attorno all'ipotesi di legge proporzionale.
se passa (se) ci saranno ancora collegamenti tra i partiti per ottenere il premio di maggioranza, non viene eletto il presidente del consiglio come adesso, la differenza è che ogni partito della coalizione prenderà tanti eletti quanti voti ha.
Gli elettori potranno scegliere il partito che più li rappresenta senza doversi turare il naso votando qualcuno mandato nel collegio da un accordo romano, il presidente del consiglio dovrà tornare a confrontarsi con parlamentari che dovranno tener conto di chi li vota e non dei legami di partito che hanno.
gli unici che piangeranno saranno i miracolati della seconda repubblica, quelli che con il potere del ricatto di andare da soli e far perdere la coalizione oggi contrattano più seggi dei propri elettori e ci tengono a tenere alta la tensione nella propria coalizione (vedi rifondazione a sinistra e lega e udc a destra).
oltretutto si apre la strada al ridimensionamento delle forze piccole con lo sbarramento e si esce dalla logica del voto contro la coalizione avversaria.
dov'è la tragedia?

ma hai visto la simulazione dei risultati elettorali? stanno solo cercando di prendere quanto piu' possono. E poi le liste bloccate come le chiami? E' vero che cis ono anche adesso col proporzionale ma e' solo al 25% per giunta con i soli personaggi piu' famosi del partito per lo piu', gente che sarebbe cmq eletta. Loro propongono il 50%!!!!!!!!!!! Praticamente noi non decidiamo un cazzo... altro che parlare con gli elettori, col maggioritario qualcuno indigesto lo puoi sempre "trombare" cosi' diventa impossibile

[Pericle (POL)]

Riposto quello che ho scritto in un altro thread.

In Origine Postato da Malik
Legge elettorale, ecco come cambia

La riforma è svolta verso proporzionale

Ecco alcuni punti della proposta di modifica sottoscritta dai capigruppo di An, Udc, Forza Italia e Lega in commissione


'INUTILI' I VOTI DEI 'PICCOLI'
L'ipotesi della maggioranza introduce una soglia di sbarramento al 4%. E i voti dei 'piccoli', di quelle liste cioe' che (coalizzate o meno) non riescano a raggiungere quella soglia, a livello nazionale, risulteranno di fatto inutili, perche' non entreranno nel computo per la distribuzione dei seggi e poi per stabilire a quale schieramento spetti il premio di maggioranza.
[...]

Traduciamo questo passo.

Significa sostanzialmente che se una coalizione ha, ad esempio, il 52% dei voti ma ha al suo interno 4 partiti che si fermano al 3%, prenderà meno seggi di un'altra coalizione che abbia, sempre ad esempio, il 42% dei voti ma tutte le sua liste superino il 4%, perché il calcolo verrà: 52% - (4 x 3%) = 52% - 12% = 40% < 42%.

Insomma il cdx, che ha la ragionevole certezza che tutte le sue liste superino il 4% (tranne forse il Nuovo PSI, che comunque sta transmigrando), sta cercando di fare fuori i voti di PDCI, Verdi, SDI, Radicali, IDV, Udeur. Che sommati fanno circa un 12%.

L'Unione, che di sicuro prenderà più voti, rischia di ritrovarsi con meno seggi grazie a questa legge truffa. Ma la cosa che sta facendo al destra è talmente sporca che non potrà non avere conseguenze elettorali, se ne parlerà ampiamente nel paese e la gente capirà. La destra è attaccatissima alle cadreghe, farebbero di tutto pur di non perderle, ma la figura che sta facendo è pessima, veramente pessima.

[netslave2001]

In Origine Postato da Pericle
Riposto quello che ho scritto in un altro thread.

Traduciamo questo passo.

Significa sostanzialmente che se una coalizione ha, ad esempio, il 52% dei voti ma ha al suo interno 4 partiti che si fermano al 3%, prenderà meno seggi di un'altra coalizione che abbia, sempre ad esempio, il 42% dei voti ma tutte le sua liste superino il 4%, perché il calcolo verrà: 52% - (4 x 3%) = 52% - 12% = 40% < 42%.

Insomma il cdx, che ha la ragionevole certezza che tutte le sue liste superino il 4% (tranne forse il Nuovo PSI, che comunque sta transmigrando), sta cercando di fare fuori i voti di PDCI, Verdi, SDI, Radicali, IDV, Udeur. Che sommati fanno circa un 12%.

L'Unione, che di sicuro prenderà più voti, rischia di ritrovarsi con meno seggi grazie a questa legge truffa. Ma la cosa che sta facendo al destra è talmente sporca che non potrà non avere conseguenze elettorali, se ne parlerà ampiamente nel paese e la gente capirà. La destra è attaccatissima alle cadreghe, farebbero di tutto pur di non perderle, ma la figura che sta facendo è pessima, veramente pessima.

è vero che questo sarebbe una truffa agli elettori, ma la farebbero anzitutto i piccoli partiti e chi ha permesso che si apparentassero.
I vantaggi di una legge del genere sarebbero anzitutto nella necessità dei partiti di aumentare la loro forza elettorale. I piccoli saranno costretti a scegliere strade utili a rimanere in parlamento, magari scegliendo di confluire nei partiti più grandi. Meglio questo che un Mastella o un Di Pietro che ricattano dal basso dell'1,5%. Dovranno scegliere se non avere eletti o percorrere strade che ne aumentino il peso elettorale.
Perchè il punto è questo: un partito ha un senso se rappresenta qualcosa in più dei familiari e degli amici dei quadri dirigenti.

[netslave2001]

In Origine Postato da estewald
ma hai visto la simulazione dei risultati elettorali? stanno solo cercando di prendere quanto piu' possono. E poi le liste bloccate come le chiami? E' vero che cis ono anche adesso col proporzionale ma e' solo al 25% per giunta con i soli personaggi piu' famosi del partito per lo piu', gente che sarebbe cmq eletta. Loro propongono il 50%!!!!!!!!!!! Praticamente noi non decidiamo un cazzo... altro che parlare con gli elettori, col maggioritario qualcuno indigesto lo puoi sempre "trombare" cosi' diventa impossibile

adesso sono bloccati tutti! col maggioritario di collegio il tuo deputato non è tenuto neanche a salutarti se ti incontra per strada, gli altri spesso non sai nemmeno chi sono. così invece ne hai almeno una metà che dovranno darsi da fare per far scrivere il loro nome sulla scheda elettorale.

PS: non l'ho vista la simulazione, dove posso trovarla?

[estewald]

In Origine Postato da netslave2001
è vero che questo sarebbe una truffa agli elettori, ma la farebbero anzitutto i piccoli partiti e chi ha permesso che si apparentassero.
I vantaggi di una legge del genere sarebbero anzitutto nella necessità dei partiti di aumentare la loro forza elettorale. I piccoli saranno costretti a scegliere strade utili a rimanere in parlamento, magari scegliendo di confluire nei partiti più grandi. Meglio questo che un Mastella o un Di Pietro che ricattano dal basso dell'1,5%. Dovranno scegliere se non avere eletti o percorrere strade che ne aumentino il peso elettorale.
Perchè il punto è questo: un partito ha un senso se rappresenta qualcosa in più dei familiari e degli amici dei quadri dirigenti.

allora alziamo l'asticella del 4%... al 7% o al 10%. No non e' questo il punto. Il punto e' che cosi' si va contro il bipolarismo, si va verso quella mancanza di assunzione di responsabilita' tipica del proporzionale di 20 anni fa. Ora dopo 4 anni anni di governo bananas, questi stanno per essere mandati a casa per i loro errori, col proporzionale sarebbe tutto annacquato, lo abbiamo visto per 50 anni!

[estewald]

In Origine Postato da netslave2001
adesso sono bloccati tutti! col maggioritario di collegio il tuo deputato non è tenuto neanche a salutarti se ti incontra per strada, gli altri spesso non sai nemmeno chi sono. così invece ne hai almeno una metà che dovranno darsi da fare per far scrivere il loro nome sulla scheda elettorale.

PS: non l'ho vista la simulazione, dove posso trovarla?

ma non e' vero... qualcuno viene catapultato nei collegi sicuri ma la maggior parte sono candidati forti espressione del territorio. Sono quelli che ti fanno vincere il collegio maggioritario, soprattutto nei collegi in bilico, altro che storie

[estewald]

le simulazioni le fa Furbo e anche qualcun altro credo, sul termometro se ne parla diffusamente

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da netslave2001
è vero che questo sarebbe una truffa agli elettori, ma la farebbero anzitutto i piccoli partiti e chi ha permesso che si apparentassero.
I vantaggi di una legge del genere sarebbero anzitutto nella necessità dei partiti di aumentare la loro forza elettorale. I piccoli saranno costretti a scegliere strade utili a rimanere in parlamento, magari scegliendo di confluire nei partiti più grandi. Meglio questo che un Mastella o un Di Pietro che ricattano dal basso dell'1,5%. Dovranno scegliere se non avere eletti o percorrere strade che ne aumentino il peso elettorale.
Perchè il punto è questo: un partito ha un senso se rappresenta qualcosa in più dei familiari e degli amici dei quadri dirigenti.

Il punto non è questo, ma il fatto che quei partiti piccoli hanno sottoscritto il programma di coalizione e quindi contribuito alla vittoria della coalizione, e per questo il numero dei seggi che prende deve essere deciso dall'accordo che ha raggiunto con la coalizione, non da regole astruse come quelle proposte da questa destra in preda alla disperazione.