Sbarramento 4%. Lega a rischio?

[brunik]

In Origine Postato da Gianmario
Troppo difficile andare a vedere i voti delle europee che sono a livello nazionale?

Certo che si puo' guardare i voti delle europee, peccato pero' che le europee fossero del 2004 mentre le regionali sono del 2005, cioè più recenti.

Ti dico solo che, ad esempio, in Lombardia alle europee 2004 la lega ha preso 750.842 voti (13,8%, uheila, in aumento) , mentre alle politiche 2001 ne aveva presi 751.596 (12,6%)

Alle regionali 2005 la Lega aumenta ancora: 15.8%, peccato che i voti sono solo 692.866 .

Poi, per carità, se la lega è sicura di superare il 4% buon per lei. Io mi porrei qualche dubbio. I leghisti sono sempre quei quattro gatti, la percentuale dipende dall'affluenza, e le politiche, purtroppo per la lega, sono le elezioni con l'affluenza più alta.

[lerimini]

Secondo me la domanda da porsi non è: "riuscirà la lega a superare il 4 percento?" (anch'io credo che abbia molte possibilità di farlo), ma:"vorrenno i gruppi dirigenti di tale partito, ammesso che riescano a capire il problema, correre il rischio di restare fuori dal parlamento?". Su questo sono molto ma molto scettico, anche perchè molti leghisti il loro collegio sicuro sicuro lo hanno.

[brunik]

In Origine Postato da EL TONDA
ma che te frega se la lega non passa il 4%?

ti cambia qualcosa? mi vien da ridere...

Beh, con la legge-truffa elettorale proposta dai saggi Calderoli, Cicchitto & C. se la lega non passa il 4% le elezioni le torna a vincere l'Unione e la Lega non si becca manco un deputato, la differenza mica è da ridere.

[Genyo]

In Origine Postato da Mitteleuropeo
Non e' a rischio solo la Lega, ma anche SVP, Union Valdotaine e tutti i Partiti Sardi.

Ho sempre sostenuto che la Lega non avrebbe mai dovuto allearsi a certa gente.

____________________

Ma dico dove cazzo vivi??
Stai sempre a menarla in questo modo.

Ma ce li hai presenti i sei (SEI ) anni di regime di "SINISTRA"???

NO perchè se non è chiaro questo di che cazzo parliamo??

Ce l'hai presente tu che razza di canchero sia la "sinistra"?? e soprattutto la "sinistra" italiana??

La Lega è il migliore strumento politico che hanno i POPOLI per affermare se stessi.

Se non è chiaro questo di che cazzo stiamo parlando??

Di quello che pensa la stampa di regime??
Delle stupidaggini assolute e prezzolate di tal brunik??
Delle frustrazioni degli ex-leghisti rimasti in una lunga fase di infantilismo politico, per essere generosi con questi rompicoglioni e basta.

La lotta per la libertà è DURISSIMA.
La libertà NON E' GRATIS.
IL FEDERALISMO in PADANIA E' ancora in FASCE, è appena nato, per creare una coscienza federalista nelle popolazioni ci vogliono decenni di buona educazione alla libertà ed al suo esercizio.

Qui bisogna rimboccarsi le maniche e battere il centralismo, la mafia, i furbi, i corrotti, anche dentro al movimento, la perfezione non esiste, e l'unica critica possibile è solo dall'INTERNO del movimento, chi lo critica da fuori è un VIGLIACCO.
I PURISTI mi stanno sui coglioni, hanno capito poco della vita e vivono nelle illusioni piccole.

Preferisco quelli che coltivano GRANDI ILLUSIONI.

[Mitteleuropeo]

[QUOTE]In Origine Postato da Genyo
[B]____________________


1. Ma ce li hai presenti i sei (SEI ) anni di regime di "SINISTRA"???

* si': non si stava un granche', ma almeno il rapporto stipendio/costo della vita era molto piu' accettabile.
____________________________

2. La Lega è il migliore strumento politico che hanno i POPOLI per affermare se stessi.

* L' idea iniziale lo era, la votavo, mi sono anche candidato come indipendente nelle sue liste. Se hai letto (e capito) quello che ho scritto, non ho insultato la Lega, ho solo disapprovato che si sia alleata con certa gente, che la ha condizionata molto negativamente.
_____________________________

3. La libertà NON E' GRATIS.

* e non si puo' comperare con i soldi di Berlusconi e Dell' Utri.
_______________________________
4.IL FEDERALISMO in PADANIA E' ancora in FASCE, è appena nato, per creare una coscienza federalista nelle popolazioni ci vogliono decenni di buona educazione alla libertà ed al suo esercizio.

* sono indeciso tra i termini "aborto" o "infanticidio"
__________________________

4. Qui bisogna rimboccarsi le maniche e battere il centralismo, la mafia, i furbi, i corrotti, anche dentro al movimento, la perfezione non esiste, e l'unica critica possibile è solo dall'INTERNO del movimento, chi lo critica da fuori è un VIGLIACCO.

* Come se dall' interno ti ascoltassero ...
Ti dicono sempre di si' come ai matti.
__________________________


Saluti

[brunik]

Faccio pure umilmante notare che pure nel 2001 i sondaggi davno la lega al 5-6% e poi ha preso il 3,9%.

[brunik]

LEGGE ELETTORALE, BOSSI: CAUTI A FARE CERTE SCELTE
17-09-2005 13:11

Crissolo (Cuneo-Pian della Regina), 17 set. (Apcom) - "Bisogna essere cauti a fare certe scelte". Così il leader del Carroccio, Umberto Bossi, è intervenuto sul tema del cambiamento della legge elettorale, spiegando che "io sono sempre stato del parere che chi la fa, l'aspetti. Finora - ha detto Bossi durante una conferenza stampa - la legge elettorale è stata materia di tecnici e i politici non si sono ancora espressi, tranne Fini, che ha detto di stare attenti a modificarla".

In questo, Berlusconi dovrà svolgere un ruolo importante: "Credo che Berlusconi chiamerà i politici e parlerà con loro di legge elettorale". Quanto al problema dello sbarramento al 4%, Bossi ha osservato: "E' il problema della sinistra che si troverebbe ridotta". Tuttavia, secondo Bossi, la Cdl "vincerà senza bisogno di trucchi. Io sono abituato a rispettare i miei avversari e nella Lega non c'è gente che vuole vincere a tutti i costi cambiando le regole. Sappiamo che la gente ci vuole bene - ha concluso - e che ci darà i voti. Speriamo che questi ci bastino a vincere".

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da brunik
Faccio pure umilmante notare che pure nel 2001 i sondaggi davno la lega al 5-6% e poi ha preso il 3,9%.

Però va detto che gli ultimi 2 da te postati la davano al 3%. Comunque è interessante, possiamo sostanzialmente affermare che la Lega Nord è storicamente abbastanza sovrastimata nei sondaggi, un pò come AN.

[Iannis]

Brunik, che finto ignorante che sei!!! Tu aumenti del 10% l'affluenza e poi prendi i voti che un partito ha avuta quando l'affluenza era quella vecchia, come a dire che nessuno, ma proprio nessuno dei milioni elettori in piu' voterebbero Lega, cosa che non e' mai successo. E' una questione di aritmetica di quarta elementare..

In Origine Postato da brunik
Allora, alle politiche del 2001 la lega ha preso 1.456.490 voti, pari al 3,93%.

Alle regionali del 2005 la lega ha preso 1.380.374 voti.

Le regioni i cui non si è votato sono Sicilia, Sardegna, Molise, Valle d'Aosta, Friuli Venezia Giulia, Trentino.


I voti presi nel 2001 in tali regioni dalla lega sono:


Sicilia, Sardegna, Molise = zero.
Trentino: 22.260
Friuli: 66.249

Totale: 1.468.883

Non ho i dati della Valle d'Aosta..

Se gli elettori fossero 37.083.161, come nel 2001, siamo al 3,96%.


GRANDE CALDEROLI

[brunik]

In Origine Postato da iannis
Brunik, che finto ignorante che sei!!! Tu aumenti del 10% l'affluenza e poi prendi i voti che un partito ha avuta quando l'affluenza era quella vecchia, come a dire che nessuno, ma proprio nessuno dei milioni elettori in piu' voterebbero Lega, cosa che non e' mai successo. E' una questione di aritmetica di quarta elementare..

Alle regionali 2000 la lega ha preso il 5% con 1.300.000 voti e alle politiche il 3,9% con 1.400.000 voti, come mai dei 7 milioni di elettori in più solo 100.000 hanno votato lega?