Nobel per la pace

[etnia salentina]

In origine postato da pensiero
Qualcuno ha lanciato l'idea venga dato a Sharon, visto cosa ha fatto e sta facendo....che ne pensate?

credo che, poi, pol pot potrebbe offendersi

[agaragar]

In origine postato da pensiero
fosse per me tutte ste robe le cancellerei all'istante, ma dato che ci sono
beh...cambiare direzione per un personaggio del genere, oltretutto con 3/4 di parlamento e popolazione che ti dà contro, se non è da ammirare se poi facciamo i paragoni con chi questo premio l'ha già ricevuto, allora il quadro è completo...

3/4 contro

No scusa, sharon è il capo del partito di destra, e chi avrebbe contro? le sinistre che sono sempre state per lo smantellamento degli insediamenti?
Casomai avrà 3/4 A FAVORE, la sinistra più metà del suo partito...

Gli israeliani che vivono in israele vedono di buon occhio il ritiro sperando in una riduzione del terrorismo,

gli oppositori sono una parte, neanche tutti, dei pochi coloni.

Gli insediamenti nella STRISCIA di gaza, perchè di striscia si tratta, sono quattro case senza alcuna possibilità di sviluppo, i carri armati sono sempre lì, e gaza è una prigione naturale per i palestinesi....

[Ashmael]

L'hanno dato ad Arafat, possono darlo anche a Sharon.
Almeno, Sharon si è ritirato da Gaza. Arafat ha sabotato tutti gli accordi di pace cui ha preso parte, ha continuato a finanziare il terrorismo, non vedo 'sto gran merito. Sharon invece un passo, a rischio personale per il suo proprio potere, l'ha fatto. Arafat non ha osato: poteva avere lo Stato Palestinese, l'ha rifiutato per non scontentare la cricca di Hamas.
Datelo pure a Sharon, lo demerita meno di Arraffat (schifosamente ricco quando ha tirato il calzino)

[Alessandra]

In origine postato da agaragar
Già dato, Arafat lo prese insieme al terrorista Rabin, e furono nobel per la pace sbagliati dati a due militari...

cmq Sharon è un gradino + in basso di quei due signori, loro facevano le guerre, Sharon una strage senza alcuna giustificazione bellica.

da notare che il terrorismo dei kamikaze nacque a seguito della strage di Sharon,

QUESTA E' L'EREDITA' CHE EGLI LASCIA ALL'UMANITA':

UN NUOVO LIVELLO DEL TERRORISMO.

Ci rendiamo conto che stiamo parlando di nobel per la pace dati a chi ha ucciso e a differenziare chi ha ucciso chi ed in che modo? Quando dico che se l'hanno dato ad Arafat possono darlo anche a Sharon mi riferisco all'assurdità inaudita di avere premiato a suo tempo quei due che con la pace non hanno avuto niente a che fare, nonostante l'impegno messo in certe circostanze per risolvere la questione palestinese.

[Alessandra]

In origine postato da dr. van helsing

Bha...., non ha senso, cosa hanno in comune Arafat e Sharon con Martin Luther King?

Assolutamente niente...dopo quei nobel Arafat-Rabin, nessun nobel per la pace ha più valore nè senso, per me possono darlo ad agaragar e non avrei nulla da ridire.

[Alessandra]

In origine postato da yurj
Non si possono paragonare le due figure, a meno di non dire che Garibaldi era un assassino e ha fatto morire un sacco di gente.

E del resto a Garibaldi non lo hanno dato il nobel per la pace

Le due figure non si possono paragonare in niente, se non per il fatto che Arafat non doveva avere il nobel, e ovviamente manco Sharon...ma se l'ha avuto Arafat (e qui sta il paradosso), possono riceverlo tutti compreso Sharon.

[Liquid Sky]

Che consegnare un nobel per la pace a dei militari è un paradosso, sempre e comunque.

[agaragar]

In origine postato da Alessandra
E del resto a Garibaldi non lo hanno dato il nobel per la pace

Le due figure non si possono paragonare in niente, se non per il fatto che Arafat non doveva avere il nobel, e ovviamente manco Sharon...ma se l'ha avuto Arafat (e qui sta il paradosso), possono riceverlo tutti compreso Sharon.

NOO! il nobel ad Arafat, era già controbilanciato da quello a Rabin, di arafat certo non meno "colpevole".

Poi 1a1 pallalcentro...si rikomincia....e sharon nn lo merita e basta.

[agaragar]

In origine postato da Alessandra
Ci rendiamo conto che stiamo parlando di nobel per la pace dati a chi ha ucciso e a differenziare chi ha ucciso chi ed in che modo? Quando dico che se l'hanno dato ad Arafat possono darlo anche a Sharon mi riferisco all'assurdità inaudita di avere premiato a suo tempo quei due che con la pace non hanno avuto niente a che fare, nonostante l'impegno messo in certe circostanze per risolvere la questione palestinese.

Ribadisco ke Sharon è a un livello peggiore degli altri,

se per il nobel a Rabin e Arafat poteva esserci una pallidissima parvenza di giustificazione, per sharon non c'è manco quella.

Rabin e Arafat rimanevano all'interno dei limiti della "legalità" militare, poi iniziarono un processo che sembrava di pace,

Sharon è un macellaio.

[Alessandra]

In origine postato da agaragar
NOO! il nobel ad Arafat, era già controbilanciato da quello a Rabin, di arafat certo non meno "colpevole".

Poi 1a1 pallalcentro...si rikomincia....e sharon nn lo merita e basta.

Sbagli di brutto così ragionando... ma ci rendiamo conto che il nobel per la pace fu dato a personaggi che in qualche modo, direttamente o meno, si sono macchiati le mani di sangue? non c'entra nulla il fatto che poi abbiano lavorato per la pace...ma che nobel per la pace equivale a nobel per la rabilitazione? Ma mettiamo che un ladro recidivo, o un truffatore, finisca in carcere per un bel pò di tempo a scontare le sue pene...e poniamo che quando esce, completamente riabilitato, si mette a fare la persona seria e a lavorare di brutto...con questo, il Presidente della Repubblica deve nominarlo Cavaliere del Lavoro? A quel punto, chi ha lavorato una vita onestamente, si incazzerebbe...e gustamente. E stando così le cose, mettiamo che il Presidente della Repubblica nomini l'ex carcerato...questo è l'errore gravissimo...se poi un altro Presidente volesse fare la stessa cosa, non si potrebbe gridare allo scandalo per il dopo...lo scandalo è stato già fatto prima. Se concludiamo dicendo: il premio nobel per la pace dopo che è stato dato ad Arafat e Rabin è una emerita cazzata, allora siamo tutti d'accordo.