Tremate, Ruini fa....

[mustang]

.....il Premier: così titola l’editoriale di Feltri su Libero

Don Camillo (Ruini), il vincitore della battaglia referendaria sulla fecondazione assistita e generi affini, si rimette il metaforico elmetto e torna in trincea.
Gli serve per proteggersi, lui non spara: suona le campane.
E anche stavolta le suona a morto.
Per i sostenitori della legge che intende promuovere la parità fra le coppie sposate e quelle di fatto. La normativa proposta da Romano Prodi difficilmente passerà, e se passerà avrà subito delle modifiche per andare incontro alle richieste (perentorie) dell'illustre prelato dai modi gentili, quasi affettati, ma intransigente, irriducibile.
Questa è l'Italia, piaccia o no.
Su certe questioni, si è costatato, gli interventi della Chiesa sono decisivi. Sempre.
Giusto, sbagliato? Quesito ozioso.
Il nostro è un Paese cattolico. Va a Messa regolarmente circa il 30 per cento della popolazione. Gli altri non credono in Dio o ci credono poco, così poco da comportarsi in maniera contrastante con gli insegnamenti del Vangelo (letto da una minoranza esigua); tuttavia, cresciuti all'ombra della parrocchia, non sono sordi ai suoi richiami, riconoscendole autorevolezza in materia etica.
Tra l'altro il pubblico dibattito è aperto a chiunque - ci mancherebbe non fosse così - pertanto coloro i quali si scandalizzano per le cosiddette interferenze del Vaticano nella vita politica sprecano energie e tempo.
Preti e pretacchioni, frati e fratacchioni sono cittadini a ogni effetto e sarebbe assurdo proibirgli di far sentire la loro voce. Parlano comunisti, fascisti, folliniani, berlusconiani, industriali e artigiani, prostitute e viados, speculatori e ladri, tangentisti e assassini, non si comprende perché soltanto i parroci e i curati e i vescovi dovrebbero tacere.
Tanto più che nessuno è costretto ad ascoltarli né, tantomeno, a seguirne le indicazioni.
Ma cosa dice il pio Ruini nella fattispecie? Dice che i Pacs stridono con la Costituzione. Addirittura? Sissignori. Perché la Carta - secondo lui - con univoca precisione sottolinea come la famiglia sia una società naturale fondata sul matrimonio, di conseguenza l'Alta Corte ha opportunamente affermato spesso che la convivenza more uxorio non può essere assimilata alla famiglia, così da desumere l'esigenza d'una parificazione di trattamento. Ullallà! Personalmente non condivido una virgola della predica ruiniana, però non nego legittimità alla predica stessa.
Che è appunto un sermone, non un diktat.
È vero. La Costituzione inalza la famiglia a nobilissimi e impareggiabili ranghi. Però non è scritto da nessuna parte che le unioni di fatto siano prive di dignità e non possano godere di garanzie esplicitate in un modello legislativo precostituito.
Questa non è una opinione bensì un dato di fatto.
Inoltre, il povero Prodi, che malsopporto perfino in effigie, non ha mai dichiarato di volersi uniformare alle stravaganze di Zapatero, il progressista spagnolo.
Si è limitato ad auspicare che le coppie di fatto - uomini e donne conviventi - trovino nella legge un sostegno al loro desiderio di accedere alle "agevolazioni" offerte ai coniugi in vari campi: eredità, "traslazione" dei contratti d'affitto, reversione delle pensioni e roba simile.
Dov'è allora il problema? So dov'è. Nelle coppie dello stesso sesso, "Hic illae lacrimae" (questo è il motivo del pianto).
Il pensiero corre agli omosessuali, quasi fossero bestie da ingabbiare.
Mortadella non aspira a introdurre il matrimonio fra gay.
Né a consentire loro di adottare bambini.
Non attribuiamogli intenzioni che non ha espresso. Semplicemente egli suggerisce l'allargamento agli omosessuali della facoltà d'usufruire di alcuni diritti elementari, tipo quelli ricordati: reversibilità della pensione eccetera. Perché no? In mezza Europa i Pacs (certi patti) sono stati adottati senza spargimento di veleni, non si comprende perché l'Italia li dovrebbe rifiutare.
Ruini non digerisce ciò? Avrà le sue ragioni e lontano da noi l'idea di vietargliene la difesa usando pulpiti e mass media.
Un giornale denominato Libero è ovviamente liberale e non discrimina i cittadini in ordine alle loro preferenze sessuali e allo stato civile (burocraticamente parlando).
Li considera per quel che sono dalla cintola in su.
E quel che avviene sotto le altrui lenzuola ci interessa poco o nulla, indaffarati come siamo a occuparci dei "casi" nostri, già abbastanza complicati.
Ruini evidentemente è di parere diverso. Pazienza.
Che male c'è?

Ed ecco, come un miracolo divino, formarsi fuori la porta dell'INPS una lunghissima fila di giovin signori tutti belli e fprtunatamente tutti in salute splendida.
E tutti che agitano la mano per sventolare "il Documento". Trattasi della copia autenticata del Pacs: sono tutti li a chiedere la reversibilità della pensione intestata al povero vecchietto col quale hanno convissuto per anni ed ora è sciaguratamente morto.

saluti.

ps: fuori le palle, unionisti. Siate coerenti con le vostre legittime idee.
Nel programma che presenterete agli italiani in occasione delle prossime elezioni metteteci: il governo si impegna ad elaborare ed a far approvare dalle Camere una legge che preveda il Matrimonio valido "solo se chiesto e conseguito di fronte alle autorità civili".
Quello chiamato oggi "matrimonio", fatto "solo" davanti a autorità religiose, non sarà più valido e non potrà perciò più essere chiamato "matrimonio".

[Aeroplanino (POL)]

Io credo che Ruini, nella sua foga politicante, abbia smarrito la retta via.

Per cui mi auguro che il suo dio lo chiami a sè al più presto.

Per dargli qualche spiegazione, sia chiaro..

Riguardo alle sue dichiarazioni, beh, si commentano da sole. Credo che l'unico commento sensato e laico sia un bel "ma che ca**o gliene frega?". Per educazione, ben venga il pietoso silenzio dei politici... sarebbe come se Bertinotti si arrogasse il diritto di criticare e condannare il modo inquisitorio con cui si eleggono i papi, o la vergognosa esistenza di una banca vaticana... Non è una questione di palle, è una questione di stile...

[UgoDePayens]

Ruini è ITALIANO. Può dire quel che gli pare riguardo le leggi del SUO Stato.

Non solo, ma quelli che si augurano "che il suo dio lo chiami a sè al più presto" dovrebbero riflettere bene su quanto valga la LORO di vita.

[tatrat4d]

Ha ragione Feltri, sia nel merito, che nella difesa della possibilità di Ruini di dire la sua.

[Aeroplanino (POL)]

beh, se parlava come italiano allora era agghindato in un modo alquanto "interessante"...

chissà cosa ne pensano D&G di tale look, forse sono i soli a trovarlo trendy... magari una sera lo invitano fuori e magari poi gli fanno pure cambiare idea!

[tatrat4d]

In origine postato da Aeroplanino
beh, se parlava come italiano allora era agghindato in un modo alquanto "interessante"...

chissà cosa ne pensano D&G di tale look, forse sono i soli a trovarlo trendy... magari una sera lo invitano fuori e magari poi gli fanno pure cambiare idea!

lui parla vestito come vuole, se uno dal vestito trae maggiore considerazione per le parole che proununcia, deve essere liberissimo di farlo.

[Aeroplanino (POL)]

Infatti... a me sembra che la questione sia stata liquidata come merita da chi di dovere.

Credo che siano piuttosto i cattolici a doversi chiedere come una persona con idee del genere (e non è la prima volta che le esprime) possa in qualche modo rappresentarli...

Questo però non è assolutamente un mio problema, io mi limito a sfotticchiare...

[mustang]

In origine postato da Aeroplanino
Infatti... a me sembra che la questione sia stata liquidata come merita da chi di dovere.

Credo che siano piuttosto i cattolici a doversi chiedere come una persona con idee del genere (e non è la prima volta che le esprime) possa in qualche modo rappresentarli...

Questo però non è assolutamente un mio problema, io mi limito a sfotticchiare...

-----------------------------
Sei proprio così sicuro di esserne all'altezza?

[mustang]

……Pacs

Roma. Il cardinale Camillo Ruini boccia i Pacs, si astiene sulla proporzionale e riguardo al caso Fazio si limita a stigmatizzare l’“abuso” di pubblicare i testi delle intercettazioni telefoniche.
Il presidente della Cei ha tenuto ieri la consueta prolusione in apertura dei lavori della sessione autunnale della Consiglio permanente e l’attenzione dei mass media si è concentrata sulla parte finale del discorso, quella in cui tradizionalmente il porporato parla dell’attualità politica italiana.
In realtà si è trattato di un discorso di ampio respiro.
Con la prima parte dedicata a problematiche interne alla Chiesa. Sulle dieci cartelle della prolusione, più di tre Ruini le ha dedicate alla Giornata mondiale della gioventù di Colonia, con parole di grande apprezzamento per Benedetto XVI.
Ruini a un certo punto arriva ad affermare la maggiore concretezza di questa edizione della GMG, che, “forse più delle precedenti… si connette in modo facile e spontaneo al lavoro quotidiano della pastorale giovanile, quale può essere svolto nelle nostre parrocchie, gruppi e movimenti”.

Un’altra cartella Ruini l’ha dedicata ad altri aspetti dell’attualità ecclesiale, tra cui la pubblicazione del Compendio del Catechismo di cui ha segnalato “il grande successo di vendita” e l’inizio del processo di beatificazione di Giovanni Paolo II.

Poi due cartelle sulla situazione internazionale: le catastrofi naturali e le sciagure che hanno colpito varie parti del mondo, ma, per Ruini, “la minaccia peggiore, perché moralmente devastante rispetto ai vincoli della convivenza umana, rimane purtroppo quella del terrorismo”; l’Iraq, da dove le notizie “diventano per un aspetto sempre più preoccupanti”; e la Terra Santa, dove “lo sgombero degli insediamenti israeliani dalla striscia di Gaza e il totale ritiro delle truppe sono un fatto di grande significato, che può rappresentare un passo importante verso la pace”, anche se “purtroppo le prime reazioni in campo palestinese, con il triste spettacolo dell’incendio delle sinagoghe… confermano che il percorso verso questa meta rimane molto arduo e accidentato”.

Eccoci dunque alle ultime tre cartelle “italiane”.
Il presidente della Cei ha espresso il non coinvolgimento dell’episcopato nelle questione della legge elettorale. I vescovi quindi non mostrano di avere preferenze tra maggioritario e proporzionale.
Anche riguardo al caso Fazio Ruini sceglie di non esprimersi “nel merito” di questioni che “di per sé non rientrano nelle competenze di noi pastori”, ma gli “sembra doveroso sottolineare la necessità di porre fine, per quanto possibile, a quell’abuso della pubblicazione sugli organi di stampa delle intercettazioni… che da troppi anni condiziona la vita della nostra Repubblica ed ha prodotto gravi danni alle persone e guasti difficilmente riparabili alla dialettica politica e al funzionamento delle istituzioni”.

“Un fatto esclusivamente privato”
Dove invece Ruini non si tira indietro ed entra nel merito è “la tematica… che riguarda le ipotesi e proposte di riconoscimento giuridico pubblico delle unioni di fatto”.
Con ampie citazioni di documenti pontifici e dell’ex sant’Uffizio, Ruini dice che la questione non può essere considerata una priorità visto che riguarda una casistica limitata (“la grande maggioranza delle unioni tra persone di sesso diverso si colloca nella previsione di un futuro possibile matrimonio, oppure vuole restare in una posizione di anonimato e assenza di vincoli.
Anche le, assai meno numerose, unioni omosessuali non sempre sono alla ricerca di riconoscimenti legali: anzi, molte di loro ne rifuggono per principio e desiderano rimanere un fatto esclusivamente privato”).
Non solo, “per quelle unioni che abbiano desiderio o bisogno di dare una protezione giuridica ai rapporti reciproci esiste anzitutto la strada del diritto comune, assai ampia e adattabile alle diverse situazioni.
Qualora emergessero alcune ulteriori esigenze, specifiche e realmente fondate, eventuali norme a loro tutela non dovrebbero comunque dar luogo a un modello legislativamente precostituito e tendere a configurare qualcosa di simile al matrimonio, ma rimanere invece nell’ambito dei diritti e doveri delle persone.
Esse pertanto dovrebbero valere anche per convivenze non di indole affettivo-sessuale”.
Una posizione che sembra simile a quella espressa da Francesco Rutelli nei giorni scorsi.
Poi la stoccata finale. Dopo aver ricordato l’articolo 29 della Costituzione Ruini esprime un giudizio drasticamente negativo su ogni ipotesi di Pacs all’italiana: “Al di là del nome diverso e di altre cautele verbali, esse sono infatti modellate in buona parte sull’istituto matrimoniale e prefigurano quello che si potrebbe chiamare un ‘piccolo matrimonio’: qualcosa cioè di cui non vi è alcun reale bisogno e che produrrebbe al contrario un oscuramento della natura e del valore della famiglia e un gravissimo danno al popolo italiano”.

Da il Foglio

saluti

ps: l'argomento della discussione sono i Pacs, ma da non sottovalutare la stoccata data ai giornali - sulle intercettazioni telefoniche - per "ammonire" la magistratura.

[mustang]

….contro

Madrid. Il dado è tratto: i popolari (Pp) di Mariano Rajoy ricorrono alla Corte costituzionale contro le nozze gay approvate sotto gli auspici del premier socialista José Luis Rodríguez Zapatero.
Ad appena 11 giorni dal termine per presentare l’istanza, ieri il Gabbiano ha annunciato la buona novella, tanto attesa dalle organizzazioni cattoliche.
Un passo molto importante nella strategia del maggior partito dell’opposizione (38,5 per cento), che lo riconcilia con la base osservante ma che lo allontana dall’ala più laica.
I popolari sono l’unico partito che può mettere il bastone tra le ruote della legge perché dispongono dei 50 parlamentari la cui firma è condicio sine qua non per presentare ricorso all’Alta Corte.
“Abbiamo dato incarico ai nostri servizi giuridici e agli avvocati affinché elaborino l’istanza – ha detto Angel Acebes, 47 anni, avvocato, segretario generale del Gabbiano dall’ottobre del 2004 e favorevole a una legge nazionale sulle coppie di fatto, gay comprese – quando sarà pronta, e per il momento non lo è, lo faremo sapere”.
Acebes non ha aggiunto di più, né ha spiegato perché la clamorosa iniziativa politica che riapre lo scontro sulle “bodas homosexuales” (già operative dal 4 luglio, con il magrissimo bilancio di 30 matrimoni celebrati e 300 in lista d’attesa, e che riscuotono l’approvazione del 66 per cento degli spagnoli) non sia stata resa nota dal presidente del Gabbiano, Rajoy, 50 anni, che sulla questione non si era mai voluto pronunciare pur avendo annunciato il ricorso già il 30 giugno, quando i gay di tutta la Spagna stappavano lo spumante per l’approvazione della riforma del codice civile.
Il silenzio del Gabbiano in questi quasi tre mesi, mentre la clessidra per presentare l’istanza all’Alta Corte era agli sgoccioli, sembrava indicasse, come rilevava lo stesso quotidiano cattolico Abc, che il Pp si accontentava dei ricorsi di incostituzionalità già presentati da quattro giudici.
Non c’è dubbio che abbia pesato la manifestazione del 18 giugno scorso, quando centinaia di migliaia di cattolici, con l’appoggio ufficiale della Chiesa (erano presenti venti vescovi, ma non Rajoy né l’ex premier José María Aznar) e del partito, scesero in piazza a Madrid contro le nozze gay e a favore della famiglia tradizionale.

Da il Foglio

saluti

tutti fascisti clericali questi popolari di Spagna