Perchè sono antipatici?

[proteus]

In Origine Postato da LuciaP
però questo significa anche dare degli ignoranti patentati alla maggioranza degli americani (sì, lo so è una tentazione fortissima anche per me ).

Non è una tentazione, ma la tragica realtà
di chi va dietro a un pallista mercante di morte
come Bush.

Sono o interessati o ignoranti.

E non c'è nulla da salvare.

[LuciaP]

In Origine Postato da proteus
Non è una tentazione, ma la tragica realtà
di chi va dietro a un pallista mercante di morte
come Bush.

Sono o interessati o ignoranti.

E non c'è nulla da salvare.

applichiamo questo ragionamento all' Italia, allora: nel 2001 la maggioranza degli italiani si espressa in favore di un idiota ballista ignorante patentato (ci sarebbero altri epiteti da riempire cento post, ma mi fermo), quindi noi che non lo abbiamo votato, consideriamo quegli elettori come un branco di pecore, giusto?
adesso, con che faccia pretendiamo il voto di quel branco di pecore che stiamo guardando dall' alto in basso da cinque anni?
noi dobbiamo distinguerci dal pataccaro autosacrificantesi anche perchè non dobbiamo considerare l' elettore italiano come un alunno di seconda media.

[xvmayo]

In Origine Postato da LuciaP
però questo significa anche dare degli ignoranti patentati alla maggioranza degli americani (sì, lo so è una tentazione fortissima anche per me ).

Guarda che molti degli "ignoranti patentati" non soffrono ad essere tali semplicemente perchè hanno altri valori nella vita, molti degli americani che hanno votato per Bush sono "ignoranti patentati" e non gli interessa essere altro nella vita, è una scelta.

Non si nasce ignorante o colto .... non è mica una patologia genetica.

[LuciaP]

In Origine Postato da Nelson
Una bella pasticchetta?

sì, una bella pasticchetta di lassativo potentissima (per lui), prima di un comizio...

[proteus]

In Origine Postato da LuciaP
applichiamo questo ragionamento all' Italia, allora: nel 2001 la maggioranza degli italiani si espressa in favore di un idiota ballista ignorante patentato (ci sarebbero altri epiteti da riempire cento post, ma mi fermo), quindi noi che non lo abbiamo votato, consideriamo quegli elettori come un branco di pecore, giusto?
adesso, con che faccia pretendiamo il voto di quel branco di pecore che stiamo guardando dall' alto in basso da cinque anni?
noi dobbiamo distinguerci dal pataccaro autosacrificantesi anche perchè non dobbiamo considerare l' elettore italiano come un alunno di seconda media.

Le pecore, dopo un po' di digiuni e di randellate
nella testa lo capiscono anche loro....
dove sta la ragione e dove il torto.

Tu PENSA che ci sono MOLTISSIMI italiani
che ancora voterebbero e voteranno per Berlusconi
nel 2006, dopo tutto quello che ha fatto.

Scusa.
Ma tu come li chiameresti COSTORO?

[estewald]

In Origine Postato da proteus
Abbi pazienza e non fare l'ipocrita.
Scusami per l'aggettivo ma è calzante.

Stai parlando di Kerry - Bush.

Ma non ti sembra ipocrita
dire che non è vero che soltanto dei poveretti
IGNORANTI possono andar dietro a un pallista
ignorante palese come Bush?

L'hai mai pensato questo.... oppure no?

Oppure non è vero che Bush è effettivamente
un pallista ignorante patentato?

Siamo in analogia con centro-sx contro Berlusconi.

E in effetti la maggior parte delle persone di cultura
stavano (non con Kerry) contro Bush.

Purtroppo come spesso succede la cultura perde
e vincono i mercanti di morte.

e' molto dura la tua critica nei miei confronti. Ma io non sono un ipocrita.
Si e' vero, all'indomani delle elezioni usa ho pensato: l'america ha una maggioranza di stronzi!
Come negarlo, ma poi ho letto quell'articolo del NYT ed ho capito che c'era qualcos'altro dietro che spingeva gente a votare Bush palesemente CONTRO I PROPRI INTERESSI. E li' ho iniziato a pensare che ragionare dicendo "la colpa e' degli altri perche' so' tutti stronzi" non porta da nessuna parte e la colpa non puo' che essere anche nostra per questo. Spero che tu capisca il senso della mia personale riflessione e non scambi piu' per ipocrisia quello che io ritengo invece un cambiamento di punto di vista... ognuno secondo me e' responsabile delle proprie azioni e del proprio successo dire che la colpa e' del destino cinico e baro o degli altri che complottano o che sono tutti stronzi, e' il modo migliore per perdere di nuovo. Cosi' ho riveduto alcune mie posizioni, ma non sono un ipocrita

[LuciaP]

In Origine Postato da xvmayo
Guarda che molti degli "ignoranti patentati" non soffrono ad essere tali semplicemente perchè hanno altri valori nella vita, molti degli americani che hanno votato per Bush sono "ignoranti patentati" e non gli interessa essere altro nella vita, è una scelta.

Non si nasce ignorante o colto .... non è mica una patologia genetica.

allora tu vai da una qualsiasi persona e dall' alto della tua superiorità digli: sei un ignorante e non hai capito niente. vedi come reagisce...
io sto solo proponendo di essere meno distanti dall' elettore medio, non di fare le uscite imbarazzanti alla calderoli.

[LuciaP]

In Origine Postato da proteus
Le pecore, dopo un po' di digiuni e di randellate
nella testa lo capiscono anche loro....
dove sta la ragione e dove il torto.

Tu PENSA che ci sono MOLTISSIMI italiani
che ancora voterebbero e voteranno per Berlusconi
nel 2006, dopo tutto quello che ha fatto.

Scusa.
Ma tu come li chiameresti COSTORO?

cercherei di capire perchè prima di tutto. a meno che non siano degli opportunisti interessati, mi rifiuto di credere che il 30% di questo paese sia composto da perfetti imbecilli.

[Iannis]

In Origine Postato da LuciaP
applichiamo questo ragionamento all' Italia, allora: nel 2001 la maggioranza degli italiani si espressa in favore di un idiota ballista ignorante patentato (ci sarebbero altri epiteti da riempire cento post, ma mi fermo), quindi noi che non lo abbiamo votato, consideriamo quegli elettori come un branco di pecore, giusto?
adesso, con che faccia pretendiamo il voto di quel branco di pecore che stiamo guardando dall' alto in basso da cinque anni?
noi dobbiamo distinguerci dal pataccaro autosacrificantesi anche perchè non dobbiamo considerare l' elettore italiano come un alunno di seconda media.

Vedi? Come volevasi dimostrare. In democrazia puoi pensare che un politico abbia torto e non lo voti, e puoi pensare che chi lo vota sbaglia, ma non puoi insultare o delegittimarli, al massimo lo puoi fare con il politico, o con grandi elettori, associazioni, sindacati, l'elettore invece è colui che osserva e decide, è da convinvere, non da giudicare e insultare.

[proteus]

In Origine Postato da estewald
e' molto dura la tua critica nei miei confronti. Ma io non sono un ipocrita.
Si e' vero, all'indomani delle elezioni usa ho pensato: l'america ha una maggioranza di stronzi!
Come negarlo, ma poi ho letto quell'articolo del NYT ed ho capito che c'era qualcos'altro dietro che spingeva gente a votare Bush palesemente CONTRO I PROPRI INTERESSI. E li' ho iniziato a pensare che ragionare dicendo "la colpa e' degli altri perche' so' tutti stronzi" non porta da nessuna parte e la colpa non puo' che essere anche nostra per questo. Spero che tu capisca il senso della mia personale riflessione e non scambi piu' per ipocrisia quello che io ritengo invece un cambiamento di punto di vista... ognuno secondo me e' responsabile delle proprie azioni e del proprio successo dire che la colpa e' del destino cinico e baro o degli altri che complottano o che sono tutti stronzi, e' il modo migliore per perdere di nuovo. Cosi' ho riveduto alcune mie posizioni, ma non sono un ipocrita

Stai parlando d'ALTRO.

UNa cosa è constatare come tu hai fatto
che gli americani (moltiu americani)
sono effettivamente stronzi e così anche tu
sei uscito dall'ipocrisia....

Un'altra cosa è la psicologia delle campagne elettorali
in cui c'è da coccolare e porsi vicino anche alle pecore
che non riescono bene a capire.

D'altra parte è indubbio che DAPPERTUTTO
ci siano persone più informate della politica
e persone meno informate che si contentano
dei tg RaiSet.

E' indubbio.
E da qui l'importanza estrema dei mezzi
di comunicazione di massa in mano ad uno solo.