Perchè sono antipatici?

[Nelson]

In Origine Postato da proteus
Le pecore, dopo un po' di digiuni e di randellate
nella testa lo capiscono anche loro....
dove sta la ragione e dove il torto.

Tu PENSA che ci sono MOLTISSIMI italiani
che ancora voterebbero e voteranno per Berlusconi
nel 2006, dopo tutto quello che ha fatto.

Scusa.
Ma tu come li chiameresti COSTORO?

Li chiamo recidivi, ma molti sono solo disorientati, a quelli dovremmo riuscire a parlare, senza trattarli da bambini, ma con semplicità e rispetto. Fossero solo il 5 % di quelli che Berlusconi ha trattato da deficienti avremmo già dimostrato di non essere una parte della società che non sa parlare al resto del paese.

[proteus]

In Origine Postato da LuciaP
cercherei di capire perchè prima di tutto. a meno che non siano degli opportunisti interessati, mi rifiuto di credere che il 30% di questo paese sia composto da perfetti imbecilli.

Disinformati non imbecilli.
La pecora questo è.

[Il Pasquino]

Per me si sta facendo molta confusione tra la "sinistra politicizzata" ed il "popolo di sinistra".

I fanatici probabilmente educati a pane ed l'Unità che da bambini venivano portati ad ascoltare Berlinguer con il fazzoletto rosso al collo forse sono alle origini di questo problema.

Altra causa sono i politici gli stessi che hanno spinto tanti all'astensione od a votargli contro.

Gente che usa il potere con arroganza che non si degna di dover rispondere ai propri elettori, gente che parla di "gioiosa macchina da guerra" gente che non ama critiche e che le rigetta stizzosa, gente che è odiata da tutti colo che di sinistra non sono nati e vissuti come quelli citati all'inizio, che non sono disposti a farsi tappeti in nome di una ideologia.

E' vero! i politici di sinistra sono antipatici:




Lo sono anche per molti elettori di sinistra....
...per questo occorre cercare sempre più discernere. Cercare di votare all'interno della sinistra, i meno antipatici, i più disponibili, insomma i migliori cacciando a pedate i peggiori.

Molti errori sono stati commessi (per questo la sinistra ha perso le ultime politiche). Oggi pare che alcuni si siano ricoperti di cenere e che si presentino in miglior modo.

Certo il lupo perde il pelo ma non il vizio, speriamo che non per questo ritornino i difetti magari dopo una strepitosa vittoria.

Potrebbero gongolandosi nella vittoria e commettere gli stessi errori.

Il libro è una accusa alla sinistra ma soprattutto ai politici che la pra
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../colpasx.shtml

Non fermiamoci poi nella polemica "loro sono peggio di noi". E' vero ma lo è adesso! Dopo 5 anni di errori clamorosi del rifatto del caso.

Dopo anni di cura dell'immagine, di vittima sacrificale della sinistra oggi dopo 5 anni del suo governo si è rilevato a tutti per quello che effettivamente è.

Speriamo che a sinistra non si ricominci a sbagliare.

Saluti

[lovecraft]

In Origine Postato da LuciaP
cercherei di capire perchè prima di tutto. a meno che non siano degli opportunisti interessati, mi rifiuto di credere che il 30% di questo paese sia composto da perfetti imbecilli.

I perfetti imbecilli sono molti di più del 30 %, in Italia, credo

[LuciaP]

In Origine Postato da iannis
Vedi? Come volevasi dimostrare. In democrazia puoi pensare che un politico abbia torto e non lo voti, e puoi pensare che chi lo vota sbaglia, ma non puoi insultare o delegittimarli, al massimo lo puoi fare con il politico, o con grandi elettori, associazioni, sindacati, l'elettore invece è colui che osserva e decide, è da convinvere, non da giudicare e insultare.

sì, sono convinta anche io che l' elettore sia soprattutto da convincere. certo è però che ci sono alcuni elettori del cesso delle libertà (passami il termine, oggi dopo le dimissioni di siniscalco sono particolarmente imbufalita) degli individui interessati e volutamente ciechi e parecchi ne circolano anche su questo forum.
tornando in tema, cmq. non siamo stati noi di sinistra a definire gli elettori alunni delle medie...quindi a questo punto, pur condividendo il ragionamento secondo cui è sbagliato porsi su un piedistallo rispetto all' elettore medio, mi chiedo: chi è che ha insultato l' elettorato italiano in modo più pesante e di cattivo gusto?

[proteus]

In Origine Postato da Nelson
Li chiamo recidivi, ma molti sono solo disorientati, a quelli dovremmo riuscire a parlare, senza trattarli da bambini, ma con semplicità e rispetto. Fossero solo il 5 % di quelli che Berlusconi ha trattato da deficienti avremmo già dimostrato di non essere una parte della società che non sa parlare al resto del paese.

Con rispetto... relativamente al possibile...

Se uno continua a guardare Emilio Fede...
se uno non ha gli strumenti per rendersi conto
delle manipolazioni dei tg...
il rispetto è una parola fuori luogo, secondo me.

La parola giusta è COMPRENSIONE,
comprensione per chi non ha mezzi culturali
conoscitivi.....

[xvmayo]

In Origine Postato da LuciaP
allora tu vai da una qualsiasi persona e dall' alto della tua superiorità digli: sei un ignorante e non hai capito niente. vedi come reagisce...
io sto solo proponendo di essere meno distanti dall' elettore medio, non di fare le uscite imbarazzanti alla calderoli.

Tanto per cominciare non conosco molte persone a cui potrei parlare dall'alto della mia "superiorità".

Non sono qui per convincere nessuno, non sono un venditore, a supporto delle mie idee cerco sempre di porre delle argomentazioni, lascio a chi lo fa di mestiere l'onere di convincere l'elettore medio mi interessa solo costruirmi un giudizio che mi convinca sulla realtà delle cose.

E, sarò antipatico, non entro in discussione con chi cerca di farmi dibattere sui gusti sessuali o comunque su caratteristiche personali e priovate di un esponente politico o sulle forme di rappresentazione di un'idea, per quanto mi riguarda sono argomenti marginali e anche se fanno presa sull'elettore medio almeno nel forum vorrei concedermi il lusso di fregarmene.

[LuciaP]

In Origine Postato da lovecraft
I perfetti imbecilli sono molti di più del 30 %, in Italia, credo

questo non è proprio l' atteggiamento giusto per convincere gli elettori a votare csx.
io dico, parlare con le persone, convicerle, capirne le esigenze, comprendere soprattutto i motivi che li hanno spinti a votare Cdl, è un compito troppo arduo?
certo, è più facile fare quello che la sinistra (parte di essa) sta facendo adesso, ovvero correre dietro agli istinti più bassi della maggioranza delle persone, con i suoi tentennamenti, ad esempio, sulla questione PACS.
prendere delle decisioni chiare, portarle avanti con coraggio, senza paura di inimicarsi l' Italia "moderata", ma spiegando a quell' Italia le ragioni profonde di certe decisioni senza apparire spocchiosi e arroganti.

[Nelson]

In Origine Postato da proteus
Stai parlando d'ALTRO.
...........
E da qui l'importanza estrema dei mezzi
di comunicazione di massa in mano ad uno solo.

Ovvio che senza una partecipazione capillare del volontariato, ma anche solo il contributo personale che ognuno di noi da negli incontri di tutti i giorni, è impossibile controbattere il dominio dell'informazione.
Carolina d'Asbrugo, regina di Napoli e consorte di Ferdinando di Borbone, a proposito dei sanfedisti, massacratori dei giacobini partenopei, che volevano introdurre, tra l'altro, l'istruzione obbligatoria, nel 1799 disse "che Dio li conservi ignoranti!". Il filo rosso della storia la unisce alla destra italiana di oggi. Noi dovremmo spezzare quel filo. Se trattiamo con disprezzo, non dico gli irriducibili (per quelli non c'è speranza), ma i disorientati, non possiamo sperare di guadagnare la loro fiducia. I sanfedisti erano prima di tutto nemici di se stessi, ma occorreva spiegarglielo, o almeno provarci.

[estewald]

In Origine Postato da proteus
Stai parlando d'ALTRO.

UNa cosa è constatare come tu hai fatto
che gli americani (moltiu americani)
sono effettivamente stronzi e così anche tu
sei uscito dall'ipocrisia....

Un'altra cosa è la psicologia delle campagne elettorali
in cui c'è da coccolare e porsi vicino anche alle pecore
che non riescono bene a capire.

D'altra parte è indubbio che DAPPERTUTTO
ci siano persone più informate della politica
e persone meno informate che si contentano
dei tg RaiSet.

E' indubbio.
E da qui l'importanza estrema dei mezzi
di comunicazione di massa in mano ad uno solo.

enno' scusa allora io che parlo a fare?
Ho ammesso di averlo pensato ma poi ho rivisto il mio giudizio. Questo NON vuol dire essere ipocriti! E che diamine!
Non si puo' piu' cambiare idea? Ora io penso che se hanno votato Bush la sinistra usa ha le sue colpe che deve correggere al piu' presto. C'e' da dire che con l'11/9 bush ha anche spostato a suo favore l'opinione pubblica per ben 2 anni arrivando a fare quello che non avrebbe mai potuto prima dell'11/9 e cioe' far accettare all'americano medio la guerra preventiva. Quindi dico con forza che Bush e' un farabutto. Tuttavia malgrado le manipolazioni della paura fatte da questa vergognosa ammistrazione americana la sx NON e' esente da colpe! Non lo e'! L'ho pensato all'inizio ma poi ho capito che NON lo e'. Gli ha lasciato fare quello che voleva, non lo ha mai combattuto, ne ha applaudito i discorsi (vedi Hillary Clinton) ha candidato Kerry perche' non era pacifista ed era un eroe del vietnam per paura che Dean facesse la fine di Mc Govern nel 72. Ha fatto una campagna dove tutti dicevano se voti Bush sei un cretino... e hanno perso pesantemente... vogliamo fare la stessa fine aggredendo tutti quelli che nel 2001 hanno votato B.?