Finalmente uno che ha il coraggio delle proprie idee

[proteus]

Il giudice Luigi Tosti non intende
amministrare la Giustizia sovrastato dal simbolo
alla parete di Qualcuno che non esiste,
se non per coloro che hanno Fede.

La Giustizia si amministra per volontà
del popolo e delle sue Leggi.
---------------------------------------------------------------

Udienza fissata dal tribunale dell'Aquila. Anche da imputato
il magistrato riproporrà il problema: "Niente simboli religiosi"

Non voleva il crocifisso in aula Giudice di Ancona sotto processo

ROMA - Giudizio immediato per il magistrato di Camerino (Ancona) Luigi Tosti, accusato di omissione di atti di ufficio, per "essersi indebitamente astenuto dal tenere le udienze a causa della presenza del crocifisso nelle aule giudiziarie". L'udienza è stata fissata dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale dell'Aquila per il 18 novembre prossimo.

La notizia della fissazione del giudizio immediato è stata confermata dallo stesso Tosti. Il giudice ha annunciato che, anche in veste di imputato, riproporrà il problema, cioè non vorrà essere giudicato in un'aula con simboli religiosi. "Il 18 novembre prossimo - ha detto il magistrato - dovrò entrare in un'aula giudiziaria non in qualità di dipendente dell'Amministrazione giudiziaria ma come "utente", cioè da imputato: dal momento, però, che si riproporrà la stessa identica questione, inoltrerò al tribunale dell'Aquila e al ministro di Giustizia la richiesta di rimuovere i simboli religiosi dalle aule giudiziarie, preannunciando il mio rifiuto a presenziare all'udienza in caso di inottemperanza".

Il giudice Tosti solleverà eccezione di incostituzionalità dell'articolo 420 del codice di procedura penale, nella parte in cui esclude che costituisca legittimo impedimento a comparire dell'imputato il rifiuto a presenziare motivato dall'obbligatoria presenza del simbolo religioso nelle aule giudiziarie: "Mi sembra francamente grottesco - ha aggiunto - dover essere giudicato, oltretutto per fatti collegati proprio all'indebita presenza del crocifisso, da giudici confessionali sovrastati da quel simbolo partigiano e che giudicano in nome del Dio dei cattolici".

(23 settembre 2005)


http://www.repubblica.it/2005/i/sezi...if/crocif.html

[anton]

CERTO CHE PRODI POTREBBE PRENDERE UNA POSIZIONE UFFICIALE SU QUESTA INCRESCIOSA E ILLEGGITTIMA INVADENZA DEL VATICANO NELLA VITA DEL PAESE ..........SE VUOLE PRESENTRARSI AL PAESE CON UN PO DIGNITà....... SALVO CHE ANCHE LUI NON VOLGIA CAVALCARE L'INTRALLAZZO E L'AMMUINA-----

[proteus]

In Origine Postato da cciappas
CERTO CHE PRODI POTREBBE PRENDERE UNA POSIZIONE UFFICIALE SU QUESTA INCRESCIOSA E ILLEGGITTIMA INVADENZA DEL VATICANO NELLA VITA DEL PAESE ..........SE VUOLE PRESENTRARSI AL PAESE CON UN PO DIGNITà....... SALVO CHE ANCHE LUI NON VOLGIA CAVALCARE L'INTRALLAZZO E L'AMMUINA-----

Sei un ROMPICOGLIONI con 'sto Prodi
tirato per la giacchetta.

[Barbanera]

In Origine Postato da proteus
Il giudice Luigi Tosti non intende
amministrare la Giustizia sovrastato dal simbolo
alla parete di Qualcuno che non esiste,
se non per coloro che hanno Fede.

Scusa Proteus... premesso che per me è indifferente la presenza dei simboli religiosi nelle pareti ma... permettimi qualche osservazione...

Tal giudice Luigi Tosti, dopo molti anni di carriera se ne accorto solo adesso che nelle aule del Tribunale è presente il crocifisso?

Mi risulta che per abbozzare la polemica, il Presidente del Palazzo di Giustizia ha predisposto l’allestimento di una apposita stanza priva di qualunque simbolo religioso, in modo da placare l’iroso giudice e, soprattutto, fargli riprendere le udienze (cioè il lavoro)... ma non va bene neppure in questo modo...

Un’ultima considerazione: ma il signor giudice in questi quattro mesi di "inattività" per le turbe psicologiche indotte dalla presenza del crocefisso, riscuote regolarmente lo stipendio?

B.

[proteus]

In Origine Postato da Barbanera
Scusa Proteus... premesso che per me è indifferente la presenza dei simboli religiosi nelle pareti ma... permettimi qualche osservazione...

Tal giudice Luigi Tosti, dopo molti anni di carriera se ne accorto solo adesso che nelle aule del Tribunale è presente il crocifisso?

Mi risulta che per abbozzare la polemica, il Presidente del Palazzo di Giustizia ha predisposto l’allestimento di una apposita stanza priva di qualunque simbolo religioso, in modo da placare l’iroso giudice e, soprattutto, fargli riprendere le udienze (cioè il lavoro)... ma non va bene neppure in questo modo...

Un’ultima considerazione: ma il signor giudice in questi quattro mesi di "inattività" per le turbe psicologiche indotte dalla presenza del crocefisso, riscuote regolarmente lo stipendio?

B.

Tu di una questione di principio
CROCEFISSO DA NON APPORRE IN UN'AULA DI GIUSTIZIA
COME SIMBOLO DI UN CREDO RELIGIOSO E NON DELLO
STATO E DEL POPOLO ITALIANO...

ne fai una questione di particolari
e di stipendio percepito o meno.

Il giudice risponderà di fronte alla Legge
delle sue mancanze e dei suoi reati eventuali.

Ma il principio che ha posto...
quello resta DA DISCUTERE.

[Barbanera]

In Origine Postato da proteus
Tu di una questione di principio
CROCEFISSO DA NON APPORRE IN UN'AULA DI GIUSTIZIA
COME SIMBOLO DI UN CREDO RELIGIOSO E NON DELLO
STATO E DEL POPOLO ITALIANO...

ne fai una questione di particolari
e di stipendio percepito o meno.

Il giudice risponderà di fronte alla Legge
delle sue mancanze e dei suoi reati eventuali.

Ma il principio che ha posto...
quello resta DA DISCUTERE.

So ok le due cose vanno separate ... si discuta il principio ... non era la mia una vena polemica ... mi chiedevo come mai proprio adesso dopo tanti anni di carriera? Comunque è una sua libera scelta...

B.

[proteus]

In Origine Postato da Barbanera
So ok le due cose vanno separate ... si discuta il principio ... non era la mia una vena polemica ... mi chiedevo come mai proprio adesso dopo tanti anni di carriera? Comunque è una sua libera scelta...

B.

Che tu abbia ragione su delle eventuali
incongruenze del giudice non faccio fatica
a darti magari ragione.

Ma lui ha estremizzato per porre sul tappeto
la questione di principio.

[Genyo]

I giudici devono essere eletti dai cittadini.
Ogni anno devono essere sottoposti a prove psicoattitudinali che ne certifichino la salute mentale.
Le commissioni esaminatrici devono essere o Svizzere o inglesi o tedesche, le prove devono essere sostenute rigorosamente in lingua inglese.

[Dan81]

In Origine Postato da Genyo
I giudici devono essere eletti dai cittadini.
Ogni anno devono essere sottoposti a prove psicoattitudinali che ne certifichino la salute mentale.
Le commissioni esaminatrici devono essere o Svizzere o inglesi o tedesche, le prove devono essere sostenute rigorosamente in lingua inglese.

Scusa...ma dove la prendi 'sta roba così forte?!
Commissioni esaminatrici straniere? Svizzere, tedesche ed inglesi?!?! E francesi no?! Chiediamo anche al Ghana?...anzi, no...Al Kirghizistan che fa figo...
Prove psicoattitudinali?...poi anche la macchina della verità e la lobotomia...ma da quando cacchio è che si mette sotto analisi un giudice od un magistrato?! Ed i politici no?
Infine, mancano solo le elezioni x i giudici...così andiamo alle urne 4-5 volte l'anno...con tutto quello che ci costa...
Bha...cmq poi fammi sapere quanto viene e dove la prendi!
Ciao

[proteus]

In Origine Postato da Dan81
Scusa...ma dove la prendi 'sta roba così forte?!
Commissioni esaminatrici straniere? Svizzere, tedesche ed inglesi?!?! E francesi no?! Chiediamo anche al Ghana?...anzi, no...Al Kirghizistan che fa figo...
Prove psicoattitudinali?...poi anche la macchina della verità e la lobotomia...ma da quando cacchio è che si mette sotto analisi un giudice od un magistrato?! Ed i politici no?
Infine, mancano solo le elezioni x i giudici...così andiamo alle urne 4-5 volte l'anno...con tutto quello che ci costa...
Bha...cmq poi fammi sapere quanto viene e dove la prendi!
Ciao

Non sono d'accordo con te.
Genyo stavolta ha proprio ragione.

Sì
alle prove per valutare la salute mentale dei magistrati

No
alle prove per valutare la salute mentale dei politici...

e se no...
chi si salverebbe della Lega?