Sinistra di nuovo al bivio.

[SemparQuel]

Intanto Berlusconi governa essendo stato legittimamente eletto.

1- Silvio Berlusconi è stato illegittimamente eletto deputato (vedi D.P.R. 361 del 30 marzo 1957, titolo 1, art. 10, sotto riportato)
2- La giunta per le elezioni dalla Camera dei deputati da quasi 20 anni lo dichiara eleggibile in violazione del decreto di cui sopra, anche con l'appoggio di deputati di "sinistra"
3- Se l'eccezione di eleggibilità c'è per i membri del Parlamento, a maggior ragione dovrebbe valere per i membri del Governo, e a ragione ancora maggiore per il Presidente del Consiglio dei Ministri; ne discenderebbe quindi che Silvio Berlusconi è stato illegittimamente NOMINATO Presidente del Consiglio dei Ministri dal Presidente della Repubblica

-----------------------------------------------------------------------------------------
Non sono eleggibili inoltre:
1) coloro che in proprio o in qualità di rappresentanti legali di società o di imprese private risultino vincolati con lo Stato per contratti di opere o di somministrazioni, oppure per concessioni o autorizzazioni ammini strative di notevole entità economica, che importino l'obbligo di adempi menti specifici, l'osservanza di norme generali o particolari protettive del pubblico interesse, alle quali la concessione o la autorizzazione è sottoposta;
2) i rappresentanti, amministratori e dirigenti di società e imprese volte al profitto di privati e sussidiate dallo Stato con sovvenzioni continuative o con garanzia di assegnazioni o di interessi, quando questi sussidi non siano concessi in forza di una legge generale dello Stato;
3) i consulenti legali e amministrativi che prestino in modo permanente l'opera loro alle persone, società e imprese di cui ai nn. 1 e 2, vincolate allo Stato nei modi di cui sopra.

[grandpa]

A proposito di abbassare i toni....

Il Tempo - Di Pietro parla alla Camera E il Pdl abbandona l'aula

Di Pietro parla alla Camera
E il Pdl abbandona l'aula

"È il comportamento del governo e della maggioranza a istigare all'odio". Antonio Di Pietro parla dopo l'informativa di Maroni alla Camera e scoppia la polemica.


"Nessuna critica a lei, nè alle forze di polizia. Non si può fare molto di più". Con queste parole Antonio Di Pietro aveva esordito, rivolgendosi al ministro dell'Interno Maroni, nel dibattito alla Camera sull'informativa riguardo l'aggressione subita dal premier Berlusconi domenica scorsa a Milano. Ma proprio mentre prendeva la parola, i deputati del Pdl si sono alzati e sono usciti dall'aula, rifiutandosi di ascoltare il suo intervento.

"Ieri, ho espresso solidarietà umana al presidente Berlusconi e deplorazione per la violenza. Oggi esprimo solidarietà totale mia e del mio partito alle persone condannate a morte dall'onorevole Cicchitto", ha continuato l'ex pm spiegando di riferirsi a quanti sono stati chiamati in causa da Cicchitto nel suo intervento: i pm Spataro e Ingroia, i giornalisti dell'Espresso e di Annozero, e gli stessi parlamentari dell'Italia dei Valori, che hanno "la sola colpa di voler far aprire gli occhi al Paese". Poi l'accusa alla maggioranza: "Avete governato e state governando nell'interesse di una lobby piduista e per interessi personali, giudiziari".

"Noi vogliamo dire le cose in modo chiaro - ha aggiunto l'ex pm -. Berlusconi con la disinformazione fa credere ai cittadini il contrario della verità. I provvedimenti del governo umiliano le coscienze, tolgono ai poveri per dare ai furbi". Di Pietro punta il dito contro l'istigazione, che a suo dire "nasce dai comportamenti della maggioranza e del Governo, che usa il Parlamento per fare leggi a uso e consumo proprio. Noi non ci lasceremo mortificare dalla vostra arroganza. Avete governato non nell'interesse del Paese, ma solo nell'interesse di una lobby piduista, per fini personali. Si lasci a noi fare la nostra opposizione, che faremo più di prima e nella stessa forma democratica di prima".

[maeda]

Ma questo è accaduto! Entrambi hanno stigmatizzato la violenza! (Anche se i tg quella parte, stranamente, non l'hanno trasmessa..)
Per di più la Bindi ha già avuto a che fare col terrorismo (non lo sapevo...)

Il punto è che si vuol passare dalla solidarietà umana ad una sorta di lavacro.

Berlusconi quello era prima del sanpietrino e quello è dopo.


P.S. Lunga vita a Berlusconi, chi conosce i miei ragionamenti, sa che il giorno in cui venisse ucciso sarebbe per me una doppia tragedia: io lo vorrei consegnato ai tribunali, non al camposanto. Per questo gli auguro lunga vita. E mi auguro che l'Italia riesca a liberarsene

Quante volte devo scrivere che opporsi alla sua politica è cosa ben diversa dall'opporsi alla sua persona biologica? Perchè Di Pietro questo semina da anni, odio verso berlusconi, non alternative alla sua politica.

[Razionalista]

Non stigmatizzi la violenza sei poi lasci intendere che te la sei cercata. E la cosa è ancora più sorprendente per la Bindi che il terrorismo l'ha vissuto. Sai quanto paese pensava che se la fossero cercata?

Non penso intendessero che se l'è cercata. Dicevano altro: lui stesso ha fatto dichiarazioni che "oggettivamente" inquietano, che sono inusuali per una carica di quel tipo.

Il clima non si avvelena da solo. Diciamo che sono andati subito al passo successivo, ovvero: Abbasso la violenza, MA Berlusconi rimane quello che era prima

[THE MATRIX]

1- Silvio Berlusconi è stato illegittimamente eletto deputato (vedi D.P.R. 361 del 30 marzo 1957, titolo 1, art. 10, sotto riportato)
2- La giunta per le elezioni dalla Camera dei deputati da quasi 20 anni lo dichiara eleggibile in violazione del decreto di cui sopra, anche con l'appoggio di deputati di "sinistra"
3- Se l'eccezione di eleggibilità c'è per i membri del Parlamento, a maggior ragione dovrebbe valere per i membri del Governo, e a ragione ancora maggiore per il Presidente del Consiglio dei Ministri; ne discenderebbe quindi che Silvio Berlusconi è stato illegittimamente NOMINATO Presidente del Consiglio dei Ministri dal Presidente della Repubblica

-----------------------------------------------------------------------------------------
Non sono eleggibili inoltre:
1) coloro che in proprio o in qualità di rappresentanti legali di società o di imprese private risultino vincolati con lo Stato per contratti di opere o di somministrazioni, oppure per concessioni o autorizzazioni ammini strative di notevole entità economica, che importino l'obbligo di adempi menti specifici, l'osservanza di norme generali o particolari protettive del pubblico interesse, alle quali la concessione o la autorizzazione è sottoposta;
2) i rappresentanti, amministratori e dirigenti di società e imprese volte al profitto di privati e sussidiate dallo Stato con sovvenzioni continuative o con garanzia di assegnazioni o di interessi, quando questi sussidi non siano concessi in forza di una legge generale dello Stato;
3) i consulenti legali e amministrativi che prestino in modo permanente l'opera loro alle persone, società e imprese di cui ai nn. 1 e 2, vincolate allo Stato nei modi di cui sopra.

Si, la conosciamo la storia e, come il lodo alfano insegna, anche tu dovresti aver capito che le leggi sono iterpretabili. La tua interpretazione non corrisponde a quella degli organi legittimati a dare la interpretazione corretta esattamente come l'interpretazione della destra sul lodo alfano non corrisponde a quella dell'unico organo legittimato a darla.
Quindi mi domando: non credi sarebbe ora di prendere atto della realtà e cercare un altra strada?

[Il viaggiatore notturno]

Chi semina vento raccoglie tempesta.
E' singolare sentire certe parole da chi sta con uno che un giorno sì e uno no incita i suoi a imbracciare i fucili...

[THE MATRIX]

Non penso intendessero che se l'è cercata. Dicevano altro: lui stesso ha fatto dichiarazioni che "oggettivamente" inquietano, che sono inusuali per una carica di quel tipo.

Il clima non si avvelena da solo. Diciamo che sono andati subito al passo successivo, ovvero: Abbasso la violenza, MA Berlusconi rimane quello che era prima

E quindi questo legittima l'azione violenta. Quindi non deve dire nè realizzare il suo progetto politico altrimenti legittimerà qualche violento.
Voi tutti che sposate queste tesi, qualora non ci fosse berlusconi contro il quale scatenarsi come belve inferocite, non avreste la ben che minima idea di che fare. Esattamente come tutti quei violenti degli anni 70 che volevano abbattere lo stato e poi ognuno aveva una sua idea personale del dopo. Fosse mai arrivato quel dopo si sarebbero fatti a pezzi, come sempre accade a chi è solo CONTRO.

[Shane]

Non penso intendessero che se l'è cercata. Dicevano altro: lui stesso ha fatto dichiarazioni che "oggettivamente" inquietano, che sono inusuali per una carica di quel tipo...

Quindi se qualcuno adesso prende Di Pietro e gli cambia i connotati è perchè se l'è cercata lui, non perchè si è trovato di fronte un criminale:mmm:

[Razionalista]

E quindi questo legittima l'azione violenta. Quindi non deve dire nè realizzare il suo progetto politico altrimenti legittimerà qualche violento.
Voi tutti che sposate queste tesi, qualora non ci fosse berlusconi contro il quale scatenarsi come belve inferocite, non avreste la ben che minima idea di che fare. Esattamente come tutti quei violenti degli anni 70 che volevano abbattere lo stato e poi ognuno aveva una sua idea personale del dopo. Fosse mai arrivato quel dopo si sarebbero fatti a pezzi, come sempre accade a chi è solo CONTRO.

Ma chi l'ha detto? Se il suo progetto fosse interno alla Costituzione non ci sarebbe delegittimazione!
Ti ricordo che la P2 è un'organizzazione illegale! Lui stesso ha attaccato i sostenitori dello schieramento opposto, i giornalisti, il Presidente della Repubblica, LA Consulta, LA Corte Costituzionale, il Parlamento...

Questo avvelena il clima. Non giustifica nulla, ma avvelena il clima.
Smettila di parlare di giustificazione della violenza

[Razionalista]

Quindi se qualcuno adesso prende Di Pietro e gli cambia i connotati è perchè se l'è cercata lui, non perchè si è trovato di fronte un criminale:mmm:

Di Pietro non ha ancora tentato di schiacciare le opposizioni. Si oppone al progetto piduista e vuol difendere la Costituzione. Solo i piduisti possono sentirsi minacciati, gli altri no.

Sembra un refrain: il clima è una cosa, la violenza un'altra