I numeri della Ndrangheta

[aguas]

In Origine Postato da demos77
Per onestà intellettuale occorre riconoscere che le responsabilità sono da un parte e dall'altra. La riforma del titolo V, le leggi Bassanini, il trasferimento di poteri, hanno reso più semplice alla criminalità organizzata accedere al potere decisionale. Diceva Medison nel "Federalist" "minore è il numero di coloro che compongono una maggioranza, maggiore è la possibilità che la maggioranza curi interessi particolari".
La 'ndrangheta, la mafia possono essere uccise...attraverso strumenti efficaci e mirati.

1) Carcere duro, senza possibilità di contatti con l'esterno, eccetto 3-4 incontri mensili videosorvegliati. Isolamento.
2) Stop alla legge sul pentitismo.
I collaboratori di giustizia dovrebbero poter contare escusivamente su sconti di pena.
3) Processi più spediti...definizione di un procedimento penale speciale per i reati di mafia...acciocchè si pervenga ad una sentenza nel più breve tempo possibile.
4) Sottoporre a regime di prevenzione tutti coloro che sono stati condannati per mafia ancorchè abbiano scontato la pena. La stessa misura i parenti in linea retta, i collaterali, coniugi ed affini del condannato.
5) Piena utilizzabilità delle intercettazioni senza limiti di sorta.
6) Ergastolo quale pena base per l'associazione a delinquere di stampo mafioso.
7) Regime speciali per le aziende, attività commerciali operanti al Sud...sottoposizione a controlli...ispezioni bancarie, sorveglianze...attività da far svolgere al SISDE e al SISMI...indipendente dall'accertamento di reati tributari.
8) 50 miliardi di euro da destinare al sostegno delle associazioni operanti sul territorio con finalità di lotta alla "cultura" mafiosa.
9) Escudere le imprese operanti al Sud da appalti da eseguirsi nei 100 km limitrofi al luogo in cui ha sede l'impresa.

Quasi tutte cazzate inutili o, peggio, dannose.

1) Il mafioso, come quasi tutti i criminali, quasi mai si pone il problema di come starà in galera, prima di finirci

2) I collaboratori di giustizia in sé sono strumento efficace. Il problema è le garanzie di difese. Spesso il "pentito" non fa altro che togliersi sassolini dalle scarpe e rifarsi una vita a spese dello stato. Bisognerebbe semmai sottoporrr le dichirazuioni dei collboratori a riscontri fattuali, anziché alla concordanza di altre dichiarazioni, così ome, purtroppo, fa la giurisprudenza.

3) Processsi più spediti sono possibili solo se si abolisce l'obbligatorietà dell'azione penale. In mancanza sarebbe violati il diritto alla difesa di altri citttadini, che possono aver interesse all'assouzione o alla condanna dell'imputato, quando sono parti lese. Si violerebbero gli aret. 3 e 24 della Costituzione

4) Le misure di prevenzione sono una grave limitazione della libertà personale, perché sono una punizione senza reato. Sono da riudurre al minimo. Ancor meno senso hanno nei confronti dei familiari, che possono non aver alcun rapporto con l'attività criminale.

5) Le intercetttazioni devono essere utilizzabili solo se preventivamente autorizzate. In mancanza si introdurrebbe lo stato di polizia e l'arbitrio delle forze dell'ordine. Senza contare il pericolo che si trasformino come strumento di ricattto.

6) Non commentabile. L'associazione in sé non ha ragione di esistere. E' un monstrum giuridico. Se non c'è reato l'associazione non è finalizzata a un bel niente.

7) Controlli e bla bla bla. Si dpvrebbe trovare il sistema di fali. Enunciarli significa declamarli semplicemente.

8) Le associazioi non hanno mai ambiato idea a una sola persona. Soldi sprecati a far campare qualcuno senza lavorare

9) Escudere delle imprese a priori è una violazione del principio di eguaglianza dei cittadini davanti alla legge, oltre che inutile, perché non ci vuole niente a mettere la sede sociale a 150 km. Si danneggerebbero solo gli imprenditori onesti.

[demos77]

In Origine Postato da aguas
Quasi tutte cazzate inutili o, peggio, dannose.

1) Il mafioso, come quasi tutti i criminali, quasi mai si pone il problema di come starà in galera, prima di finirci

2) I collaboratori di giustizia in sé sono strumento efficace. Il problema è le garanzie di difese. Spesso il "pentito" non fa altro che togliersi sassolini dalle scarpe e rifarsi una vita a spese dello stato. Bisognerebbe semmai sottoporrr le dichirazuioni dei collboratori a riscontri fattuali, anziché alla concordanza di altre dichiarazioni, così ome, purtroppo, fa la giurisprudenza.

3) Processsi più spediti sono possibili solo se si abolisce l'obbligatorietà dell'azione penale. In mancanza sarebbe violati il diritto alla difesa di altri citttadini, che possono aver interesse all'assouzione o alla condanna dell'imputato, quando sono parti lese. Si violerebbero gli aret. 3 e 24 della Costituzione

4) Le misure di prevenzione sono una grave limitazione della libertà personale, perché sono una punizione senza reato. Sono da riudurre al minimo. Ancor meno senso hanno nei confronti dei familiari, che possono non aver alcun rapporto con l'attività criminale.

5) Le intercetttazioni devono essere utilizzabili solo se preventivamente autorizzate. In mancanza si introdurrebbe lo stato di polizia e l'arbitrio delle forze dell'ordine. Senza contare il pericolo che si trasformino come strumento di ricattto.

6) Non commentabile. L'associazione in sé non ha ragione di esistere. E' un monstrum giuridico. Se non c'è reato l'associazione non è finalizzata a un bel niente.

7) Controlli e bla bla bla. Si dpvrebbe trovare il sistema di fali. Enunciarli significa declamarli semplicemente.

8) Le associazioi non hanno mai ambiato idea a una sola persona. Soldi sprecati a far campare qualcuno senza lavorare

9) Escudere delle imprese a priori è una violazione del principio di eguaglianza dei cittadini davanti alla legge, oltre che inutile, perché non ci vuole niente a mettere la sede sociale a 150 km. Si danneggerebbero solo gli imprenditori onesti.

Dove vive lei? Io a Reggio Calabria.

[aguas]

In Origine Postato da demos77
Dove vive lei? Io a Reggio Calabria.

Vivo nella zona della Campania dove opera uno dei più feroci clan camorristici.

Faccio l'avvocato di mestiere.

Vivere a Reggio Calabria non da aluna competenza a sconfiggere la mafia.

[C@scista]

[QUOTE]In Origine Postato da aguas
[B]Quasi tutte cazzate inutili o, peggio, dannose.
$$$$$$$$$$$$$4
Aguas voi radicali siete sempre i soliti garantisti che pensano di combattere il cancro (la mafia) con l'aspirina .
Qui possono servire solo le misure dure, non si può fare la guerra con i guanti bianchi.

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da MrBojangles
Già!
Ma il concetto da te espresso era che: "il fascismo aveva PRATICAMENTE sconfitto la mafia".
E poi; una volta in rotta il fascismo (ma i nazisti erano ancora li), per quale motivo gli USA non si sono rivolti ai settori "per bene" della società isolana invece che a dei "praticamente sconfitti"?

Proprio perchè "praticamente sconfitti" erano quelli con i maggiori interessi ad una liberazione dell'isola, ed erano quelli che potevano fornire un forte collegamento con gli Stati Uniti (perchè molti mafiosi erano in attività là, e fra l'altro disponevano di non pochi capitali, sempre utili alla causa). Gli Stati Uniti hanno usato spesso e volentieri, nelle loro guerre all'estero, settori "non per bene" della società, se potevano essere utili alla loro causa.

[demos77]

In Origine Postato da aguas
Vivo nella zona della Campania dove opera uno dei più feroci clan camorristici.

Faccio l'avvocato di mestiere.

Vivere a Reggio Calabria non da aluna competenza a sconfiggere la mafia.

Non si dà alcun contributo affermando che l'art. 416bis è una norma contraria alle libertà d'associazione ( un "monstrum giuridico" francamente non l'ho mai letta in nessuna rivista penalistica). Chi si associa avvalendosi della intimidazione e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva al fine di commettere delitti o controllare attività economiche realizza una grave offesa dei valori costituzionali, sicurezza e soprattutto "libertà altrui". Io, da autentico liberale, ritengo che chiunque limiti la libertà altrui ( attraverso l'intimidazione, il raket delle estorsioni, per esempio) debba essere isolato dalla società...e non premiato.
A mio giudizio occorre essere garantisti prima di tutto nei confronti dei cittadini onesti. E oggi non è così.
D'altra parte noto con triste disappunto che il centrosinistra "acquistandovi" abbia commesso un ulteriore grave errore.
IO DICO CHE LA MAFIA PUO' ESSERE COMBATTUTA SOLO SE LO STATO INIZIA A FAR PAURA AI CRIMINALI.

[MrBojangles]

In Origine Postato da bianconero
Proprio perchè "praticamente sconfitti" erano quelli con i maggiori interessi ad una liberazione dell'isola, ed erano quelli che potevano fornire un forte collegamento con gli Stati Uniti (perchè molti mafiosi erano in attività là, e fra l'altro disponevano di non pochi capitali, sempre utili alla causa). Gli Stati Uniti hanno usato spesso e volentieri, nelle loro guerre all'estero, settori "non per bene" della società, se potevano essere utili alla loro causa.

Dunque, è colpa degli americani se la mafia è tornata ad essere forte.
Buono a sapersi...

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da MrBojangles
Dunque, è colpa degli americani se la mafia è tornata ad essere forte.
Buono a sapersi...

Non è 'colpa degli americani' (perchè alla fine i mafiosi sarebbero tornati ad operare lo stesso, una volta battuto il fascismo), ma colpa del non poterla combattere coi mezzi della democrazia (in cui la mafia ci sguazza).

[MrBojangles]

In Origine Postato da bianconero
Non è 'colpa degli americani' (perchè alla fine i mafiosi sarebbero tornati ad operare lo stesso, una volta battuto il fascismo), ma colpa del non poterla combattere coi mezzi della democrazia (in cui la mafia ci sguazza).

Ti sbagli: la quasi totalità dei sindaci siciliani dopo la liberazione è stata imposta dagli alleati (gli USA, per lo più); ed erano quasi tutti mafiosi.
Non si sono "ripresi lo spazio"; gli è stato dato.
Se davvero la mafia era stata "praticamente sconfitta" dal fascismo; quale migliore occasione, con un esercito occupante, per sconfiggerla definitivamente?

[aguas]

In Origine Postato da demos77
Non si dà alcun contributo affermando che l'art. 416bis è una norma contraria alle libertà d'associazione ( un "monstrum giuridico" francamente non l'ho mai letta in nessuna rivista penalistica). Chi si associa avvalendosi della intimidazione e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva al fine di commettere delitti o controllare attività economiche realizza una grave offesa dei valori costituzionali, sicurezza e soprattutto "libertà altrui"

Quali pericoli? Qul'è l'oggetto giuridico? Quale è il bene giuridico leso? Quale è il reato fine dell'associazione?

Ti rendi conto che è un reato di mero pericolo, la cui configurabilità è molto discutibile?

Ti rendi coto degli effetti pratici di questa norma? Se no lo sai te lo spiego io come succede di finire nei guai: sei un amico di un noto pregiudicato e ti fermano un paio di volte in macchina con lui. Una di queste volte il pregiudicato viene fermato con un'arma. Rischi di finire dentro insieme a lui.

Queste cose succedono nella realtà, anche se non si raccontano sui giornali.