Perché non cambiate leader?

[Steppenwolf]

In origine postato da Steppen
La verita' e' che senza Berlusconi e F.I. il "confronto cdx/csx" non c'era.
Non esisteva .

Lega e Msi, isolate e separate , a prendere ,forse ,anche un "ammasso" di voti,relativamente e comparativamente al loro passato( sarebbero arrivate anche al 15-20 % a testa),contribuendo,"da destra" a fare a pezzi cio' che era rimasto della balena bianca, ma senza alcuna speranza di avvicinarsi, neppure da lontano ,ad essere competitivi elettoralmente.

Inoltre ,ed ancora piu' fondamentalmente:
Il "confronto democratico" destra/sinistra non e' ,semplicemente,MAI esistito,nell'Italia del dopoguerra , prima di Berlusconi.
"La destra",molto semplicemente, non esisteva.

Ed ancor meno esisteva alcun confronto mediatico o "culturale".
Senza Berlusconi media e cultura erano monopolizzati,dittatorialmente,militarmente, al 100% e senza eccezioni,dalla sinistra.
Ora lo sono "solo"... all'85-90%.

Sinistra che aveva firmato ,da decenni, un patto di "non aggressione".
Un patto che non era solo tacito, ma ,anzi era sancito in mille,effettivi modi diversi,
un vero e proprio contratto "ufficiale",se non legale, coi vari cattolici moderati o centristi o anche "centrosinistri".
Non comunisti o anti-comunisti di vario genere,ma comunque sempre silenziosissimi.
"Patto di non aggressione" tradito,violentemente, poi dai comunisti (E socialisti anti-craxiani),coi loro magistrati,ed i loro giornalisti.

Il tradimento e'nella loro natura.
Ma quello e' gia' un altro discorso.

A "destra" o, per meglio dire,"quello che c'era"al di la' o al di fuori di questo patto,neo-fascisti prima e poi anche indipendentisti padani ,usavano "mezzi" come giornalini quasi "interni",passaparola,radioline libere private autofinanziate..e simili "strumentoni di propaganda"!
Puoi tranquillamente dimenticarti tv o "cultura"per chiunque fosse anche solo vagamente al di fuori di questo patto di non aggressione!
Tv e "La cultura"..quelle dicevano tutte,in fondo, una cosa sola:
"Comunismo","Socialismo" o " Dobbiamo mantenere questo patto pacifico di non aggressione coi comunisti"


La stessa Mediaset era,agli inizi ,uno strumento della sinistra, e SOLO in quanto tale pote' crescere e prosperare.
Mediaset era uno strumento mediatico della sinistra ma di quella sinistra che si era messa, sempre relativamente e comparativamente,in qualche modo,improvvisamente.. a "fare la destra".O perlomeno ..la "destra realtiva"
Dato che nessun altro sapeva farlo ed il buco,il vuoto politico,"la destra" era,comunque, sempre li'.
Mai ricoperto!

Erano le tv di Craxi.
Craxi si era messo decisamente a destra della Dc.
Dc che era in gran parte moderata , centrista,fortemente anti-comunista nella sua base elettiva ma decisamente di sinistra ed anche compromissoria coi comunisti in gran parte della sua dirigenza.

Craxi ,al contrario ,si era messo relativamente e moderatamente"a destra della DC"non nella sua base ma proprio nei fatti,nella sua dirigenza ,direzione e linee amministrative:
Atlantista,affarista.
Aperto a norme quasi-semi-simil-liberiste in economia,di cui discuteva e sulle quali trattava alleanze con Pannella.
Craxi ,il socialista,volontariamente o meno,coscientemente o meno aveva parzialmente ricoperto un buco naturale e sempre e comunque esistente nello scenario politico italiano:
"La destra"
Un vuoto che cattolici,comunisti e catto-comunisti non sapevano ricoprire e non comprendevano.
Come non comprendono minimamente neppure oggi.
Incluso quelli che si sono, oggi, alleati alla CdL,al "centrodestra".

Craxi fu' risucchiato da questo buco,culturale e politico.Questo vuoto di potere.
Un buco che ancora oggi comunisti,cattolici e cattocomunisti vari sono incapaci di vedere ,capire e di cui continuano ciecamente a negare l'esistenza.



Quei 2-3 liberali(Biondi,Martino)esistenti nel panorama politico italiano erano annullati,nel contesto democratico fatto di numeri, da una una politica di compromessi,in un angolino.
Un angolino che definire "minoritario"... e' un divertentissimo eufemismo:
2-3 liberali contro 278.438 catto-comunisti-socialisti.


Il tuo thread non ha alcun senso storico o politico,nessun messaggio che non sia:
"Torniamo al monopolio totale della sinistra e torniamo al compromesso totale,al patto di non aggressione, tra centro e sinistra".

[Steppenwolf]

E ,sopratutto:

In origine postato da ARI6
Il problema non è Berlusconi, come lasciano intendere in molti.
Il problema è un leader che mette in dubbio (anche senza smontarle nella pratica) le certezze condivise tra i politicanti di entrambi gli schieramenti:
dominio del pubblico sul privato, welfare dalla culla alla bara, privilegi di sindacati e corporazioni, cattolicesimo "adulto".
Vorrei vedere cosa direbbero se al posto di Berlusconi ci fosse metiamo un Pera o un Martino (ne ho detti due molto diversi tra loro ma accomunati dall'allergia al politicamente corretto).

[Steppenwolf]

In risposta a qui' sopra:

In origine postato da Steppen
Cosa direbbero?
Anche troppo facile:
Stessi attacchi ,anche personali,oltre che ogni genere di sabotaggio politico e pratico,attraverso tutti gli strumenti tipici dei venditori di sindacalismi e "masse al potere",quelli che tutti conosciamo da anni.

Attacchi militarizzati ed incessanti su tutte i canali televisivi,films,dischi ,ambienti di lavoro e culturali ed associazioni varie e quasi infinite per la protezione e la difesa della poverta',dell'inflazione ,dell'uniformita' mentale ,economica , di vita
e... per il bene della "massa"..

[Silvioleo]

fra un missino abortista,un democristiano politicallycorrectcheoravomitoseunticheti e un incipriato che mi compra kaka,non posso non preferire quest'ultimo.

[Steppenwolf]

In origine postato da Silvioleo
fra un missino abortista,un democristiano politicallycorrectcheoravomitoseunticheti e un incipriato che mi compra kaka,non posso non preferire quest'ultimo.

Pensa che io lo voterei per Lentini,West ,Helveg e Vieri invece...

[Kobra]

In origine postato da Oli
Una delle maggiori cause di polemica è la leadership della cdl, cioè la persona di Silvio Berlusconi, criticabilissima in tutto.
Perché non scegliete un'altra persona che non abbia ragione di essere così al centro del mirino? Che non abbia tutte le televisioni e i media, che non sia la più passibile di conflitti di interesse?

Se aveste scelto una persona normale il confronto cdx/csx sarebbe stato molto + produttivo e utile per il paese.

Invece no, il leader deve essere la persona più passibile in assoluto in italia di aggiustare le leggi per farsi gli interessi personali.

Possibile che non ci sia nessuno con idee di cdx e che sia una persona abbastanza normale?

Non entro nelle diatribe fra Lei e Mantide che non mi riguardano e che, credo, siate in grado di risolvere da soli.

La domanda non mi sembra provocatoria. Forzatamente ingenua, banalmente scontata, semmai...

La risposta è semplice:
Non c'è...
in questo momento particolare...
nessun altro uomo politico...
che abbia la capacità dialettica e di persuasione per tenere uniti i partiti della coalizione di cdx.

E alla sinistra gli toccherà di sopportarlo ancora una volta...

Solo Berlusconi che è un non politico prestato alla politica e non ne subisce i condizionamenti (entro certi limiti) può avere la capacità di mediare, di accontentare tutti e blandire tutti, e trovare sempre la soluzione e il compromesso.

Pieno di difetti sicuramente ma molto più efficiente, dal punto di vista dei risultati, di tantissimi capi di governo del passato fatta salva l'eccezione di Craxi.

E' stata una candidatura difficile già quattro anni fa quando per potersi garantire la possibilità di governare come suo diritto HA DOVUTO (bisogna dirlo senza mezzi termini) perdere prezioso tempo parlamentare per fare delle leggi che garantissero non la governabilità ma la sua persona!

Diversamente, data l'immediata mobilitazione di tutte le forze di sinistra lecite ed illecite, palesi ed occulte, dai cortei fuorilegge di Genova al "risveglio sindacale" pilotato e gestito in funzione antigovernativa, il Governo sarebbe caduto dopo qualche mese.

Ovvio che tutto questo può sembrare una forzatura in senso antidemocratico: ma sarebbe stato più democratico delegittimare un Governo regolarmente eletto? Perché questo si è rivelato essere l'unico, vero obiettivo di quella "sana competizione e ferma opposizione" promessa da Rutelli (perdente) nel discorso di insediamento.

Questo è quello che penso. Perciò sosterrò ancora Berlusconi perché merita di concludere il lavoro che ha iniziato. Abbandonarlo adesso, con le timide ma incoraggianti prospettive che si intravedono, significherebbe condannare il cdx allo sfacelo regalando gli eventuali meriti a chi finora non ha saputo proporre nulla di alternativo se non il disprezzo, l'odio, la rabbia per una sconfitta che la sinistra non ha ancora elaborato e compreso.

Questa mancanza di comprensione, se vogliamo, può essere la nostra arma segreta per tornare a vincere.

Saluti.

[Silvioleo]

In origine postato da Steppen
Pensa che io lo voterei per Lentini,West ,Helveg e Vieri invece...

[Steppenwolf]

In origine postato da Silvioleo

Non seguo il calcio.
Sport piccolo borghese per signorine miliardarie viziate.

Sono un appassionato di hockey prato femminile a gonna corta.

[Italiano]

In origine postato da FreeFlag
Non entro nelle diatribe fra Lei e Mantide che non mi riguardano e che, credo, siate in grado di risolvere da soli.

La domanda non mi sembra provocatoria. Forzatamente ingenua, banalmente scontata, semmai...

La risposta è semplice:
Non c'è...
in questo momento particolare...
nessun altro uomo politico...
che abbia la capacità dialettica e di persuasione per tenere uniti i partiti della coalizione di cdx.

E alla sinistra gli toccherà di sopportarlo ancora una volta...

Solo Berlusconi che è un non politico prestato alla politica e non ne subisce i condizionamenti (entro certi limiti) può avere la capacità di mediare, di accontentare tutti e blandire tutti, e trovare sempre la soluzione e il compromesso.

Pieno di difetti sicuramente ma molto più efficiente, dal punto di vista dei risultati, di tantissimi capi di governo del passato fatta salva l'eccezione di Craxi.

E' stata una candidatura difficile già quattro anni fa quando per potersi garantire la possibilità di governare come suo diritto HA DOVUTO (bisogna dirlo senza mezzi termini) perdere prezioso tempo parlamentare per fare delle leggi che garantissero non la governabilità ma la sua persona!

Diversamente, data l'immediata mobilitazione di tutte le forze di sinistra lecite ed illecite, palesi ed occulte, dai cortei fuorilegge di Genova al "risveglio sindacale" pilotato e gestito in funzione antigovernativa, il Governo sarebbe caduto dopo qualche mese.

Ovvio che tutto questo può sembrare una forzatura in senso antidemocratico: ma sarebbe stato più democratico delegittimare un Governo regolarmente eletto? Perché questo si è rivelato essere l'unico, vero obiettivo di quella "sana competizione e ferma opposizione" promessa da Rutelli (perdente) nel discorso di insediamento.

Questo è quello che penso. Perciò sosterrò ancora Berlusconi perché merita di concludere il lavoro che ha iniziato. Abbandonarlo adesso, con le timide ma incoraggianti prospettive che si intravedono, significherebbe condannare il cdx allo sfacelo regalando gli eventuali meriti a chi finora non ha saputo proporre nulla di alternativo se non il disprezzo, l'odio, la rabbia per una sconfitta che la sinistra non ha ancora elaborato e compreso.

Questa mancanza di comprensione, se vogliamo, può essere la nostra arma segreta per tornare a vincere.

Saluti.

Forse è vero che Berlusconi ha fatto le leggi per tutelare la sua persona e impedire al governo di cadere (beh, per la prima volta un Governo di 5 anni è un bel risultato) ma vere o no che siano le accuse dei giudici l'immagine che ha dato è quella di un inquisito che ha utilizzato la carica ad uso e consumo e certe scelte hanno avuto una ricaduta anche sulla collettività: penso all'odioso patteggiamento esteso a 5 anni, alla prescrizione incrementata, tutte cose che da un governo di cdx non mi aspettavo e che la sx ha avuto buon gioco e forse ragione di presentare come un regalo a delinquenti di tutte le specie e come provvedimenti ad personam.

Personalmente resto convinto che Berlusconi sia la principale se non unica arma di un csx vuoto contro la CDL

Comunque mi pare che i giochi siano ancora aperti: oggi ho letto di un intervista a Bondi che parlava di strategia a 3 punte dove le tre punte sono berlusconi, Fini, Casini e anche Casini stesso diceva che lui e Fini sono ancora in gioco.

Comunque se la legge proporzionale verrà approvata non so se parlare di candidato prima delle elezioni avrà più senso perchè sarà il candidato del partito maggiore a governare (come farà Prodi non lo so...).

Saluti

[Kobra]

In origine postato da FCYMan
Forse è vero che Berlusconi ha fatto le leggi per tutelare la sua persona e impedire al governo di cadere (beh, per la prima volta un Governo di 5 anni è un bel risultato) ma vere o no che siano le accuse dei giudici
...
Personalmente resto convinto che Berlusconi sia la principale se non unica arma di un csx vuoto contro la CDL

Comunque mi pare che i giochi siano ancora aperti: oggi ho letto di un intervista a Bondi che parlava di strategia a 3 punte dove le tre punte sono berlusconi, Fini, Casini e anche Casini stesso diceva che lui e Fini sono ancora in gioco.

Comunque se la legge proporzionale verrà approvata non so se parlare di candidato prima delle elezioni avrà più senso perchè sarà il candidato del partito maggiore a governare (come farà Prodi non lo so...).

Saluti

Spero che concorderemo sul fatto che garantendo la sua persona ha tutelato anche la figura istituzionale che ricopriva. Forse il dileggio continuo cui siamo stati abituati dai media diminuisce il valore simbolico delle istituzioni ma avrei voluto vedere le reazioni di un D'Alema insultato e aggredito fisicamente...

Per il resto, insieme agli errori inevitabili che commette chi opera (chi non fa un cazzo sicuramente non sbaglia mai...) non bisogna prestare troppo orecchio alle argomentazioni che vengono da sinistra: abbiamo imparato che gran parte di queste sono il frutto di schemi preordinati di mistificazione avente lo scopo di indottrinare il proprio elettorato e di attrarre le menti deboli della parte opposta.

Chiediamoci invece perché in un Parlamento in cui molte volte il Governo è "andato sotto" in certi momenti cruciali durante la votazione di certe leggi la sinistra ha preferito abbandonare l'aula anziché lottare fino all'ultimo emendamento; chiediamoci dove sono finiti i propositi di ricorrere al referendum, alla piazza, agli scioperi per opporsi alle "Leggi Vergogna".

E se ci rispondessimo che queste leggi fanno comodo pure a loro? E che non hanno né voglia, né interesse a sopprimerle o cambiarle? Forse questo alone virtuoso che circonda la sinistra verrebbe meno...

Circa il vuoto della sinistra, sul quale concordo, non penso che la strategia più utile sia qualle di contrapporgli altrettanta vacuità. Al contrario, invece - e questo li spiazzerà ancora una volta - ci vuole una leadership salda e compatta che sappia formulare un programma di lungo portato avanti da un esecutivo che sappia governare a lungo.

E abbiamo visto che il cdx è stato capace di farlo...