Visualizzazione Stampabile
-
Vorrei anche aggiungere
Il volo per Los Angeles non può essere esercito con un solo aeromobile a causa della sua lunghezza.
in pratica
ci vogliono 3 aerei ogni due giorni, e non solo
ma ci vuole anche un'altra rotazione verso l'estremo oriente per bilanciare.
tenendo presente che:
il $ usa è basso rispetto all'Euro,
che l'Italia non esporta più così tanto come una volta negli USA per la causa di cui sopra,
Che qundi i margini sul venduto in usa sono bassi e quindi si deve risparmiare anche sul costo del trasporto,
Che il volo è molto lungo per cui i costi relativi al carburante sono preponderanti
ne discende che finchè il $ usa non cala ed il prezzo del petrolio non cala non vedremo il volo per LAX e vedremo, piano piano sparire anche i voli verso la west coast da parte degli altri operatori,
il problema è che il volo viaggia pieno, ma perde, grazie al fatto che i suoi costi sono alti e non c'è disponibilità a pagare abbastanza .
-
Marco, quelle sono le destinzaioni principali via altri HUB o quando AZ aveva i voli?
-
Citazione:
In Origine postato da AZ1774
Marco, quelle sono le destinzaioni principali via altri HUB o quando AZ aveva i voli?
Sono le destinazioni intercontinentali in ordine decrescente per numero di pax da e per Milano di 1 o 2 anni fa, sommando i voli diretti a quelli con uno o più scali (purché emessi con lo stesso biglietto o qualcosa di simile, non so se mi sono spiegato). Sono dati abbastanza sorpendenti, ma occhio che non sono pesati con gli yield.
Marco
-
Urka, non immaginavo HKG al quarto posto, mi sorprende.
Daniele
-
Citazione:
In Origine postato da Boeing747
La classifica da Milano è:
LOS ANGELES
TOKYO NARITA
NEW YORK J.F.KENNEDY
HONGKONG
SAN FRANCISCO
BUENOS AIRES
LIMA
MEXICO CITY
BANGKOK
CHICAGO
COLOMBO
SAOPAULO
DELHI
CAIRO
Marco
Strano non vi sia Manila.
-
Citazione:
In Origine postato da SkySurfer
Strano non vi sia Manila.
Segue a ruota.
-
Perché così tanta gente su LAX? Cosa c'è di particolare?
Secondo me NY è infinitamente + bella come città da turismo, e pensavo anche come business.
A LA non c'è niente.
-
Citazione:
In Origine postato da Oli
Perché così tanta gente su LAX? Cosa c'è di particolare?
Secondo me NY è infinitamente + bella come città da turismo, e pensavo anche come business.
A LA non c'è niente.
A parte che ci possono essere motivi di lavoro.
Ma per quanto riguarda il turismo, credo ci sia solo l'imbarazzo della scelta. Ovvio, non a Los Angeles downtown. Ma da Los Angeles si può spaziare in tutta la California, piuttosto che Nevada, Utah, Arizona, ... Io di solito passo le estati alla University of California, Irvine (Orange County) e da li vado in giro. C'è solo l'imbarazzo della scelta. Sarà che io sono innamorato di quei posti ...
-
Citazione:
In Origine postato da Oli
Perché così tanta gente su LAX? Cosa c'è di particolare?
Secondo me NY è infinitamente + bella come città da turismo, e pensavo anche come business.
A LA non c'è niente.
Alcune parti di Los Angeles sono bellissime.
Shopping di altissimo livello, ristoranti eccellenti. Spiagge enormi e libere. San Diego, pur essendo piu' tranquilla (noiosa direi) e' molto bella.
Inoltre da quelle parti girano molti soldi (quasi come a New York).
Quindi eccoti giustificato l'alto numero.
-
Citazione:
In Origine postato da sarrebal
Alcune parti di Los Angeles sono bellissime.
Shopping di altissimo livello, ristoranti eccellenti. Spiagge enormi e libere. San Diego, pur essendo piu' tranquilla (noiosa direi) e' molto bella.
Inoltre da quelle parti girano molti soldi (quasi come a New York).
Quindi eccoti giustificato l'alto numero.
Spiagge? Ma dai, per favore, le pompano tanto, ma Venice, Malibu, Santa Monica, redondo fanno abbastanza pietà, meglio Rimini.
Tra l'altro gli indigeni ci raccontavano che non sono neppure adatte per il surf, loro andavano in Australia.
Io tanto per dire di averlo fatto ho fattoil bagno a Malibu, l'acqua era sporca, l'ho pure assaggiata e non era quasi salata rispetto a quella dei nostri mari.
