Il Patto della Laicità

[eq...]

Verteidiger che cos'è per te la verità?

Per me la Verità è, cioè esiste.

Per te invece?

[robertoguidi]

La Fede, è ovvio.

Quindi se per te la Verità è la Fede, le società dovrebbero essere governate con la Fede?

[robertoguidi]

Per me la Verità è, cioè esiste.

Per te invece?

Per me la verità è costruita dai processi sociali. Il conflitti sociali trasformano le società, e come conseguenza diretta, la storia umana.

[eq...]

Per me la verità è costruita dai processi sociali. Il conflitti sociali trasformano le società, e come conseguenza diretta, la storia umana.

Appunto quindi una costituzione che viene difesa da ogni dogma religioso, etnico o culturale, non contiene nessuna verità, quindi nessuna affermazione, quindi non contiene NIENTE.

Non facevi prima a scrivere che non volete che i cattolici di POL scrivano le loro robe in costituzione?

Era una posizione rispettabile, che non sarebbe scaduta nell'illogicità.

[robertoguidi]

Appunto quindi una costituzione che viene difesa da ogni dogma religioso, etnico o culturale, non contiene nessuna verità, quindi nessuna affermazione, quindi non contiene NIENTE.

Non facevi prima a scrivere che non volete che i cattolici di POL scrivano le loro robe in costituzione?

Era una posizione rispettabile, che non sarebbe scaduta nell'illogicità.

No. Perchè l'intento non è assolutamente questo. I cattolici, come tutti i forunisti liberi di Pir potranno proporre e scrivere le robe che vogliono, sono liberissimi di farlo, senza imporre le loro convinzioni come Verità assoluta. E sono convinto che tu non abbia capito la mia risposta. La verità per me non deve divenire un dogma, ne tantomeno divenire il principio con cui governare le società, sopratutto se la verità viene intesa come la Fede.

[eq...]

No. Perchè l'intento non è assolutamente questo. I cattolici, come tutti i forunisti liberi di Pir potranno proporre e scrivere le robe che vogliono, sono liberissimi di farlo, senza imporre le loro convinzioni come Verità assoluta. E sono convinto che tu non abbia capito la mia risposta. La verità per me non deve divenire un dogma, ne tantomeno divenire il principio con cui governare le società, sopratutto se la verità viene intesa come la Fede.

Non è che non ho capito è che cerco di portare alle estreme conseguenze il tuo ragionamento in un modo che non condividi.

Nel momento in cui uno chiede di scrivere un qualcosa in costituzione che differenza fa se pensa che sia verità assoluta o meno?

Resta il fatto che quello che viene scritto deriva sempre e comunque da una verità religiosa, etnica o culturale che non si può distinguere in nessun modo dal dogma.

Inoltre fammi un esempio di concetto che non si basi su una fede, sono proprio curioso.

[eq...]

Ecco prendo spunto da questo post per spiegarmi ancora meglio:

No. Non hai creato un dogma. Se sostenessi le tue convinzioni in senso non ragionato e irrazionale,

Chi stabilisce cosa è ragionato e cosa è irrazionale?

Ci sono razionalissime correnti filosofiche che affermano che l'interno pensiero occidentale è pura follia, che famo?

cercando di imporle agli altri, come verità assolute indiscutibili o inconfutabili, allora si.

In questo caso l'unica possibilità di imporle è votarle.

Dato che sono sicuro che non sarete in grado di inseririre nulla di incontrovertibile in costituzione, qualsiasi costituzione non vuota sarà una costituzione imposta, oserei dire violenta.

[eq...]

Dato che sono sicuro che non sarete in grado di inseririre nulla di incontrovertibile in costituzione, qualsiasi costituzione non vuota sarà una costituzione imposta, oserei dire violenta.

Naturalmente ciò non toglie che ogni partecipante potrà accettare la violenza di tale costituzione nel momento in cui la considera trascurabile rispetto al desiderio di partecipare ad un gioco organizzato.

Vorrei anche specificare che io non sostengo coloro che vogliono dare un indirizzo eccessivamente basato sulla propria ideologia al gioco, quindi non sostengo ne voi ne la vostra controparte.

Dal canto mio la costituzione ideale sarebbe quella con le strette regole indispensabili del gioco a cui aggiungerei un preambolo con qualche generico indirizzo ideologico dei costituenti, ad esempio un generico richiamo alle radici cristiane non mi dispiacerebbe, ma nulla di più.

Per questo allo stato attuale ritengo ancora teo il candidato migliore.

[famedoro]

io non credo che LAICITA'=ATEISMO

Laicità vuol dire stato non religioso e libertà di religione personale... ovvero sfera esteriore adatta a tutte le religioni in quanto libera da influenze religiose e sfera interiore libera da influenze esterne...

Alla fine noi vogliamo che gli altri stati siano laici (ad esempio gli stati islamici) ma non accettiamo lo stesso nel nostro stato... ipocrisia bella e buona...

Molti si dimenticano che quando parlano di TOLLERANZA nella gestione dello stato in realtà stanno parlando di LAICITA'... lo sapeva bene voltaire gia vari secoli fa quando scrisse il trattato sulla tolleranza, perchè noi continuiamo a dimentcarlo?

La laicità è trasversale... o almeno dovrebbe esserlo!
Non ci si può riempire la bocca della parola LAICITA' come fanno casini rutelli e pera e poi comportarsi da talebani...

[Defender]

Quindi se per te la Verità è la Fede, le società dovrebbero essere governate con la Fede?

Palese.
O, meglio, con la Ragione che se è vera Ragione non contrasta con la Fede.
Solo la falsa ragione contrasta con la Fede.