Il Patto della Laicità

[Popolare]

Caro Popolare,
Mi fa piacere che tu abbia risposto a questo 3d. Nessuno dei sottoscrittori del patto della laicità vorrebbe generare una società senza cultura e senza valori. Nessuno dei sottoscrittori vorrebbe favorire i principi dell'ateismo e consacrarli a religione di stato. La laicità è l'atteggiamento con cui lo Stato garantisce da un lato le libertà di appartenenza a religioni e culture e dall'altro lato riconosce la neutralità dello Stato come uno strumento indispensabile per una convivenza plurale e civile.

Nessuno dei sottoscrittori pensa di limitare e reprimere le religioni nell'ambito privato, come non si è mai scritto di non riconoscere e valorizzare le differenze e le specificità culturali e nazionali. La tua identità della vecchia Pol, recava il Nick "popolareDL". Democrazia è Libertà. Appunto. La Democrazia deve necessariamente passare per le Libertà. La matrice politica democraticocristiana europea e italiana è stata nella storia una matrice politica prima di tutto laica. Per questo di chiedo di sottoscrivere, da cristiano, questo patto.

robertoguidi

Sono contento del chiarimento. Quindi convieni che un popolo deve avere una cultura, una sua identità, una sua religione e che il problema fondamentale è di non imporli in maniera etnocentralistica a chi ha culture e religioni diverse da noi?

[famedoro]

Palese.
O, meglio, con la Ragione che se è vera Ragione non contrasta con la Fede.
Solo la falsa ragione contrasta con la Fede.

proprio qui sta il punto... se fedi diverse non si contrastassero tra di loro e se tutte le persone la pensassero allo stesso modo non ci sarebbe bisogno di laicità basterebbe la morale religiosa... ma poichè non c'è visione comune sulla fede non si può adottare una morale religiosa per la vita dello stato...

...per intenderci... quando la società è tanto differenziata da avere al suo interno una pluralità di morali diverse non si può prescindere dalla laicità

...anzi tornando alle basi... la libertà di una persona finisce dove inizia la libertà di un altro... limitazioni alla libertà non dovrebbero avere alcun motivo al di fuori di questo...

...uno stato che limità la libertà di una persona senza altro motivo che quello di compiacerne un altro non è uno stato liberale...

[Manfr]

Il Patto della Laicità

Noi sottoscritti/e candidati/e alla carica di parlamentari della prossima Assemblea Costituente della società di "Politica in Rete", ci impegnamo a costruire una Costituzione Laica e a difenderla da ogni dogma religioso, etnico o culturale.

Questa l'avete copiata dal Mite Boselli !:sofico:

[famedoro]

...continuando il discorso... poi si potrà divergere su opinioni particolarmente difficili ad esempio come quelle relative all'aborto (ad esempio se si considera già come essere umano la cellula uovo fecondata ma ancora non attaccata all'utero) in quanto la differenza di opinione rende completamente diverso il ragionamento, però se si prende come base della laicità lo scontro tra le libertà personali dove ogni persona non ha alcun diritto di limitare unilateralmente le libertà altrui diventa molto facile guidicare la bontà o meno di certe leggi...

...ad esempio tornando ad un argomento recentemente trattato proprio dalla giurisprudenza italiana... durante la fecondazione assistita, la possibilità di impiantare nell'utero materno TRE e non più di TRE embrioni che differenza assumerebbe dal divieto di girare per la strada senza burka? ...chetra l'altro sotto il punto della moralità religiosa islamica il burka risulterebbe molto più giustificato del numero TRE nell'impianto degli embrioni...

...a noi occidentali però l'obbligo del burka risulta una pratica particolarmente odiosa e praticamente a nessuno verrebbe in mente di giustificarlo... perchè allora si è dovuti ricorrere alla consulta per capire che il numero TRE non aveva alcuna attineza se non alla numerologia e che dopo tutto si sarebbe potuto sostituire con qualsiasi altro numero come 1, 2, 5, 7, 11... tutti numeri primi dopo tutto... no?

[eq...]

la libertà di una persona finisce dove inizia la libertà di un altro...

Il problema è che non siamo tutti d'accordo su dove inizia e dove finisce, non credi anche tu? :mmm:

[eq...]

...a noi occidentali però l'obbligo del burka risulta una pratica particolarmente odiosa e praticamente a nessuno verrebbe in mente di giustificarlo... perchè allora si è dovuti ricorrere alla consulta per capire che il numero TRE non aveva alcuna attineza se non alla numerologia e che dopo tutto si sarebbe potuto sostituire con qualsiasi altro numero come 1, 2, 5, 7, 11... tutti numeri primi dopo tutto... no?

Tre era semplicemente il compromesso fra zero e infinito, ora che la consulta ha detto che tre non va bene siamo semplicemente senza compromesso.

[famedoro]

Il problema è che non siamo tutti d'accordo su dove inizia e dove finisce, non credi anche tu? :mmm:

infatti come dicevo in certi argomenti dove l'opinione personale stravolge i limiti questo diventa evidente...

...per un cattolico se la vita dell'embrione diventa equiparabile a quella dell'essere che la ospità la libertà della donna viene automaticamente ristretta...

se invece per la donna l'embrione non si può considerare gia essere umano si giustifica l'aborto...

...ma a parte casi limite come questo sono tantissimi i casi in cui è l'universalismo religioso (quello della religione dominante) a limitare la libertà altrui anzichè le libertà delle altre persone

[eq...]

...ma a parte casi limite come questo sono tantissimi i casi in cui è l'universalismo religioso (quello della religione dominante) a limitare la libertà altrui anzichè le libertà delle altre persone

In verità, in verità ti dico che il dogma che più mi opprime è il laicissimo fiat money, pensa un pò che problema, eh? :giagia:

[famedoro]

Tre era semplicemente il compromesso fra zero e infinito, ora che la consulta ha detto che tre non va bene siamo semplicemente senza compromesso.

il fatto è che non c'era bisogno di nessun compromesso... il compromesso avrebbe dovuto essere quello di raggiungere l'obiettivo che è quello di riuscire a dare alla vita uno o più bambini vivi e vitali...
...il fatto è che per la chiesa l'idea di impiantare gia degli embrioni in un corpo non sano avrebbe potuto dare come risultato la morte dell'embrione stesso... da cui l'uscita sulla negazione del diritto delle donne di potere avere figli al momento della discussione della legge...

...macchinoso non trovi? Da un lato la sacralità della vita e la prescrizione del sesso per fini procreativi... dall'altro per preservare la vita di un embrione la lotta per limitare il numero di neonati partoriti vivi e vitali per il rischio di aborto spontaneo... (si nega la vita per tutelare la vita)

[eq...]

...macchinoso non trovi? Da un lato la sacralità della vita e la prescrizione del sesso per fini procreativi... dall'altro per preservare la vita di un embrione la lotta per limitare il numero di neonati partoriti vivi e vitali per il rischio di aborto spontaneo... (si nega la vita per tutelare la vita)

Non voglio mandare OT il thread, c'ho pure un pò sonno, però sta tua obiezione me suona come uno che dice che se famo fori qualche miliardo de persone, dopo i bambini africani non moriranno più di fame. :mmm: