Annuncio disatteso

[Sandinista]

Espressioni fumose ed evasive alla conferenza stampa sugli argomenti trattati nel Consiglio dei ministri
Sito di palazzo Chigi, va in onda la conferenza stampa al termine del Consiglio dei ministri. C'è un ordine del giorno, ma ci sono soprattutto le attese per un argomento che è entrato di prepotenza nel dibattito politico e sociale: nuove norme per i siti internet e per il diritto di manifestazione dopo l'aggressione di Piazza del Duomo a Silvio Berlusconi.
Dietro il medaglione governativo, nella tribuna, c'è il ministro Matteoli. Ma il tema della riforma sui siti che inneggiano alla violenza o commettano apologia di reato, il tema dell'applicazione della normativa dlla sicurezza degli stadi applicato alle manifestazioni di altra natura non merita nemmeno una parola.
Ne parla, il rappresentante governativo, solo su esplicita domanda. Risponde veloce, guarda spesso l'orologio, si capisce che ha fretta.

Dalle sue risposte si aprende, in sintesi, che: il decreto legge, come anticipato nella marcia indeitro fatta già ieri dal minsitro dell'Interno, è diventato un disegno di legge e che quindi affronterà la via parlamentare. Cosa ci sia dentro quel disegno di legge in via ufficiale non è dato sapere, oggi. Nonostante la continua ripetizione dello stesso titolare del Viminale che da tre giorni annuncia le novità.
La domanda di una giornalista nella sala: "Si può capire qualche cosa di più di questo provvedimento?" non riceve risposta, perchè il ministro, appunto, ha fretta.
L'esecutivo ne ha parlato e ha discusso, il ministro Maroni ha annunciato questo disegno di legge e l'unico distinguo che esce dalla bocca di Matteoli ha una tinta personalistica. Lui che è un politico di lungo corso spiega che la materia è "delicata" perché riguarda la libertà die spressione. "Perm carità - afferma - non vogliamo cancellare la libertà di espressione". Piuttosto fissare il limite di guardia. C'è differenza, spiega il minsitro, fra chi fischia e chi disturba in maniera diversa una manifestazione politica. Come è avvenuto, dice, con gli incidenti dei giorni scorsi. Quindi? Quindi nulla. Risposte evasive.

Il corso del dibattuito è stato chiaro nelle ultime ore: dal petto in fuori di Maroni, alla sua informativa in Parlamento dove annunciava "misure e strumenti più efficaci" per contrastare questo fenomeno e garantire maggiore sicurezza a chi partecipa alle manifestazioni pubbliche. «Stiamo valutando misure più adeguate che intendo proporre giovedì» al Consiglio dei Ministri, ribadiva il giorno dopo, il 15 dicembre. E citava, sposandola in pieno, la proposta avanzata dal ministro della Difesa, Ignazio La Russa, di inasprire le misure anti-contestazione alle manifestazioni, ed estenderle anche ai periodi che non riguardano la campagna elettorale. Se il 15 ancora parlava di decreto legge, procedura d'urgenza quindi, il giorno dopo smorzava e frenava. Il decreto diventava un disegno di legge, mentre da più parti - e significative - arrivavano dichiarazioni di stop a interventi di carattere censorio. Dal Pd a Fini, dalla Cgil al destro Secolo d'Italia fino ad arrivare alla salita al Colle di fronte al Presidente della Repubblica.
Il quotidiano romano Il Messaggero oggi riportava i dettagli della proposta. Ma quei dettagli di una bozza che è stata posata e illustrata nel Consiglio non hanno meritato spiegazione o approfondimento in sede formale.
Restano le immagini e le parole, la tensione degli atteggiamenti dimostrati da gran parte del governo e da elementi di spicco della maggioranza nelle ore successive all'aggressione milanese del Presidente del consiglio. Quella percezione vale mille risposte evasive dettate dall'ordine di ritirata che si è dispiegato nell'arco di 48 ore.

Angelo Miotto

PeaceReporter - Annuncio disatteso

[Valerio]

Ma è ovvio! Mica possono censurare internet!

La Costituzione garantisce la libertà di parola. Basta eliminare l'anonimato in modo che venga applicata la esistente normativa in materia di pubblicazione a mezzo stampa e TV, e di calunnia, diffamazione, ingiurie, minacce.

Internet è solo un veicolo, come la carta stampata, la televisione, la radio, la voce in pubblico. Chi scrive su internet scrive in pubblico e deve rispondere di quello che scrive.

Basta coi topi di tastiera.

[Sandinista]

Ma è ovvio! Mica possono censurare internet!

La Costituzione garantisce la libertà di parola. Basta eliminare l'anonimato in modo che venga applicata la esistente normativa in materia di pubblicazione a mezzo stampa e TV, e di calunnia, diffamazione, ingiurie, minacce.

Internet è solo un veicolo, come la carta stampata, la televisione, la radio, la voce in pubblico. Chi scrive su internet scrive in pubblico e deve rispondere di quello che scrive.

Basta coi topi di tastiera.

Qui tutti preoccupati per internet! Si capisce quanti fanno un minimo minimo di politica attiva e territoriale oltre a chiacchierare qui dentro e su facebook!
Era chiaro sin dall'inizio che una normativa su internet era impossibile e non gestibile e nella realtà è improponibile quello che dici tu oltre ad essere inutile visto che non servono nomi e cognomi ma bastano i periti informatici di medio livello per capire chi scrive e da dove.

La parte importante riguarda le manifestazioni ed è piuttosto indicativo ed interessante che tutto sia vago e non si capisca bene cosa si voglia fare. Quello è il vero punto della questione.

[Zefram_Cochrane]

la voluta(?) vaghezza può prestarsi ad abusi
vedremo cosa ne uscirà in futuro, ora è presto per giudicare, però stiamo attenti.

[agerecontra]

Qui tutti preoccupati per internet! Si capisce quanti fanno un minimo minimo di politica attiva e territoriale oltre a chiacchierare qui dentro e su facebook!
Era chiaro sin dall'inizio che una normativa su internet era impossibile e non gestibile e nella realtà è improponibile quello che dici tu oltre ad essere inutile visto che non servono nomi e cognomi ma bastano i periti informatici di medio livello per capire chi scrive e da dove.

La parte importante riguarda le manifestazioni ed è piuttosto indicativo ed interessante che tutto sia vago e non si capisca bene cosa si voglia fare. Quello è il vero punto della questione.

Senti, almeno tu che sei una persona intelligente e rispettabile: ti sembra giusto e normale che gruppi di fanatici organizzati vadano sistematicamente a disturbare un comizio politico, insultando gli oratori, il pubblico, sbraitando, riprendendo gli astanti, surriscaldando gli animi al punto di scatenare lo scontro fisico?
Bada bene: non sto parlando di uscite pubbliche di un politico, ma di comizi di parte.
Se Berlusconi va ad inaugurare una strada e un comitato di cittadini contrario alla costruzione si presenta sul posto con striscioni e trombe e iniziano ad insultare, fare cagnara, protestare (ovviamente nei limiti del diritto altrui) io lo trovo legittimo e tollerabile.
Ma se il bobolo viola organizza un comizio a piazza San Giovanni ed un gruppo di duecento fascisti si presenta con megafoni, fischietti, trombe, tamburi e altoparlanti e si mette a disturbare la manifestazione, beh, trovo che la cosa configuri una vera e propria azione di provocazione e disturbo che non mi pare affatto lecita.
E se un governo si propone, in un tale clima di odio politico, di limitare l'accesso ai comizi politici o alla convention del PDL alle persone interessate all'evento, davvero siamo di fronte al RITORNO DEL TERRIBBBBILE REGGGIME CINO-NAZZO-FASCISTA?

[Sandinista]

Senti, almeno tu che sei una persona intelligente e rispettabile: ti sembra giusto e normale che gruppi di fanatici organizzati vadano sistematicamente a disturbare un comizio politico, insultando gli oratori, il pubblico, sbraitando, riprendendo gli astanti, surriscaldando gli animi al punto di scatenare lo scontro fisico?
Bada bene: non sto parlando di uscite pubbliche di un politico, ma di comizi di parte.
Se Berlusconi va ad inaugurare una strada e un comitato di cittadini contrario alla costruzione si presenta sul posto con striscioni e trombe e iniziano ad insultare, fare cagnara, protestare (ovviamente nei limiti del diritto altrui) io lo trovo legittimo e tollerabile.
Ma se il bobolo viola organizza un comizio a piazza San Giovanni ed un gruppo di duecento fascisti si presenta con megafoni, fischietti, trombe, tamburi e altoparlanti e si mette a disturbare la manifestazione, beh, trovo che la cosa configuri una vera e propria azione di provocazione e disturbo che non mi pare affatto lecita.
E se un governo si propone, in un tale clima di odio politico, di limitare l'accesso ai comizi politici o alla convention del PDL alle persone interessate all'evento, davvero siamo di fronte al RITORNO DEL TERRIBBBBILE REGGGIME CINO-NAZZO-FASCISTA?

Se vuoi sapere come la penso in proposito a me sa una grande cazzata andare a fare disturbo ad un comizio o ad una qualsiasi azione politica simbolica come una manifestazione. Già di per sé queste azioni di politica attiva hanno un valore reale pari a zero, figuarsi la contestazione a riguardo.

Detto questo a mio parere questo disegno di legge potrebbe contenere norme e disposizioni sulle manifestazioni in genere e secondo me queste disposizioni potrebbero essere applicate non a quelle del PDL o a quelle del PD o dell'IDV o della Lega ma a quelle degli studenti, delle aree extraparlamentari e soprattutto dei lavoratori dato che in realtà siamo appena all'inizio di un lunghissimo "autunno caldo". Non so se mi sono spiegato.
Chiaramente attendo, ma se leggo di parole fumose e vaghe io divento dubbioso...

[Ochtopus]

Basta eliminare l'anonimato in modo che venga applicata la esistente normativa in materia di pubblicazione a mezzo stampa e TV, e di calunnia, diffamazione, ingiurie, minacce.


Basta coi topi di tastiera.

Saresti così gentile da spiegarci in cosa consiste questo anonimato?

[agerecontra]

a quelle degli studenti, delle aree extraparlamentari e soprattutto dei lavoratori dato che in realtà siamo appena all'inizio di un lunghissimo "autunno caldo". Non so se mi sono spiegato.
Chiaramente attendo, ma se leggo di parole fumose e vaghe io divento dubbioso...

Staremo a vedere. Ma parliamoci chiaro: nessuno impedirà agli studenti di fare il loro rituale sciopero di ottobre, o ai ferrovieri di lasciare a piedi i pendolari una volta al mese (i ricchi tanto vanno in macchina) .
Però non è pensabile che le autorità di polizia consentano a degli anonimi di schedare gli agenti della digos su internet: cioè, bisogna essere proprio degli imbecilli (bobolo viola e affini) e avere ZERO nozioni di prassi politica e perfino di buon senso, per pensare che la libertà di manifestare il proprio pensiero arrivi a punti del genere.

[maeda]

Ma è ovvio! Mica possono censurare internet!

La Costituzione garantisce la libertà di parola. Basta eliminare l'anonimato in modo che venga applicata la esistente normativa in materia di pubblicazione a mezzo stampa e TV, e di calunnia, diffamazione, ingiurie, minacce.

Internet è solo un veicolo, come la carta stampata, la televisione, la radio, la voce in pubblico. Chi scrive su internet scrive in pubblico e deve rispondere di quello che scrive.

Basta coi topi di tastiera.

Io dico che una sana e legale pulizia andrebbe fatta.

Se io entro in un tribunale e punto il dito contro un poliziotto o ancora peggio un giudice e inizio a dire a tutti i presenti in aula e in corridoio che quello è uno sporco dittatore, un mafioso, uno stragista, uno che va ammazzato e combattuto in ogni modo, mi ammanettano e mi portano via.

Su internet puoi incitare alla morte del presidente del consiglio, della repubblica, presidente del senato... dirgli le peggio falsità e nessuno ti fa niente. PERCHE'?

Perchè Travaglio può dire che si augura la morte di berlusconi e nessuno lo processa per istigazione a delinquere?

Ah, già, l'ufficio stampa delle toghe evidentemente ha l'immunità...

[Ochtopus]

Su internet puoi incitare alla morte del presidente del consiglio, della repubblica, presidente del senato... dirgli le peggio falsità e nessuno ti fa niente. PERCHE'?

Perchè racconti balle?
Se io in un mio post faccio una affermazione calunniosa senza prove, secondo te quanto è difficilel risalire al mio IP e denunciarmi?
Ma coma cazzo credi che lavori la polizia postale? Con il binocolo?

Perchè Travaglio può dire che si augura la morte di berlusconi e nessuno lo processa per istigazione a delinquere?

Ah, già, l'ufficio stampa delle toghe evidentemente ha l'immunità...

Aridaje..ma se non mancate mai di elencarci le denunce e le condanne che si becca?