Falluja oggi sul Corriere e Repubblica

[locke (POL)]

Oggi è finito lo sciopero dei giornalisti su Internet, mi aspettavo che i due maggiori quatidiani aprissero con LA NOTIZIA, invece nulla silenzio, WHY? BUFALA. Pure mal confezionata.

Cordiali Saluti

[pietro]

The March edition of Field Artillery magazine, a U.S. Army publication, reveals that the U.S. military did in fact use the incendiary weapon white phosphorous in Fallujah, Iraq, a Daily Kos diarist has found.

"WP i.e., white phosphorus rounds proved to be an effective and versatile munition," the article's author wrote. "We used it for screening missions at two breeches and, later in the fight, as a potent psychological weapon against the insurgents in trench lines and spider holes when we could not get effects on them with HE. We fired 'shake and bake' missions at the insurgents, using WP to flush them out and HE to take them out."

A second publication, Infantry Magazine, also alleges that white phosphorous was used near the Iraqi city of Irbil. Newsroom sources tell RAW STORY that the New York Times will be running a short piece on the Italian documentarian whose video documented the weapon's use Thursday.


A terrifying video about the U.S. use of the weapon in Fallujah is available at Information Clearinghouse.

The U.S. has said any use of the weapon was for "lighting" purposes.

According to the Toxic Disease registry, "White phosphorus is a waxy solid which burns easily and is used in chemical manufacturing and smoke munitions. Exposure to white phosphorus may cause burns and irritation, liver, kidney, heart, lung, or bone damage, and death."

Wikipedia adds, "Detonating a WP shell in a confined area (like firing into a building) will indeed cause an effect comparable to the use of lung agent poison gases for those inside who do not or can not flee, with the additional consequence of setting the room(s) alight. Death will occur from lung edema, phosphoric acid poisoning or the resulting shock, or burns."

Use of white phosphorus is not banned by name in any international treaty. However, the 1980 Convention on Conventional Weapons (Protocol III) prohibits the use of incendiary weapons against civilian populations or in areas that have high civilian populations. The United States is among several nations that are not signatories to the convention.

link

[locke (POL)]

Bufala, non è vietato, è stato usato legalmente come fumogeno e/o illuminante. I compagni mettono la lotia disiformacja al servizio dell'ideologia.

Cordiali Saluti

[locke (POL)]

Rainews24 ha esordito dicendoci che gli USA a Falluja avevano usato "armi chimiche proibite", ma dal reportage è venuto fuori che si trattava di WP. Poi ci ha detto che invece che come fumogeno o illuminante quel WP era stato usato come incendiario "indiscriminatamente", ma le stesse immagini di Rainews24 sembrerebbero indicare il contrario. A seguire Rainews regala all'ascoltatore tipo un'emozione forte scandalizzandolo con delle orripilanti foto di cadaveri e sostenendo che si tratta di civili (non certo), uccisi a Falluja (non dimostrabile), in un attacco indiscriminato (del tutto teorico). Quindi in pieno sospetto di "indiscriminatezza" ci porta le testimonianze oculari e i sentito dire di un paio di veterani che alla fin fine tutto quello che ci dicono è che a Falluja ci sono state delle vittime civili (cosa di cui nessuno dubitava) e degli eccessi (idem). Infine condisce il tutto con varie storie di atrocità di guerra del passato, note leggende jihadiste, cospirazionismi, testimonianze non confermabili, sentito dire e strane teorie come quella della Sgrena e la sua misteriosa polvere bianca. Che dire: bel lavoro di taglia e cuci. Si vede che Michael Moore fa scuola.

Sicuramente ci sono anche cose vere nel reportage, ma Rainews24 ne sta facendo un pessimo uso secondo me.



Naturalmente poi se qualcuno nota queste incongruenze si può sempre ricorrere alla vecchia formula "Ok, anche se quei civili non sono stati colpiti in maniera indiscriminata sono sempre civili uccisi, vuoi forse dire che è giusto?" e roba del genere, che è una maniera come un'altra per cambiare argomento e per mettere in atto un piccolo ricatto morale. Questo a casa mia ha un nome: PRO-PA-GAN-DA.



Il punto conclusivo è che gli sforzi di coloro che cercano di convincerci che il reportage di Rainews24 è la prova conclusiva dell'efferatezza del demonio capital-liberista amerikano e della sua guerra imperialista non possono certo andare a buon fine grazie alla propaganda. E questo non perchè "noi" filoamerikani (io nemmeno mi considero tale) siamo ottusi, vogliamo chiudere gli occhi, siamo schiavi del "sistema" e roba del genere. Come ho detto io personalmente non ho mai dubitato che in guerra muoiano anche innocenti, che si commettano comunque dei crimini, che si menta. Più in generale abbiamo moltissimo da criticare sull'operato degli USA in Iraq. Ma tutto ciò non trasforma una cortina fumogena in una nube di gas asfissiante, non trasforma qualunque cadavere in un civile massacrato, non trasforma qualunque violazione delle legge militare in una indiscriminata campagna di sterminio. Se Rainews24 vuole fare del giornalismo-rivelazione sui crimini di guerra alla Mai Lai deve mettere da parte i trucchetti taglia e cuci e portarci più roba dimostrabile.



In ultimo lasciatemi esternare un sospetto (credo di essermelo meritato). Non'è che questo documentario di valore altamente propagandistico per l'opinione pubblica viene fuori oggi perchè il Presidente Iracheno Talabani ha chiesto alle truppe Italiane di restare in Iraq ancora a lungo e ciò mette il nostro prossimo Presidente del Consiglio Romano Prodi in una situazione difficile con gli alleati di governo? Ora sì che si vede una cortina di fumo da far invidia all'M825A1...



Mah! Come diceva il gobbo nazionale, a pensar male si fa peccato...

UPDATE: è stata chiarita anche l'enigmatica affermazione dell'ex-Marine (e a quanto pare attivista antiguerra) Jeff Englehart secondo la quale il WP brucerebbe i corpi lasciando intatti i vestiti. Detto molto semplicemente: non è vero. Grazie a FabioC. per averci segnalato il link.

http://wellington.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=725476

Cordiali Saluti

[pietro]

I "comapgni" dellarivista militare americana Artillery Field??? Aahahah Ah Locke ma la vuoi finire di collezionare figure e'merda?Guarda che la'rticolo dice proprio che il fosforo è stato usato in combattimento...sti sovietici delle Riviste di difesa americana..ahahhhaa

Originally posted by locke
Bufala, non è vietato, è stato usato legalmente come fumogeno e/o illuminante. I compagni mettono la lotia disiformacja al servizio dell'ideologia.

Cordiali Saluti

[-Revo-]

Originally posted by locke
Rainews24 ha esordito dicendoci che gli USA a Falluja avevano usato "armi chimiche proibite", ma dal reportage è venuto fuori che si trattava di WP. Poi ci ha detto che invece che come fumogeno o illuminante quel WP era stato usato come incendiario "indiscriminatamente", ma le stesse immagini di Rainews24 sembrerebbero indicare il contrario. A seguire Rainews regala all'ascoltatore tipo un'emozione forte scandalizzandolo con delle orripilanti foto di cadaveri e sostenendo che si tratta di civili (non certo), uccisi a Falluja (non dimostrabile), in un attacco indiscriminato (del tutto teorico). Quindi in pieno sospetto di "indiscriminatezza" ci porta le testimonianze oculari e i sentito dire di un paio di veterani che alla fin fine tutto quello che ci dicono è che a Falluja ci sono state delle vittime civili (cosa di cui nessuno dubitava) e degli eccessi (idem). Infine condisce il tutto con varie storie di atrocità di guerra del passato, note leggende jihadiste, cospirazionismi, testimonianze non confermabili, sentito dire e strane teorie come quella della Sgrena e la sua misteriosa polvere bianca. Che dire: bel lavoro di taglia e cuci. Si vede che Michael Moore fa scuola.

Sicuramente ci sono anche cose vere nel reportage, ma Rainews24 ne sta facendo un pessimo uso secondo me.



Naturalmente poi se qualcuno nota queste incongruenze si può sempre ricorrere alla vecchia formula "Ok, anche se quei civili non sono stati colpiti in maniera indiscriminata sono sempre civili uccisi, vuoi forse dire che è giusto?" e roba del genere, che è una maniera come un'altra per cambiare argomento e per mettere in atto un piccolo ricatto morale. Questo a casa mia ha un nome: PRO-PA-GAN-DA.



Il punto conclusivo è che gli sforzi di coloro che cercano di convincerci che il reportage di Rainews24 è la prova conclusiva dell'efferatezza del demonio capital-liberista amerikano e della sua guerra imperialista non possono certo andare a buon fine grazie alla propaganda. E questo non perchè "noi" filoamerikani (io nemmeno mi considero tale) siamo ottusi, vogliamo chiudere gli occhi, siamo schiavi del "sistema" e roba del genere. Come ho detto io personalmente non ho mai dubitato che in guerra muoiano anche innocenti, che si commettano comunque dei crimini, che si menta. Più in generale abbiamo moltissimo da criticare sull'operato degli USA in Iraq. Ma tutto ciò non trasforma una cortina fumogena in una nube di gas asfissiante, non trasforma qualunque cadavere in un civile massacrato, non trasforma qualunque violazione delle legge militare in una indiscriminata campagna di sterminio. Se Rainews24 vuole fare del giornalismo-rivelazione sui crimini di guerra alla Mai Lai deve mettere da parte i trucchetti taglia e cuci e portarci più roba dimostrabile.



In ultimo lasciatemi esternare un sospetto (credo di essermelo meritato). Non'è che questo documentario di valore altamente propagandistico per l'opinione pubblica viene fuori oggi perchè il Presidente Iracheno Talabani ha chiesto alle truppe Italiane di restare in Iraq ancora a lungo e ciò mette il nostro prossimo Presidente del Consiglio Romano Prodi in una situazione difficile con gli alleati di governo? Ora sì che si vede una cortina di fumo da far invidia all'M825A1...



Mah! Come diceva il gobbo nazionale, a pensar male si fa peccato...

UPDATE: è stata chiarita anche l'enigmatica affermazione dell'ex-Marine (e a quanto pare attivista antiguerra) Jeff Englehart secondo la quale il WP brucerebbe i corpi lasciando intatti i vestiti. Detto molto semplicemente: non è vero. Grazie a FabioC. per averci segnalato il link.

http://wellington.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=725476

Cordiali Saluti

Ma se un video del genere fosse stato girato anni fa contro Saddam , non sarebbero passati che pochi giorni dall'inizio dei bombardamenti "umanitari".
Nessuno in quel caso lo avrebbe messo in dubbio, che schifo

[Ragioniamo!]

Originally posted by locke
Bufala, non è vietato, è stato usato legalmente come fumogeno e/o illuminante. I compagni mettono la lotia disiformacja al servizio dell'ideologia.

Cordiali Saluti

Hai detto disinformacjia 10 volte in 7 post sparsi in vvari thread.. brucia il fosforone???

[locke (POL)]

Originally posted by Ragioniamo!
Hai detto disinformacjia 10 volte in 7 post sparsi in vvari thread.. brucia il fosforone???

Errato lo ho detto solo 2 volte, per il resto ho detto bufala.
Per la precisione.

Cordiali Saluti

[pietro]

Arriva da una pubblicazione militare USA la prova definitiva che gli americani hanno davvero impiegato a Falluja bombe al fosforo in funzione offensiva. Le menzogne assolutorie sono servite, a Falluja le forze armate USA hanno consumato un crimine contro l'umanità usando, per loro stessa ammissione, le bombe al fosforo in piena città per "spazzare via gli insorti" attraverso missioni di bombardamento di artiglieria denominate "scuoti e cuoci al forno".
download PDF (1.1 mebibytes)

Arriva da una pubblicazione militare USA la prova definitiva che gli americani hanno davvero impiegato a Falluja bombe al fosforo in funzione offensiva.
Un articolo di Field Artillery dello scorso marzo-aprile, chiarisce -al di là di ogni possibile dubbio- il fatto che si tratta di munizioni ben distinte dagli ordigni, di diversa natura e denominazione, utilizzati dagli americani a Falluja per illuminare il campo di battaglia o per oscurare i movimenti delle truppe "amiche" con la creazione di cortine fumogene.
Field Artillery (Artiglieria da Campo) è un'autorevole rivista militare americana e, come informa il suo sito web (http://sill-http://www.army.mil/FAMAG/), vanta una lunghissima tradizione, essendo stata fondata nel 1911.
L'articolo rende inoltre evidente come l'impiego delle bombe al fosforo sia stato pianificato in funzione offensiva e come non possa quindi essere considerato episodico o dovuto ad un "errore" di qualche comandante isolato.
Nessuna possibilità, dunque, di attribuire a capri espiatori di basso rango la responsabilità della scelta di queste armi e del loro impiego sulla martoriata città irachena e sulla sua popolazione civile.

Le smentite del Pentagono sull'uso offensivo delle bombe al fosforo a Falluja cadono così pateticamente e definitivamente nella polvere della menzogna, così come l'attacco -grave ed inusitato- portato dall'Ambasciata USA alla trasmissione di RAINews24, Servizio Pubblico di un Paese alleato, colpevole solo di aver fatto emergere alla ribalta nazionale ed internazionale un crimine confermato di fatto dagli stessi militari USA impegnati a Falluja, che hanno redatto l'articolo di Field Artillery.

Il pezzo, del quale vengono riportati di seguito alcuni passi salienti, è dedicato interamente alla Battaglia di Falluja (The Fight for Falluja - TF 2-2 IN FSE AAR: Indirect Fires in the Battle of Fallujah By Captain James T. Cobb, First Lieutenant Christopher A. LaCour and Sergeant First Class William H. Hight) ed è reperibile presso: http://sill-http://www.army.mil/FAMA.../PAGE24-30.pdf
(si noti, per inciso, che l'articolo -allegato di seguito- che smentisce le smentite del Pentagono, si trova in un dominio .mil, ossia su un server militare USA, controllato quindi direttamente o indirettamente dal Pentagono stesso...).

I passi-chiave si trovano a pag. 26, nel capitolo 9, "munizioni":

"9. Munitions. The munitions we brought to this fight were 155-mm highexplosive (HE) M107 (short-range) and M795 (long-range) rounds, illumination and white phosphorous (WP, M110 and M825), with point-detonating (PD), delay, time and variable-time (VT) fuzes. For the 120-mm mortars, we had HE, illumination and WP with PD, delay and proximity fuzes. We also carried 81-mm HE with the
same fuzes."

Da questo passo si evince inequivocabilmente come sia stato pianificato l'impiego di munizioni d'artiglieria al fosforo bianco (e, dunque, non solo da elicotteri, come mostrato dal documento di RAINews24) sia per cannone che per mortaio e di come le munizioni illuminanti siano diverse e da distinguersi dalle munizioni al fosforo.

L'articolo tesse poco più avanti l'elogio delle bombe al fosforo e mette la parola fine a qualsiasi menzogna tesa a smentirne l'uso cosciente a fini di sterminio:

"b. White Phosphorous. WP proved to be an effective and versatile munition. We used it for screening missions at two breeches and, later in the fight, as a potent psychological weapon against the insurgents in trench lines and spider holes when we could not get effects on them with HE. We fired “shake and bake” missions at the insurgents, using WP to flush them out and HE to take them
out."

Traduzione letterale:

"b. Fosforo Bianco. Il fosforo bianco si è dimostrato una munizione efficace e versatile.
L'abbiamo usata per missioni di schermatura presso due brecce e, più tardi nella battaglia, come potente arma psicologica contro gli insorti (nascosti) in trincee e buche quando non potevamo ottenere effetti su di loro usando esplosivi ad alto potenziale.
Abbiamo lanciato missioni "scuoti e cuoci al forno" contro gli insorti, usando fosforo bianco per spazzarli via e esplosivo ad alto potenziale per eliminarli."

Ecco la prova. Le menzogne assolutorie sono servite.

Ora, pur non essendo chiarissimo se le "screening mission" riguardino effettivamente un uso non direttamente offensivo (teso a creare una cortina fumogena o ad annullare comunque la visione nemica del campo di battaglia) e nulla di peggio, appare invece chiarissimo come le munizioni al fosforo siano state impiegate direttamente contro obbiettivi umani (e dal tono del testo si capisce che l'impiego è stato, dal punto di vista tattico, almeno paragonabile, per estensione ed importanza, all'impiego di munizioni convenzionali).

Il fatto che poi i redattori dell'articolo usino il termine "arma psicologica" non deve trarre in inganno riguardo ad un impiego teso esclusivamente a "spaventare" il nemico e privo di altre conseguenze dirette: in gergo militare sono dette psicologiche tutte le armi i cui effetti spaventosi e devastanti sono destinati a incutere terrore tra i nemici sopravvissuti (non certo tra quelli già polverizzati dal loro impiego, proprio per questo terrorizzante) e questo è senz'altro il caso delle bombe incendiarie al fosforo, come lo è sempre stato, anche per il loro impiego contro le città italiane, tedesche e giapponesi massacrate dagli alleati con pesanti bombardamenti durante la seconda guerra mondiale (o su quelle inglesi incendiate dall'aria dai nazisti della Luftwaffe).

A chiarire definitivamente ed al di là di ogni dubbio l'uso del Fosforo Bianco come Arma di Distruzione di Massa, viene poi la conclusione "tecnica" del paragrafo: <<abbiamo usato esplosivo ad alto potenziale per "eliminare" il nemico, fosforo bianco per "spazzarlo via" in massa, "cucinandolo al forno">>.

Il tutto contro "trincee" e "buche" scavate non in aperta campagna, ma nel centro di una città densamente popolata, con le amplissime rosate, tipiche del fuoco di artiglieria (e, soprattuto, di quello dei mortai), che tutto possono essere considerate, tranne che armi di "precisione".

Una ricetta ideale per il perfezionamento consapevole di uno sterminio indiscriminato di civili e non solo di combattenti e per la consumazione di un crimine contro l'umanità.

[Ragioniamo!]

Originally posted by Ragioniamo!
Hai detto disinformacjia 2 volte e bufala ripetutamente in vari post sparsi in vari thread.. brucia il fosforone???

AL contrario di altri, quando sbaglio lo ammetto.