[O.T.] considerazioni varie sul risorgimento

[Frumentarius]

In Origine Postato da Mjollnir
Scusa la franchezza, ma secondo me si tratta di un abbaglio molto + grave dello stesso "risorgimento pagano".

Scusa, non avevo fatto caso bene a questo passo del tuo scritto.

Un secondo :

Un 'risorgimento Pagano' c'e' stato SICURAMENTE e le due cose non possono essere messe assolutamente sullo stesso piano, perchè abbiamo sufficienti prove per attestare la presenza reale ed agente di Iniziati Gentili di Tradizione Italico-Romana durante i moti Risorgimentali. Che questo possa piacere o meno è irrilevante, ma sicuramente non è un abbaglio e non si tratta di Uomini che hanno messo su un teatrino di Simboli vuoti, come si potrebbe dire di molti fenomeni tardo settecenteschi.

Presto avverrà che un quadro + chiaro e con riferimenti comprovabili verrà diffuso da chi si occupa organicamente di questi studi..

Ovviamente però, e questa è una mia opinione, non è detto che certe 'linee' approvino o seguino certe scelte in modo 'robotizzato' sempre nello stesso modo secondo 'la Teorica della Tradizione' che noi postumamente vogliamo attribuire grazie alle nostre belle letture.

Se Pinco Pallino che però è un Iniziato ha voluto agire in un certo modo in un dato momento, non è detto che 50 anni prima o 100 anni dopo non possa, qualche rappresentante ugualmente Dignificato della stessa 'discendenza' fare scelte che 'apparentemente' sono diverse o addirittura opposte sul piano umano o 'profano' che si voglia.

Io almeno penso questo, con tutta l'opinabilità del caso, naturalmente.

[=DADOUKOS=]

In Origine Postato da Frumentarius
Un 'risorgimento Pagano' c'e' stato SICURAMENTE e le due cose non possono essere messe assolutamente sullo stesso piano, perchè abbiamo sufficienti prove per attestare la presenza reale ed agente di Iniziati Gentili di Tradizione Italico-Romana durante i moti Risorgimentali. Che questo possa piacere o meno è irrilevante, ma sicuramente non è un abbaglio e non si tratta di Uomini che hanno messo su un teatrino di Simboli vuoti, come si potrebbe dire di molti fenomeni tardo settecenteschi.

RIFIUTO E RIGETTO CON FORZA QUESTA AFFERMAZIONE.

Se questi "agenti" ci sono stati, il fatto stesso di aver preso parte ad una cosa rivoltante e disonorevole come l'affare risorgimentale li destituisce e li squalifica, con buona pace di quanto finora scritto su Politica Romana.

[Breno]

Ma il risorgimento italiano può essere limitato ai soli eventi tragici? Oppure dobbiamo sorvolare sulla raggiunta unità nazionale dopo la caduta dell'Imperivm Romanvm?

Sulla presenza reale ed agente di Iniziati Gentili di Tradizione Italico-Romana vorrei sapere qualcosa di più

[Frumentarius]

In Origine Postato da =DADOUKOS=
RIFIUTO E RIGETTO CON FORZA QUESTA AFFERMAZIONE.

Se questi "agenti" ci sono stati, il fatto stesso di aver preso parte ad una cosa rivoltante e disonorevole come l'affare risorgimentale li destituisce e li squalifica, con buona pace di quanto finora scritto su Politica Romana.

Prendo atto.

Secondo me invece non si possono giudicare, perchè in quel periodo cruciale e caotico, non è possibile entrare adesso, con il senno di poi, nella testa di questi Uomini che in quel contesto hanno fatto una scelta, che hanno combattuto. .

Lo stesso si può dire per altre vicende turbolente a noi più vicine, per esempio il 1943 o ancora prima con l'avvento del Fascismo.
Io penso che in qualsiasi lotta, gli Eroi sono sempre in entrambe le parti.

Non credo che 'filo-borbonico' o 'anti-sabaudo' sia sinonimo di Iniziato Pagano, come del resto il contrario non credo sia antinomico.

Poi ognuno è libero di interpretare la storia come meglio crede.

Allora anche io, che ho una visione non negativa del Risorgimento, solo per questo, dovrei perdere la qualifica di Gentile? Quanto a "Iniziato" non mi permetto di dirlo, bisogna vedere in che termini si vuole definire questa qualifica.
Sicuramente non lo sono nel senso restrittivo che usa Édouard Schuré !

Vale Bene!

FRVMENTARIVS

[=DADOUKOS=]

Caro Frumentarius,
premetto che la questione non è per me di primaria importanza, anche se è difficile giudicare freddamente qualcosa di cui ancora si vivono sulla propria pelle le amare conseguenze.

Non ho inteso assolutamente dire che chi ha una visione positiva del cosiddetto "risorgimento" non possa essere un Gentile, figuriamoci. Se però qualcuno si è schierato con una delle parti in lotta credendo di scorgervi un ideale metafisico, è tutt'altra cosa.
Soprattutto, se qualcuno viene a propormelo come "storia sacra" e addirittura "pagana" io non posso che rifiutare recisamente.

Tu dici che in qualsiasi lotta gli Eroi sono da ambo le parti e forse è vero.
Ma se qualcuno ha scelto di restare fedele ad un Re, cattolico quanto vuoi, reazionario quanto vuoi, ma pur sempre legittimo e interessato al bene dei suoi sudditi, che vedeva le sue terre invase senza una dichiarazione di guerra, saccheggiate e devastate, io non posso biasimarlo.
Non dubito che qualche iniziato "pagano" o "romano" abbia in buona fede aderito al bluff risorgimentale, in nome di un'idea unitaria, probabilmente all'oscuro delle doppiezze, dei tradimenti e degli orrori con cui questa si compiva, schierandosi col tutt'altro che italico Piemonte.

Da qui ad intervenire in difesa di tanti loschi figuri risorgimentali assurti ad eroi nazionali e addirittura a qualificare di paganesimo persone che hanno scientemente massacrato, derubato e ingannato, ce ne corre. Ed io no, non posso accettarlo.

[Mjollnir]

In Origine Postato da =DADOUKOS=
Se però qualcuno si è schierato con una delle parti in lotta credendo di scorgervi un ideale metafisico, è tutt'altra cosa.
Soprattutto, se qualcuno viene a propormelo come "storia sacra" e addirittura "pagana" io non posso che rifiutare recisamente.

Qui è il punto. A mio parere è perfettamente ammissibile che qualche Iniziato Gentile abbia preso parte al risorgimento - o anche che abbia "operato" nel fenomeno illuminista - ma se ci si chiede una valutazione globale di questi fenomeni, è assolutamente impossibile considerarli pagani. Non è esistito un "risorgimento pagano", il che significa che se anche alcuni Iniziati abbiano operato al suo interno, magari con la lodevole intenzione di "rettificarlo" e conferirgli appunto un nucleo metafisico gentile, ebbene non sono riusciti nell'intento gentilizzatore.
E - aggiungo io - non poteva che andare così, perchè per strumentalizzare bisogna essere + forti dello strumento, mentre gli esiti di questi 2 fenomeni mostrano chiaramente quali siano state le forze prevalenti.
Del resto, se forze Gentili avessero potuto prevalere allora sulle forze della dissoluzione, non saremmo nel punto dove le tenebre si fanno + dense... o sbaglio

[Mjollnir]

Benvenuto nel forum, Breno

In Origine Postato da Breno
Ma il risorgimento italiano può essere limitato ai soli eventi tragici? Oppure dobbiamo sorvolare sulla raggiunta unità nazionale dopo la caduta dell'Imperivm Romanvm?

Certo che no, ma in questa sede ci interessano le eventuali valenze pagane, non altro.

In Origine Postato da Breno
Sulla presenza reale ed agente di Iniziati Gentili di Tradizione Italico-Romana vorrei sapere qualcosa di più

Questo è appunto l'aspetto da approfondire qui.

Saluti.

[Mjollnir]

... dimenticavo una riflessione generale: di Iniziati Pagani possono essercene stati, in linea di principio, in ogni periodo e fenomeno storico, in ogni istituzione, magari anche nel cuore del nemico, nel vaticano stesso. L'essenziale però è vedere cosa sono/non sono riusciti ad operare.

Secondo: è malevolo tacciare tutto il mondo feudale-legittimista di cattolicesimo, guelfismo etc... Chi aborrisce monarchi, vicerè etc.. etc... dovrebbe ricordarsi che la regalità è una funzione sacra per tutte le tradizioni gentili, e l'ordinamento gerarchico della società idem. Che poi le aristocrazie moderne fossero solo le ombre di sé stesse è vero, ma questo non giustifica lo schierarsi in un fronte che ha per principi l'eguaglianza, i "diritti umani", la "lotta al privilegio". Tanto per fare un es, Tilak, il quale a quanto pare era così entusiasta di Mazzini, sarà stato al corrente della ostilità di quest'ultimo ad un principio fondamentale della tradizione indù come il sistema castale ??
Si obietta poi che queste classi dirigenti fossero "straniere"... ma quante province dell'Impero romano avrebbero dovuto sempre rivoltarsi, quando l'Imperatore non veniva espresso dalla propria etnia ? Perchè i Galli avrebbero dovuto riconoscere fedeltà a Giuliano, nato a Costantinopoli ?

[=DADOUKOS=]

In Origine Postato da Mjollnir
Chi aborrisce monarchi, vicerè etc.. etc... dovrebbe ricordarsi che la regalità è una funzione sacra per tutte le tradizioni gentili, e l'ordinamento gerarchico della società idem. Che poi le aristocrazie moderne fossero solo le ombre di sé stesse è vero, ma questo non giustifica lo schierarsi in un fronte che ha per principi l'eguaglianza, i "diritti umani", la "lotta al privilegio".

Eccellente, Mjollnir, hai centrato il punto in pieno.

A volte le contingenze storiche possono mettere di fronte ad un bivio, e non sempre è facile giudicare freddamente.
Sarebbe facile ad esempio qualificare positivamente la Repubblica Napoletana del '99, solo perché dietro le quinte vi furono tanti esoteristi e tradizionalisti, magari in buona fede.
Ma siamo proprio sicuri che non fossero ben più tradizionaliste le armate dei lazzari del cardinale Ruffo, contadini analfabeti armati, ciecamente votati alla fedeltà alla corona, che alcuni borghesotti benestanti fortemente indottrinati?
Tra i due mali, scelgo il minore.

Mi resta comunque pressoché impossibile accettare l'idea che chi ha bombardato indiscriminatamente la mia città sia stato un "liberatore"...

P.S.: Ormai siamo abbondantemente off topic, a meno che non si voglia trasferire la questione del "risorgimento pagano" in un nuovo 3D e allora credo che davvero sarebbe la "guerra di tutti contro tutti"...

[Frumentarius]

E la parola "ANCHE" ?

Ci sarà stato (forse) ANCHE un Legittimismo pagano, come c'e' stato un Risorgimento pagano.

Io non ho mai escluso queste cose, anche perchè l'esclusivismo, in se, mi da molto più fastidio di tutto il resto.

A me sembra che le venature personali, che siano mitteleuropee o filo-borboniche, su questi argomenti poi si facciano sentire

Venature personali.

A toccare certi nervi scoperti si alza il pathos.

Ma forse converrete con me che questo NULLA c'entra con le Vie Iniziatiche o con la Gentilitas.

Perchè o TUTTO ciò non c'entra niente, oppure non giochiamo a dire che quello che ci è 'andato storto' storicamente è tutto 'male' ed invece il contrario è 'Iniziatico', 'Tradizionale' .

Sennò si casca nel solito giochetto...