il grande pareggio

[marcos]

Pericle, i commentatori politici di tutti i giornali italiani letti in questi giorni non hanno evidenziato questo fatterello

e continuano a scrivere che ciampi non può sciogliere le camere.

Vuol dire che scrivono per sentito dire.

Ci sarebbe proprio da dire in che mano lasciamo la scrtittura.

[LIBERAL_]

In Origine Postato da marcos
Pericle, i commentatori politici di tutti i giornali italiani letti in questi giorni non hanno evidenziato questo fatterello

e continuano a scrivere che ciampi non può sciogliere le camere.

Vuol dire che scrivono per sentito dire.

Ci sarebbe proprio da dire in che mano lasciamo la scrtittura.

Se i giornalisti sostengono che ciampi non ha il potere formale di sciogliere le camere dicono una castroneria se invece intendono dire che il potere dello scioglimento delle camere non è così arbitrario e discrezionale e non può sciogliere le camere se non in seguito ad una crisi, ad una difficoltà nel trovare una maggioranza in parlamento o ad un malfunzionamento dell'iter legislativo (o altre valide ragioni) allora dicono una cosa vera.

[LIBERAL_]

In Origine Postato da Pericle
Giusto, sono andato a rivedermelo. Se il "semestre bianco" coincide con gli ultimi mesi della legislatura ...

Formalmente infatti può farlo ma ci devono essere delle valide ragioni (quelle che ho riportato nel post precedente)

[marcos]

dicono che entrati nel semestre bianco (il 13 credo) ciampi non può sciogliere il parlamento

verderami sul corrirre e conti sul messaggiero solo negli ulitmi giorni e per parlare delle punte di diamante

Di andare oltre con quella premessa, manco ci pensano.

[marcos]

Sulle "valide ragioni"

una volta che accadesse che venga ripresentato una legge non promulgata dal capo dello stato senza modificarla

potrebbe entrarci un tir con rimorchio.

Saremmo in un campo vergine dove tutto sarebbe possibile.

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da LIBERAL_
Formalmente infatti può farlo ma ci devono essere delle valide ragioni (quelle che ho riportato nel post precedente)

Mi indichi l'articolo della costituzione o di altra legge che sancisce quei criteri?

[estewald]

In Origine Postato da chessmate
Puglia possibile, Piemonte improbabile, Lazio (?) chi lo sa...

Per pareggiare dovete vincere anche in Calabria.

Questa del pareggio è una delle bufale più ben costruite dalla Cdl. Nei fatti è una possibilità davvero remota.

E' molto più probabile che il Senato vada a valanga al csx. Per sempio il Veneto alle Regionali è stato perso solo di pochi punti...

2 cose in effetti sono da dire.
1) i votanti non sono gli stessi e di solito quelli under 25 premiano il cdx, questo e' a ns vantaggio;
2) l'affluenza piu' alta (rispetto alle amministrative e alle europee) in genere invece aiuta la dx, e questo non ci avvantaggia.

Poi non credo che ci sara' una valanga al senato. Piuttosto una vittoria risicata con un margine non troppo rassicurante e magari "Mastella dipendente" o peggio "Pannella dipendente". Sopra i 180 senatori siamo sul velluto (contando che secondo me vinciamo 4 dei sei senatori all'estero e che ci sono 6 senatori a vita, contando Ciampi, che voteranno a favore del governo Prodi) ci possiamo anche arrivare, ma siamo li li, al di sotto finiamo con l'essere vittime di continui ricatti incrociati. Con la legge attuale andiamo intorno ai 200 ora come ora e li' non ci sarebbe storia, sarebbe una maggioranza blindata.

[marcos]

Esterwald, i 180 seggi sono un miraggio.

Neppure se vinciamo in 2 regioni tra lombradia, veneto e sicilia ci arriviamo.

il cs sarà ostaggio di qualcuno.

Se va male di mastella, bertinotti e pannella

Se va bene solo di bertinotti.

[estewald]

In Origine Postato da marcos
Esterwald, i 180 seggi sono un miraggio.

Neppure se vinciamo in 2 regioni tra lombradia, veneto e sicilia ci arriviamo.

il cs sarà ostaggio di qualcuno.

Se va male di mastella, bertinotti e pannella

Se va bene solo di bertinotti.

beh, secondo la tabella saremmo a 166, considera che ci sono degli errori, in Basilicata per esempio vinciamo 5 a 2 e non 4 a 3, ma ce ne sono pure altri, in Toscana ed Umbria, dove il 55% si supera abbondantemente. Poi bisogna vedere a chi va davvero il Friuli e sommare i 10 senatori (4 all'estero e 6 a vita, contando Ciampi). Insomma non e' impossibile arrivare a 180 nel complesso, ma non sara' affatto facile (gli altri sarebbero 143 contando Cossiga e Pininfarina e 2 dall'estero). Tra Mastella e Pannella (non mi fido di entrambi) ci sarebbero una quindicina di personaggi pericolosi, che cmq non influirebbero piu' di tanto. In un caso del genere diciamo che dormirei tranquillo, diversamente saranno cazzi acidi

[Bertwooster1]

In Origine Postato da estewald
beh, secondo la tabella saremmo a 166, considera che ci sono degli errori, in Basilicata per esempio vinciamo 5 a 2 e non 4 a 3, ma ce ne sono pure altri, in Toscana ed Umbria, dove il 55% si supera abbondantemente. Poi bisogna vedere a chi va davvero il Friuli e sommare i 10 senatori (4 all'estero e 6 a vita, contando Ciampi). Insomma non e' impossibile arrivare a 180 nel complesso, ma non sara' affatto facile (gli altri sarebbero 143 contando Cossiga e Pininfarina e 2 dall'estero). Tra Mastella e Pannella (non mi fido di entrambi) ci sarebbero una quindicina di personaggi pericolosi, che cmq non influirebbero piu' di tanto. In un caso del genere diciamo che dormirei tranquillo, diversamente saranno cazzi acidi

Il problema non sarebbe certo Mastella, ben incollato alle poltrone (magari non lui, ma i suoi eletti...)

Pannella, se Boselli non è pirla e fa le cose per bene, di senatori ne avrà un paio, sì e no.

In generale al Senato basterebbe averne 170 per viaggiare tranquilli. E' chiaro che Rifondazione sarebbe sempre determinante, ma questo mi pare proprio inevitabile.

Bisogna considerare poi i senatori a vita, i fedelissimi Svp e Uv, e quei cani sciolti che potrebbero risultare da uno smembramento della Cdl.

In generale il Senato è sempre un pochino più gestibile della Camera per la maggioranza. Forse perché sono più anziani, e quindi più posati...