Noi antimoderni

[carlomartello]

Alla fine si torna sempre allo stesso punto: l'Occidente che la Fallaci difendeva è mio nemico, ed è oltretutto l'origine del male che ha reso l'Europa ciò che è oggi

No. Perché la Fallaci criticava anche ciò che ha reso l'Europa quello che è oggi. E Ratzinger di più.

carlomartello

[Canaglia]

No. Perché la Fallaci criticava anche ciò che ha reso l'Europa quello che è oggi. E Ratzinger di più.

carlomartello

Considerato che il momento storico determinante per il destino dell'Europa è stato il secondo conflitto mondiale, i casi sono due: o la Fallaci ha dichiarato apertamente che per l'Europa sarebbe stata preferibile una vittoria dei fascismi (il che non mi risulta, visti i continui richiami al "fascismo islamico" e alla sua esperienza partigiana), o allora le sue critiche, Ratzinger o no, hanno ben poco a che spartire con la mia visione del mondo.
A proposito di difesa dell'Europa: non mi pare che la Fallaci fosse molto tenera neanche con Putin

[carlomartello]

Dal momento che il momento storico determinante per il destino dell'Europa è stato il secondo conflitto mondiale, i casi sono due: o la Fallaci ha dichiarato apertamente che per l'Europa sarebbe stata preferibile una vittoria dei fascismi (il che non mi risulta, visti i continui richiami al "fascismo islamico" e alla sua esperienza partigiana), o allora le sue critiche, Ratzinger o no, hanno ben poco a che spartire con la mia visione del mondo.
A proposito di difesa dell'Europa: non mi pare che la Fallaci fosse molto tenera neanche con Putin

Sì? Ma allora perché molti personaggi della K.R. - ad esempio - presero le distanze da Hitler (incluso Spengler)?
Secondo noi non è affatto vero che l'approvazione dei totalitarismi moderni sia necessaria in questo senso.
La Fallaci comunque difendeva persino i soldati sovietici in Afghanistan accusando l'America di sostenere i mujahiddin e citava spesso la Russia come un paese europeo vittima dell'aggressione islamica al pari di Francia, Gran Bretagna, Germania, etc. Infatti anche in Russia ha avuto un certo seguito. Quindi parliamo di fatti... Poi la Fallaci è solo un esempio, comunque se non l'hai letta - come è evidente - inutile discuterne.
Tempo fa ne avevamo citato alcune cose, davvero soprendenti (perfino la difesa degli storici revisionisti), brutta cosa parlare per sentito dire. Poi d'accordo non va neppure sopravvalutata.

carlomartello

[carlomartello]

Più che di molto altro (molte sue personali opinioni storiche o politiche), della Fallaci per inciso approviamo il richiamo all'azione, la dura critica alla mollezza europea e all'idiozia della correttezza politica.

carlomartello

[Giò]

A me la Fallaci non piace per via dell'equivoca impostazione anti-fascista, laica e liberale, ma è anche vero che la Fallaci degli ultimi tempi elogiava i Vandeani.
Poi, per il resto, ciò non toglie che difendesse un Occidente che non era - e non è - il nostro.

[Canaglia]

Sì? Ma allora perché molti personaggi della K.R. - ad esempio - presero le distanze da Hitler (incluso Spengler)?
Secondo noi non è affatto vero che l'approvazione dei totalitarismi moderni sia necessaria in questo senso.
La Fallaci comunque difendeva persino i soldati russi in Afghanistan accusando l'America di sostenere i mujahiddin e citava spesso la Russia come un paese europeo vittima dell'aggressione islamica al pari di Francia, Gran Bretagna, Germania, etc. Infatti anche in Russia ha avuto un certo seguito. Quindi parliamo di fatti... Poi la Fallaci è solo un esempio, comunque se non l'hai letta - come è evidente - inutile discuterne.
Tempo fa ne avevamo citato certe cose, davvero soprendenti (perfino la difesa degli storici revisionisti), brutta cosa parlare per sentito dire.

carlomartello

Carlè, il fatto che la Fallaci se la prendesse con i ceceni all'indomani di Beslan non ne fa certo una filo-putiniana.
Il punto è che multiculturalismo, pacifismo, immigrazione (cos'altro?) che hai citato tu come basi della decadenza attuale sono virus inoculati nell'Europa sconfitta dopo la Seconda Guerra Mondiale.
Io di una visione del mondo che rivendica l'antifascismo come "valore universale", da esportare, addirittura inventandosi il fascismo anche laddove non c'entra nulla (vedi la Fallaci e gli "islamofascisti") non so che farmene, anzi, la rifiuto proprio.
Se tu pensi che la rinascita dell'Europa possa arrivare tramite il neo-conservatorismo (perchè questo era la Fallaci: una neo-con), affari tuoi. Resta il fatto che il neo-conservatorismo di marca statunitense e la Rivoluzione Conservatrice mal si coniugano.

PS: Sui rapporti tra molti esponenti della Rivoluzione Conservatrice e il Nazionalsocialismo ci sarebbe da aprire una discussione a parte. Sappi che però nella maggior parte dei casi la critica a Hitler fu di non essere abbastanza "rivoluzionario".

[Giò]

Faceva notare Guénon nella Crisi del mondo moderno che la contrapposizione di Oriente e Occidente nasce solo nel momento in cui l'Occidente non è più tradizionale, e che qualora esso tornasse alla Tradizione la distinzione scomparirebbe, non avendo più motivo di esistere.

Beh, una differenza fra Oriente e Occidente c'è sempre stata e paradossalmente s'è acuita ulteriormente con lo scontro fra Cristianità europea ed Islam. C'è da dire che quello di Oriente è un concetto estremamente 'ambiguo', dato che storicamente ha indicato una moltitudine di popoli - sia asiatici che europei - diversissimi fra loro.

[carlomartello]

Carlè, il fatto che la Fallaci se la prendesse con i ceceni all'indomani di Beslan non ne fa certo una filo-putiniana.
Il punto è che multiculturalismo, pacifismo, immigrazione (cos'altro?) che hai citato tu come basi della decadenza attuale sono virus inoculati nell'Europa sconfitta dopo la Seconda Guerra Mondiale.

Mah... per come la vediamo noi la Seconda Guerra Mondiale è stata una tragedia per la sovranità europea, e per poco altro. Riforma, rivoluzione francese, marxismo, i loro virus si erano diffusi già prima e il colpo di grazia è venuto dal sessantotto.

Io di una visione del mondo che rivendica l'antifascismo come "valore universale", da esportare, addirittura inventandosi il fascismo anche laddove non c'entra nulla (vedi la Fallaci e gli "islamofascisti") non so che farmene, anzi, la rifiuto proprio.

onf:

Se tu pensi che la rinascita dell'Europa possa arrivare tramite il neo-conservatorismo (perchè questo era la Fallaci: una neo-con), affari tuoi.

Non hai capito il discorso, ma sai leggere almeno?
E poi chi la dovrebbe salvare l'Europa? Chirac? Schröder?

Resta il fatto che il neo-conservatorismo di marca statunitense e la Rivoluzione Conservatrice mal si coniugano.

Il neoconservatorismo non ci piace.

PS: Sui rapporti tra molti esponenti della Rivoluzione Conservatrice e il Nazionalsocialismo ci sarebbe da aprire una discussione a parte. Sappi che però nella maggior parte dei casi la critica a Hitler fu di non essere abbastanza "rivoluzionario".

Sarebbe da aprire in effetti, ben argomentata però.


carlomartello

[Canaglia]

Un'ultima chiosa: evocare la Fallaci in una discussione che si intitola "Noi antimoderni" è perlomeno paradossale.
Gran parte della retorica fallaciana (e neo-con) sullo scontro di civiltà infatti è incentrata proprio sull'esatto opposto: conquistare alla modernità ocidentale tutti quei popoli che ne rimanevano fuori.
Esportare i valori dell'Occidente, come una sorta di trotzkysmo democratico. E del resto il neo-conservatorismo ha fra i suoi padri diversi intellettuali trotzkysti.

[Giò]

Carlè, il fatto che la Fallaci se la prendesse con i ceceni all'indomani di Beslan non ne fa certo una filo-putiniana.
Il punto è che multiculturalismo, pacifismo, immigrazione (cos'altro?) che hai citato tu come basi della decadenza attuale sono virus inoculati nell'Europa sconfitta dopo la Seconda Guerra Mondiale.
Io di una visione del mondo che rivendica l'antifascismo come "valore universale", da esportare, addirittura inventandosi il fascismo anche laddove non c'entra nulla (vedi la Fallaci e gli "islamofascisti") non so che farmene, anzi, la rifiuto proprio.
Se tu pensi che la rinascita dell'Europa possa arrivare tramite il neo-conservatorismo (perchè questo era la Fallaci: una neo-con), affari tuoi. Resta il fatto che il neo-conservatorismo di marca statunitense e la Rivoluzione Conservatrice mal si coniugano.

PS: Sui rapporti tra molti esponenti della Rivoluzione Conservatrice e il Nazionalsocialismo ci sarebbe da aprire una discussione a parte. Sappi che però nella maggior parte dei casi la critica a Hitler fu di non essere abbastanza "rivoluzionario".

O di non essere abbastanza 'reazionario'?
Al di là di tutto, per quanto criticabili, è evidente che le posizioni di carlomartello non sono 'neo-conservatrici', anche se io al posto suo farei a meno di utilizzare, seppur strumentalmente, le posizioni 'identitarie' dei cristianisti o degli occidentalisti pro domo sua per evitare confusione.

Se lo scontro fra Fascismi europei e il fronte comune bolscevico e demo-liberale fu di fatto uno scontro interno alla civiltà europea ed occidentale - nel senso che all'interno del cosiddetto 'Nord' del mondo si scontrarono due opposte concezioni della civiltà, dell'ordinamento del mondo e del diritto internazionale (nel senso di ius gentium) - e la nostra simpatia non può andare che ai primi, va detto che i Fascismi europei - estate di San Martino nel lungo inverno della modernità - sono stati validi perchè sono stati l'ultimo tentativo concreto di restaurare l'ecumene europeo dopo la rottura prodotta inzialmente dalla Riforma protestante, poi proseguita con gli aspetti più accentratori e livellatori dell'assolutismo, la Rivoluzione Francese, il fallimento storico della Sant'Alleanza prima e del patto fra i tre imperatori poi voluto da Bismarck.
Pertanto, non mi fisserei troppo sui Fascismi europei se non appunto nella misura in cui furono un tentativo 'rivoluzionario' (nel senso etimologico della parola) rispetto alla modernità.